Discussion:Ambassade du Pakistan à Paris/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ambassade du Pakistan à Paris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ambassade du Pakistan à Paris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ambassade du Pakistan à Paris}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Hercule bzh 12 novembre 2007 à 00:41 (CET)

Raison : avis majoritaire

Supprimer :

Ambassade du Pakistan à Paris

Proposé par : Teofilo ◯ 30 octobre 2007 à 16:45 (CET)

En l'état, l'article est une rubrique d'annuaire, et Wikipédia n'est pas un annuaire. Teofilo ◯ 30 octobre 2007 à 16:48 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• j'ai regardé "ambassade de.." et ma foi, je ne peux pas voter sup ici et laisser Ambassade de France au Japon par exemple avec son telex et son téléphone. C'est donc une décision à prendre pour toutes les ambassades, avoir un critère d'admissibilité --Rosier 30 octobre 2007 à 17:37 (CET)

  Tes désirs sont des ordres. — Régis Lachaume ✍ 30 octobre 2007 à 20:46 (CET)

• Même si on accepte la catégorie (rien contre) il reste la question de savoir si on accepte par principe toute ambassade (comme on accepte toute commune, ou tout parlementaire), ou seulement celles qui ont une certaine « importance », à évaluer au cas par cas (comme on le fait pour les lieux-dits, ou pour les conseillers généraux). Je vois que sur :en ils ont quelques combinaisons baroques, genre en:Embassy of Mexico in Canberra, je ne suis pas du tout convaincu que ce soit opportun. Touriste ✉ 31 octobre 2007 à 12:10 (CET)

Je pense en effet que chaque ambassade possède en soi un potentiel scientifique, même limité. L'exemple de l'ambassade du Mexique à Canberra par exemple permet de savoir que son occupant couvre aussi Fidji et la Papouasie-Nouvelle-Guinée ce qui peut s'avérer une information intéressante pour qui est amené à s'intéresser à la diplomatie mexicaine. Il y a à mon avis cinq types d'informations pertinentes que peuvent apporter ces articles :

• Nom de l'ambassadeur et la liste des anciens diplomates (intéressant à savoir s'ils ont une notoriété par ailleurs)
• Date d'établissement (et éventuellement de rupture) des relations diplomatiques entre les deux pays
• Étendue de ses compétences (représentation auprès de pays voisins, d'organismes internationaux de type UNESCO...)
• Existence de structures liées (du type Office du tourisme national...)
• Liste des consulats dépendant de ladite ambassade.
• Et, bien sûr, l'histoire du bâtiment, si celà présente un intérêt particulier.

En fait, je me dit qu'il serait plus pertinent de créer des articles du type Représentation diplomatique de X en Y qui seraient moins axés sur le bâtiment lui-même. Pymouss44 Tchatcher - 31 octobre 2007 à 15:23 (CET)

Je pense que tous les articles "relations X-o-Y" comme Relations franco-japonaises ont un potentiel encyclopédique, dès que les deux pays X et Y sont deux grands pays. Représentation diplomatique de X en Y et représentation diplomatique de Y en X, déjà cela fait deux articles, et je pense qu'ils ne sont concevables que si l'article Relations X-o-Y est déjà très gros. L'article sur l'ambassade a lieu d'être si cela se justifie par l'architecture, ou par un évènement historique par exemple la prise d'otages de l'ambassade des Etats-Unis en Iran, avec le commando de la CIA pour les délivrer. Teofilo ◯ 4 novembre 2007 à 11:29 (CET)

Avis

Conserver

1.  Conserver Bien sûr, ce n'est pas très passionnant. Bien sûr le potentiel d'articles créés est important. Mais, bien que Wikipédia ne soit pas un annuaire, on peut voir dans ce type d'articles un moyen de rassembler des informations dispersées ailleurs (historique des embassadeurs, adresse, lien web, date d'établissement des relations diplomatiques entre deux pays, nombre de Ferrero Rochers consommés lors des réceptions...). Au final ça me semble aussi pertinent que les catégories d'articles potentiellement importantes (parlementaires, communes...). En plus, on peut signaler que la catégorie existe sur la wiki anglophone, la wiki hispanophone, la wiki lusophone et la wiki sinophone. Pymouss44 Tchatcher - 31 octobre 2007 à 11:57 (CET)
2.  Conserver car je pense que tout article sur une ambassade a du potentiel, notamment grâce à l'histoire du bâtiment qui est souvent intéressante. Laissez à ce ébauches l'opportunité d'évoluer! Je ne vois vraiment pas pourquoi on pourrait vouloir supprimer un tel article. 2500 articles de plus, et où est le problème? La plupart des ambassades à Paris sont situées dans des hôtels particuliers qui ont de l'intérêt sur le plan historique et architectural. Donc non, je m'oppose à cette cette campagne suppressionniste contre les ambassades! Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 31 octobre 2007 à 14:02 (CET)
3.  Conserver ambassade d'une puissance nucléaire, de 165 millions d'habitants, sur sol français, intérêt encyclopédique évident. SalomonCeb 1 novembre 2007 à 10:00 (CET)

   Ce que tu dis vaut pour Relations franco-pakistanaises et/ou représentation du Pakistan en France, le problème est qu'« ambassage » restreint trop le champ d'étude. — Régis Lachaume ✍ 1 novembre 2007 à 19:42 (CET)

4.  Conserver, rien à carrer de la forme, c'est le fond qui compte, et il est encyclopédique ! VIGNERON * ^discut. 31 octobre 2007 à 09:20 (CET)
5.  Conserver Idem avis précédents, en tenant compte des remarques d'Hégésippe ("neutre"). Il y a du potentiel... et du travail à faire. Addacat 1 novembre 2007 à 22:06 (CET)
6.  Conserver Potentiel intéressant. Chris93 3 novembre 2007 à 19:23 (CET)
7. idem Discuter:Ambassade de France au Japon/Suppression. Potentiel intéressant comme démontré plus haut. Tieum512 BlaBla 9 novembre 2007 à 10:58 (CET)
8. Potentiel intéressant (cf cette fameuse ambassade de France au Japon, qui est devenue un article bien plus présentable). Clem²³ 9 novembre 2007 à 13:38 (CET)
9.  Conserver - l'article que j'avais crée avait beaucoup de potentiel. Il fallait donner un peu plus de temps. --Uchohan (d) 11 avril 2008 à 17:27 (CEST)PàS déjà close. --Laurent N. ^[D] 13 avril 2008 à 03:19 (CEST)

    Conserver - cela aurait pu être un bon article, il faut le recréer.--Weinberg11 (d) 11 avril 2008 à 19:30 (CEST) Faux-nez de Uchohan.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 13 avril 2008 à 01:08 (CEST)

Supprimer

1. comme initiateur de cette demande Teofilo ◯ 30 octobre 2007 à 16:48 (CET)
2. à moins qu'on établisse qu'il y ait des éléments marquants (histoire du bâtiment, architecture, etc.) — Régis Lachaume ✍ 30 octobre 2007 à 20:46 (CET)
3.  Supprimer Accord avec le proposant, et pas de potentiel de surcroît. Touriste ✉ 30 octobre 2007 à 22:03 (CET)
4.  Supprimer c'est sûr qu'avec tous les "Ambassade de X à Y", avec au moins 50 pays représentés, on a une belle brochette de 2500 (enfin 2450 :-) ) articles passionnants... mais presque. Arnaudus 31 octobre 2007 à 10:24 (CET)

   Il y a mieux : tous les ambassadeurs de X à Y (qui changent tous les 5 ans environ, depuis 200 ans) et de Y à X, cela fait 50*49*2*40 = 196000. J'ai fait une erreur de calcul ? Teofilo ◯ 31 octobre 2007 à 11:18 (CET)

   Il a déjà été établi qu'être ambassadeur n'est pas admissible en soi si il n'y a pas d'autre élément de notoriété. Donc, pas de panique. Tieum512 BlaBla 9 novembre 2007 à 10:50 (CET)

5. Un article sur les relations diplomatiques entre la France et le Pakistan serait bien en revanche. -Ash - (ᚫ) 31 octobre 2007 à 13:27 (CET)

   L'un n'empêche pas l'autre. Tieum512 BlaBla 9 novembre 2007 à 10:58 (CET)

6.  Supprimer je me joins à tous les arguments avancés. DocteurCosmos - ✉ 31 octobre 2007 à 13:59 (CET)
7.  Supprimer Pas très utile ici. -- Perky ♡ ✍ 31 octobre 2007 à 14:14 (CET)
8.  Supprimer excepte si on peut dire des choses sortant de l'ordinaire sur cette representation diplomatique--Kimdime69 1 novembre 2007 à 18:18 (CET)
9.  Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien 4 novembre 2007 à 11:19 (CET)
10.  Supprimer Annuaire. Si l'ambassade occupe un batiment historiquement important (eg le Palais Farnèse à Rome, eh bien on fera un article sur le batiment en précisant qu'il fait actuellement office d'ambass. Popo le Chien ouah 9 novembre 2007 à 11:46 (CET)

    Une Ambassade et un bâtiment sont deux chose différente. La première désigne la représentation diplomatique, la deuxième désigne ... un bâtiment. Tieum512 BlaBla 9 novembre 2007 à 12:10 (CET)

    On se pose alors la question de savoir si un article doit informer le lecteur sur toutes les facettes d'une question ou lui montrer combien les liens hypertextes permettent de couper les cheveux en quatre et fractionner l'information. Bon en l'occurence je crois surtout que cela n'a rien à voir avec le présent débat pakistanais.

Neutre / autres

1. Neutre : ne serait-il pas plus profitable de s'interroger au préalable sur des critères d'admissibilité ? Parce que, au vu de la Catégorie:Ambassade, de ses sous-catégories et des articles qui leur sont rattachés, il y aurait peut-être du tri à faire. Et cette PàS isolée fait un peu bizarre, alors que d'autres articles sur des ambassades sont comparables à celui-ci. Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2007 à 16:14 (CET)
2.  Neutre avis partagé. on arrive actuellement à des décisions contradictoires sur le sujet. ça fait un peu désordre. --Priper 3 novembre 2007 à 15:28 (CET)
3.  Attendre Brainstorming de critères. -- irøni(e) censeur 11 novembre 2007 à 00:08 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :