Discussion:Adaport/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Adaport » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars 2016 à 00:20 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril 2016 à 01:20 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Adaport}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adaport}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:20 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source dans l'article, et rien trouvé à l'occasion d'une recherche rapide, du coup ça pose question sur l'admissibilité de cette notion qui ne semble pas très courante ni reconnue. L'ajout de sources est indispensable si cet article doit être conservé.
Conclusion
Conservation traitée par Mathis73 (discussion) - 2 avril 2016 à 11:08 (CEST)Raison : avis majoritaires en conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conservation immédiate Une autre mise à PàS sans réflexion... J'ai ajouté une source pour montrer l'existence de ce concept, mais une simple visite vers l'article anglais aurait montré qu'il y a de la matière à faire un article étendu. — Riba (discuter) 19 mars 2016 à 09:33 (CET)
Conserver Et blanchir. L'article en anglais est encyclopédique et l'article francophone devrait être dérivé de l'article anglophone. L'article tel qu'il est est très discutable. Une piste de 5000 pieds est plus que suffisante pour poser la plupart des aéronefs et même les avions de ligne n'ont guère besoin de plus de 5000 pieds s'ils se posaient juste sur les nombres au lieu de taper à 1500 pieds précis où ils gaspillent 1500 pieds pour rien (probablement pour assurer une marge de sécurité). Pour poser un planeur ou un avion léger, 1000 pieds sont suffisants. Là où je vole, ce n'est pas un adaport mais simplement un aérodrome de taille réduite (2000 pieds de piste ce qui est plus que suffisant). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 mars 2016 à 05:15 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer, voire 
Fusionner avec « aéroport ». Pour le peu qu'il y a sur cet article, je ne sais pas si ça vaut vraiment la peine de le garder. Je ne dis pas qu'il est inutile, mais un paragraphe « cas particuliers » dans l'article aéroport ferait tout-aussi bien l'affaire.--Friday83260 (Wanna talk ??) 20 mars 2016 à 01:47 (CET)
Neutre modifier
Neutre Pas compétent sur le sujet ; l’article anglophone semble montrer des pistes de développement et de sourçage. — ℳcLush =^.^= 1 avril 2016 à 19:13 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :