Discussion:Acting out/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Acting out » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Acting out}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Acting out}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 26 août 2013 à 00:11 (CEST)Raison : consensus
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2013 à 01:48 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Ccet article est la traduction d'un article anglais. L'article anglais comportait des références à des sources de façon relativement correctes et comportait la mention d'ouvrages et de sites web. J'ai repris ces éléments. Je ne suis pas, par contre, en mesure de remplacer les références à des sources quasi-exclusivement en langue anglaise (excepté un ouvrage de Jacques Lacan) par des références équivalentes en langue française. Mais l'article n'est pas un TI et fait référence à des sources secondaires de qualité.
- Lorsque je lis, par exemple, que "Sigmund Freud considérait que les patients en analyse tendaient à préférer l'acting-out de leurs conflits à leur souvenir = répétition compulsion", je suis pris d'un doute sur la qualité de la traduction (et même du reste). Freud a-t-il réellement utilisé le terme "acting-out" dans ses ouvrages? J'ai en outre l'impression que le terme relève davantage du "franglais" que d'un usage réel en français (toutes les sources, sauf Lacan sont des ouvrages en Français et je ne suis pas même certain que Lacan a utilisé le terme "acting-out"), mais je peux me tromper n'étant pas un spécialiste de la question. Je constate en outre que sur WP (es) "acting out" devient es:Paso al acto qu'on peut, je pense, traduire par "passage à l'acte". Bref, j'ai des doutes sur la forme de cet article et sur son titre. --Lebob (discuter) 25 août 2013 à 12:09 (CEST)
- Surtout, n'hésites pas à améliorer le texte ou la traduction. C'est le principe même de Wikipedia, l'amélioration par la collectivité des contributeurs (mais pas la suppression d'un article parce qu'il est améliorable ...). Sur le titre , le « Agieren » de Freud a été traduit effectivement par «passage à l'acte» dans un premier temps, mais, Jacques Lacan, justement, a préféré utiliser la traduction anglaise, le terme de passage de l'acte étant pour lui une traduction simpliste et inadaptée : voir les séminaires de Lacan et les nombreuses publications sur ce sujet, ou sur internet, sur le site de APJL (association de psychanalyse Jacques Lacan) ) ou le site Encyclopedia Universalis ou d'autres, ... Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 août 2013 à 16:56 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Les références aux sources, qui existait dans l'article en langue anglaise dont cet article est la traduction, ne figuraient pas, d'où le risque de TI en première lecture et la proposition de suppression qui avait sa logique. Je suis reparti de l'article en langue anglaise et j'ai rajouté ces références. Ce n'est pas un TI, me semble t-il. Les sources secondaires sont de qualité, me semble t-il. Le sujet ets d'intérêt dans son domaine, me semble t-il. Bref, je suis pour conserver, désormais. Amitiés à tous. --HenriDavel (discuter) 11 août 2013 à 21:47 (CEST)- Conserver Je ne vois pas quel problème peut poser cet article en l'état, à part les 2 graphies avec et sans tiret. Suppression immédiate du bandeau souhaitée. Oblomov2 (discuter) 13 août 2013 à 16:16 (CEST)
- terme qui semble assez documenté, à développer. --Franz53sda (discuter) 25 août 2013 à 01:26 (CEST)
- Conserver Article à intérêt encyclopédique et à potentienl. - SoSo - ('°-°') (discuter) 25 août 2013 à 12:39 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Pas convaincu que l'admissibilité du titre, même si le contenu pourrait l'être. --Lebob (discuter) 25 août 2013 à 12:14 (CEST)
- Réponse dans le paragraphe Discussions. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 25 août 2013 à 16:56 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :