Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Osef que le projet Tartempion ait été prévenu ou pas. Ca change quoi que ce soit à la qualité de l'article ? R (d) 26 mars 2010 à 17:48 (CET)Répondre
Ça ne change rien à la qualité de l'article mais ça change beaucoup pour la procédure. On aurait par exemple eu un peu plus que trois votes pour cette destitution, mais surtout ça aurait pu être une occasion pour les membres du projet de remettre l'article à niveau.--kirikou (d) 27 mars 2010 à 02:34 (CET)Répondre
Merci Kirikou pour le mal que tu te donnes pour expliquer des évidences! on se demande bien pourquoi Wikipédia:Contenus_de_qualité/Règles recommande de prévenir le projet? surtout que maintenant que Snipre (d · c · b) est entrain de régler le problème de sourçage déficient, Il faudrait alors recommencer à voter pour que cet article retrouve son statut. Quel perte de temps et d'énergie qui aurait pu être éviter si le projet:chimie avait été mis au courant comme le recommande Wikipédia:Contenus_de_qualité/Règles !
@R: de plus, passer un article d'AdQ à niveau B est absolument invraisemblable, il devrait être au moins BA sinon c'est vraiment prendre pour des imbéciles ceux qui ont voté en 2005! --tpa2067(Allô...)27 mars 2010 à 05:14 (CET)Répondre
Rien à ajouter mis à part qu'outre toutes les raisons logiques et pratiques s'ajoute la politesse de mettre au courant le projet lié à l'article vue l'importance de la proposition et de l'article.--Matteo[me contacter]27 mars 2010 à 17:20 (CET)Répondre
Salut, alors plusieurs choses puisque Tpa insiste pour me faire parler ^^
J'ai eu plusieurs remarques car j'ai pas prévenu les projets sur plusieurs contestations (juste les pdd des articles), je le faisais avant mais j'ai eu très très peu de retours. Une fois j'ai prévenu un projet pour la contestation d'un portail et on m'a reproché de ne pas avoir prévenu les participants sur leur pdd... Je ferais néanmoins plus attention à ça à l'avenir.
Prévenir les projets est recommandé. Ce n'est pas un motif d'annulation de la contestation. A ce sujet je vous invite à consulter ce sondage si ce n'est pas déjà fait
Aujourd'hui citer des sources précises pour chaque affirmation importante est nécessaire sur wikipedia et encore plus pour un AdQ qui doit servir de modèle. Ce n'était pas le cas quand cet article a été élu mais depuis il y'a eu des critiques venant de l'extérieur parfois pertinentes sur la vérifiabilité du contenu notamment et on essaye d'y répondre. Il ne faut pas voir toutes ces contestations comme des attaques mais plutôt comme un travail de maintenance.
Les labels n'ont pas été instaurés pour récompenser les contributeurs ou les projets mais pour guider le lecteur. Dire qu'un article est de qualité alors qu'il ne répond pas aux exigences du label est un manque d'honnêteté envers ce lecteur et décrédibilise wikipedia.
Le label BA s'obtient par un vote, il n'y a rien d'invraisemblable à ce que cet article soit aujourd'hui de niveau B. vous pouvez librement lui mettre le niveau A, qui est une évaluation donc peut être décernée par n'importe qui, si vous pensez qu'il reflète mieux l'avancement actuel de l'article.
Je suis sincèrement heureux de savoir que l'article est en cours de remise à niveau et vous encourage à le représenter quand il sera prêt. Wikipedia est sans cesse en construction, rien n'est jamais définitif.
Ah j'oubliais, ces 9 votants BA et 18 votants AdQ seront heureux d'apprendre qu'ils sont des imbéciles. Et en plus ils n'ont aucune excuse car il n'y a pas eu de changement de critères entre labélisation et contestation.
Commentaire : N'y connaissant rien en chimie (ou alors des souvenirs de lycée, ce qui n'est pas suffisant pour juger de l'article), je ne me prononcerais pas sur le fond. Mais j'aimerais signaler ici que David Berardan a fait un travail remarquable en parallèlle de l'article en "bleuissant" quelques uns des nombreux liens rouges qu'il contenait, c'est à dire en créant nombre d'articles connexes : Bisphénol A, Alkali Act, Permanganate de potassium, Chlorure de zinc, Chlorure de fer (III), Chlorure de fer (II)...Je n'ai absolument pas participé à l'article, je n'ai même jamais parlé avec son auteur, mais je tenais à le féliciter pour s'être "occupé" aussi des articles connexes jusque là inexistants. Je suis même d'avis que tous ceux qui présentent un article sur cette page devraient nécessairement tenter d'en faire autant...Kuxu28 septembre 2005 à 01:10 (CEST)Répondre
Pour, un véritable article de référence et de vulgarisation pour un produit d'importance majeure. J'ai corrigé quelques coquilles qui subsistaient çà et là, peut-être s'en cache-t-il encore quelques unes qu'il faudrait pourchasser soigneusement. Je crois aussi que les algues du genre Desmarestia contiennent une concentration naturelle importante d'acide chlorhydrique mais c'est une info anecdotique qui reste à vérifier. (acide sulfurique)Channer 28 septembre 2005 à 05:37 (CEST) Channer28 septembre 2005 à 05:31 (CEST)Répondre
Contre Mal sourcé. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2010 à 00:35 (CET)
Pour, je ne vois pas ce qu'on peut mettre de plus... K!roman | ? 27 septembre 2005 à 21:28 (CEST)
« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 3 octobre » Wart dark discuter 30 septembre 2005 à 17:56 (CEST)