Discussion:AIRTV/Admissibilité

L'admissibilité de la page « AIRTV » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|AIRTV}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|AIRTV}} sur leur page de discussion.

AIRTV

Proposé par : H₂O^(discuter) 31 janvier 2014 à 09:51 (CET)

L'article ne cite aucune source et n'est donc pas vérifiable. Une recherche "Google" et autre montre que AIRTV existe, mais n'apporte aucune source secondaire.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 13 février 2014 à 23:42 (CET)

Raison : Consensus.

Supprimer :

^

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « AIRTV » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Étant responsable du développement web chez AIRTV, tout nos chiffres sont exactes et ne sont visibles que globalement sur WP. Voici ici quelques sources supplémentaires si besoin Article du Courrier Picard, Article du Parisien, Article du Courrier Picard, Article de E-Alsace, Article sur le site de l'aéroclub Vauclusien ainsi que Duplex lors de Picardie Matin le 2 avril 2013. Notre localisation est Margny-lès-Compiègne et non Margny-aux-Cerises. Si vous avez des questions complémentaires, merci de bien vouloir m'envoyer un message privé via WP. Bien cordialement. --Djteuf (discuter) 31 janvier 2014 à 16:30 (CET)

   Il n'y a là que des articles de la presse régionale. Tous les articles traitent de la même information récente et qui semble avoir fait l'objet d'une communication d'AIRTV. On en revient au point de départ : rien du contenu de l'article n'est vérifiable via des sources secondaires. La notoriété n'est donc pas établie (lire voir Wikipédia:Notoriété). Inutile de demander de vous constater en privé : c'est ici le lieu prévu pour le débat concernant le maintient de l'article. Bien à vous. --H₂O^(discuter) 31 janvier 2014 à 17:33 (CET)

   Certes on ne parle que d'AIRTV via la presse régional puisque la presse départemental et national n'est pas intéressée pour l'instant. Objet de communication, comme toute entreprise qui veux se faire connaître ou faire voir sa notoriété. Quelles seraient les sources secondaires pour vous ? Bien cordialement --Djteuf (discuter) 31 janvier 2014 à 18:19 (CET)

   Pour les chiffres, un organisme (ou autre) indépendant qui puisse les certifier, par exemple. Un article d'un société fait suite a une notoriété, pas l'inverse. --H₂O^(discuter) 31 janvier 2014 à 18:37 (CET)

   Les chiffres nous sont constamment fournis par notre prestataire de service Impek. Quelles seraient les sources secondaires pour vous ? --Djteuf (discuter) 31 janvier 2014 à 18:47 (CET)

   Les chiffres de votre prestataire peuvent "valider" les chiffres à condition que les chiffres émanent de celui-ci. Pour une source secondaire voir : source secondaire. Je sais que c'est compliqué pour une "jeune" société. Mais Wikipédia n'est pas là pour faire de la promotion. --H₂O^(discuter) 31 janvier 2014 à 19:25 (CET)

   Agissant en tant que responsable d'AIRTV, créateur et responsable du développement de la chaîne, je lis les propos quant à la demande de suppression de l'article AIRTV. Je n'ai pas pour habitude de discuter autour de sujets qui n'en valent pas la peine, et vos remarques sont arbitraires et vindicatives. Nous n'avons pas besoin de Wikipédia pour communiquer, loin de là, Wikipédia restant dans sa globalité une nébuleuse elle même invérifiable puisque partagée, qui ne nous à jamais rien apporté, si ce n'est de simplement faire valoir notre existence dans une globalité audiovisuelle elle même existante en France... c'est bien là il me semble le but même d'une encyclopédie dont je vous rappelle la définition : Ouvrage dans lequel sont exposées de façon méthodique des connaissances. Porter à connaissance et non pas nous faire connaitre. Aussi, notre article ne correspondant visiblement pas à votre charte, merci de le supprimer, et ce dans les meilleurs délais. Nous saurons nous passer de Wikipédia sans aucun problème. Bien cordialement -- Djteuf (discuter) 6 février 2014 à 14:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Il faudrait des sources secondaires. Un article dans la rubrique « Margny-aux-Cerises » du Parisien.fr, c'est un peu court. L'entreprise vient de se constituer en société, on peut lui souhaiter bonne chance mais apparemment sa notoriété reste à établir, et WP n'est pas faite pour ça. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2014 à 11:52 (CET)
2.  Supprimer L'article a maintenant plus de 2 ans et ne contient toujours aucune information de nature encyclopédique. Une liste de programmes, d'animateurs et des chiffres invérifiables ne sont pas suffisants pour prétendre à la rédaction d'un article. En fait les meilleurs arguments pour la suppression sont ceux avancés ci-dessus par le «chargé du développement» qui reconnaît que la presse nationale ne s'intéresse pas à l'entreprise et qu'elle n'a fait qu'être mentionnée par la presse locale. De plus il explique qu'il veut accroître sa notoriété : de là à penser que WP fait partie de son plan com' il n'y a qu'un pas... Deux ans de pub gratuite, ça suffit.--AnTeaX (discuter) 1 février 2014 à 00:05 (CET)

   Nous nous faisons connaître également par le bouche-à-oreille qui marche également bien. Qu'est-ce qui vous permet de dire que je parle de notoriété alors que j'en n'ai pas fais allusion jusqu’à maintenant ? Plan de com, WP n'en fais pas parti et ne le sera jamais, la presse est l'objet de communication tout comme les supports télévisé ou radio. Il ne s'agit pas de pub comme vous le dite, il s'agit d'un produit existant. Il est intéressant que vous me parliez "d'information de nature encyclopédique" puisque une grande partie des informations que je trouve sur WP n'ont aucune nature encyclopédique. --Djteuf (discuter) 1 février 2014 à 21:32 (CET)

   Comme tout contributeur vous avez le droit, dans un article, de modifier ou supprimer une information non pertinente. Il est indéniable qu'il existe des informations dont la nature encyclopédique (pertinence, référence) est douteuse. Ce n'est pas une raison pour en rajouter ailleurs.--AnTeaX (discuter) 2 février 2014 à 00:22 (CET)

3.  Supprimer. Manque de sources secondaires. --NoFWDaddress^(d) 8 février 2014 à 01:42 (CET)
4.  Supprimer Pas trouvé de sources significatives.--Lefringant (discuter) 14 février 2014 à 11:16 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :