Discussion:1re division SS Leibstandarte SS Adolf Hitler

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Ajouter une discussion

UntitledModifier

Ils sont par la même occasion rattachés à la Première Division SS de Panzers (1.SS Pz-Div.)

Qu'est ce que cette phrase est supposé dire? La 1. SS Panzer-Division n'est crée que fin 1943, la division elle même (en tant que SS-Panzergrenadier-Division "LAH") a existé depuis mi 1942. Aucunement depuis 1933.

1.SS Panzer-Division Leibstandarte Adolf Hitler, (littéralement : Division de Garde du Corps d'Adolf Hitler)

Pas vraiment, Leibstandarte se compose de deux mots, Leib=corps (souvent effectivement utilisé pour désigner des unités de garde du corps, par exemple dans l'armée Prussienne) et Standarte=standard, étendard, bannière... On pourrait dire que ce sont les porte étendard de Hitler. Idéalement en ne traduirait pas du tout puisqu'une traduction directe n'est pas possible.

--->en termes militaires allemands "standarte" signifie régiment.

Pour le reste il vaudrait mieux se concentrer sur les opérations militaires du régiment, puis de la division LAH plutôt que l'histoire plus générale des SS. A mon avis ces unités tendent à avoir des histoires disproportionnées sur wikipedia (comparé aux unités de la WM par exemple) ce qui revient à les glorifier.--Caranorn 8 février 2007 à 13:05 (CET)[répondre]

Tout à fait d'accord avec ce commentaire. De plus, sauf erreur de ma part, cette unité n'existera en tant que division complète que peu avant la guerre. Donc, il y peu de sens à mon avis, de s'étendre en long et en large sur l'histoire générale des SS dans les années 33 à 39 (avec laquelle se confond l'histoire de la LSSAH). En revanche, l'article ne dit rien sur l'histoire de cette unité au cours de la guerre, notamment sur le front de l'Est et lors de la bataille des Ardennes (je pense en particulier à ses "exploits" à Baugnez et à Stavelot. Bref, à recycler d'urgence, et de préférence en évitant de prendre comme source uniquement les ouvrages hagiographiques (qui ne manquent pas!). --Lebob 12 avril 2007 à 23:14 (CEST)[répondre]

Effectivement à recycler : aucune référence, pas de bibliographie, aucun élément concret sur les activités pendant le conflit et les nombreux crimes de guerre sur le front de l'Est et pendant la bataille des Ardennes.Couthon 6 mai 2007 à 17:11 (CEST)[répondre]

Contributions d'IPModifier

Les contribution de IP 81.48.247.178 ne sont jamais sourcées, présentent de nombreuses fautes d'orthographe et de style et sont, pour l'instant, muettes sur les exactions de la division. A surveiller. Couthon (d) 8 avril 2008 à 19:28 (CEST)[répondre]

Bien d'accord. En outre, s'il n'y avait pas les fautes d'orthographes, je serais enclin à soupçonner un copyvio (encore que les unes n'excluent pas l'autre, soit en raison du copiste soit parce que le texte original comporte les même fautes). --Lebob (d) 8 avril 2008 à 19:30 (CEST)[répondre]
les sources étant toujours totalement inexistantes, je crains également une viloation de copyright, provenant peut-être du recopiage d'un site internet. A vérifier. Couthon (d) 13 avril 2008 à 17:32 (CEST)[répondre]
Je dois être la personne concernée dont vous parlé je ne sais pas comment rajouter les sources, mais je peux vous dire que je les ais prises des livres de JL Leleu, de 2 historias éditions spécial qui traité de la SS, et par moment Mabire même si ce n'est qu'en dernier cas étant donné qu'il passe sous silence les aspect gênant de l'histoire des SS. Mais bon si je dérange ou que vous considérez que ce que j'ai fait et mal veuillez me le dire et j'arrêterai, c'était juste dans le but d'étoffer l'article, je n'ai pas l'intention de nuire au contenu du site. 14 avril 2008 à 00:37 (CEST)
En ce qui me concerne, il n'est certainement pas question de dire que ce tu as fait "est mal" et encore moins question de t'interdire de contribuer à Wikipedia. Au contraire, si tu souhaites continuer à contribuer, je t'inciterais à t'incrire comme contributeur, ce qui t'éviteras d'apparaître sous ton IP. Et je suppose que Couthon (d · c · b) partage plus ou moins mon avis sur ce point. Lui et moi nous nous sommes inquiétés parce que ce qui tourne autour des Waffen SS est un sujet "sensible" où l'on voit souvent des contributeurs s'efforcer de mettre en avant l'aspect "soldats sans peur et sans reproches" tout en passant sous silence les aspects les moins honorables de ce corps. C'est aussi un reproche qui est fréquemment adressé à Mabire (pour en venir aux sources que tu cites). Par contre, je ne commenterai pas Leleu et les Historia que tu cites, car je ne les connais pas. Pour ce qui est d'ajouter les sources, c'est assez simple. Il te suffit soit:
  • de créer une sous section intitulée bibliographie et d'y mentionner les ouvrages que tu as consultés (solution minimaliste)
  • d'utliser <ref></ref> dans lequel tu insères entre les deux bornes les références de l'ouvrage que tu cites ou que tu utilises. Ce <ref></ref> s'nsère directement à la suite du texte référencé. En cas d'utilisation de cette technique, n'oublie pas de mettre en fin de texte (ici, il s'y trouve déjà, conc c'est inutile <references /> de façon à faire apparaître ces références où il se doit.
Et puis, attention à l'orthographe!  .
Voilà, j'espère avoir été clair. --Lebob (d) 14 avril 2008 à 17:20 (CEST)[répondre]
Tout à fait d'accord avec Lebob. Jean-Luc Leleu est une référence sûre, les éditions spéciales d'Historia déjà moins (cela dépend des auteurs) et Jean Mabire est à éviter : ses ouvrages n'ont d'autre but que de glorifier la Waffen-SS (j'ai mis quelques extraits éloquents sur la PDD qui est consacrée à cet auteur) et il ne cite quasiment jamais ses sources. Si tu peux le trouver en bibliothèque (il est malheureusement épuisé) l'ouvrage de Georges H. Stein, Histoire de la Waffen SS, Paris, Sock, Le Livre de Poche, 1977 (1e édition (en) 1966) (ISBN 2253017639) reste, malgré son caractère assez ancien, une bonne référence. Knopp et Höne sont également assez intéressants mais ne consacrent qu'un seul chapitre de leurs ouvrages à la Waffen-SS et restent assez vagues sur les aspects militaires (tu peux trouver toutes les références sur ma page de présentation, sous l'onglet bibliographie commentée). Si tu as des problèmes techniques avec les notes, fais le moi savoir. J'en insére une au hasard afin que tu puisses visualiser le code à utiliser.
Enfin, c'est toujours beaucoup plus agréable et plus facile de dialoguer si tu ouvres un compte d'utilisateur. En tout cas, bienvenue à bord et désolé pour le ton alarmiste de mes premiers messages, mais je suis particulièrement pointilleux sur le sujet.
Pour terminer, si la thématique t'intéresse, tu peux aller voir le projet:nazisme. Bien cordialement et sans doute à +. Couthon (d) 14 avril 2008 à 17:46 (CEST)[répondre]

réécriture très partielleModifier

Je viens juste de réécrire une partie de l'article, surtout l'histoire de formation de la Leibstandarte. Je me suis basé entièrement sur Tessin qui est une des sources de base pour toutes les formations de terre militaires allemandes de la 2GM. En faisant celà j'ai du corriger certaines informations (entre autre des références éronnées à la division quand la LSSAH n'était qu'un régiment etc.). J'ai aussi corrigé certaines erreurs de langage, mais j'ai bien peur d'en avoir ajouté d'autres. J'ai aussi essayé d'utiliser une déclinaison (je suis nul en grammaire, donc il se peut que je me trompe entièrement de terme, tense en anglais) unique, mais là j'ai du abandonner. Je n'ai pas pu vérifier les noms des commandants dans le bref ordre de bataille (concernant le régiment de taille similaire à une brigade (la LSSAH ne fut jamais officiellement une brigade il me semble) à la fin de l'article.

En résumé:

  • Quelqu'un devrait passer l'article au peigne fin en ce qui concerne la grammaire et le français correct. Cet article reste une abomination sur ce point.
  • Quelqu'un devrait voir quels termes weasel enlever, cet article est pour l'instant pas neutre.

L'article reste donc à recycler, mais j'ai enlevé l'annonce que quelqu'un s'en occupait parce que ce n'était certainement pas le cas.

En espérant avoir fait plus de bien que de mal...--Caranorn (d) 23 mai 2008 à 14:34 (CEST)[répondre]

Ben voilà, je suis passé derrière toi pour faire le ménage.   Il reste sans aucun doute encore des fautes, mais j'espère en avoir déjà éliminé un certain nombre et avoir aussi allégé quelque peu le style. --Lebob (d) 23 mai 2008 à 18:49 (CEST)[répondre]
En jetant un oeil sur ta correction j'ai vu que mon passage était encore pire que je pensais. En fait, en regardant cette phrase que je viens d'écrire je vois qu'aujourd'hui n'est pas mon jour pour le français. Bon travail.--Caranorn (d) 24 mai 2008 à 00:14 (CEST)[répondre]


Bonjour. La photo présentant un "char" inspecté par Himmler me semble comporter une erreur. Selon moi, il ne s'agit pas à proprement parler d'un char, mais plutôt d'un canon d'assaut (donc sans tourelle) type sturmgeschutz III C ou D. (cf le livre sur le LSSAH chez Heimdal, page 156)--Scoperh3 (discuter) 29 novembre 2015 à 11:24 (CET)[répondre]

Revenir à la page « 1re division SS Leibstandarte SS Adolf Hitler ».