Discussion:1993...J'appuie sur la gachette/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 1993...J'appuie sur la gachette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|1993...J'appuie sur la gachette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|1993...J'appuie sur la gachette}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé --Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 07:16 (CEST)

1993...J'appuie sur la gachette + 4 articles

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2006 à 23:06 (CEST)

Contenu limité à la liste des plages de cet album. Cette liste pourrait être transféré dans la page du groupe, avec une simple liste en ligne (au lieu de la liste à puces actuelle). Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2006 à 23:08 (CEST)

Concerne aussi les articles Authentik, Paris sous les bombes, Suprême NTM (album) et NTM Live.

Concerne aussi Aux_suivants et La Vache à mille francs, Brèves Rencontres, Cabrel 77-87, Carte postale (album), Ils chantent Berger... Rajoutons donc touts les articles d'albums qui se limitent a une date et a une liste de pistes ! Tieum512 25 juillet 2006 à 11:07 (CEST)

Merci de me laisser quelques jours pour terminer la série d'articles sur les albums de NTM. L'article sur l'album Authentik est le seul à être finalisé à ce jour. La rédaction de 1993... J'appuie sur la gâchette est en cours, et toutes les informations de base ont été ajoutées à l'ensemble des albums. --Playtime 29 juillet 2006 à 08:40 (CEST)

Bah le moins qu'on puisse dire, à l'approche du terme des 7 jours de débat ce soir, est qu'il n'y a consensus ni pour la suppression, ni même pour la fusion dans l'article consacré au groupe. On continue donc 7 jours et, au train où c'est parti, les articles seront conservés... Je ne m'inquièterais pas, à ta place. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2006 à 09:13 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Hégésippe, bien que je sois d’accord avec toi sur la valeur encyclopédique d’une liste de plage (nulle en soit ou peu s’en faut), des fœtus comme ça, j’en vois passer tous les jours en Special:Newpages… Est-ce que cette PàS vise à faire jurisprudence ? Keriluamox 22 juillet 2006 à 23:23 (CEST)

Ce n'est pas à moi de le dire, c'est bien pourquoi j'interroge la communauté : il me semble que ce type de pages n'a pas sa place, dans l'état où elles se trouvent. Mais on voit déjà que les avis peuvent être sensiblement différents sur la façon de traiter la chose. Je me garderais bien de risquer un pronostic ni même un souhait autre que personnel, concernant les seuls albums de ce groupe. Dans le cas des albums de groupes peu connus passant en Special:Newpages, la plupart sont supprimés purement et simplement, sans qu'on laisse subsister une redirection vers le nom du groupe. Doit-on en faire autant au sujet d'un groupe connu ? Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2006 à 23:41 (CEST)

J’ai voté pour la fusion & redirection. S’il y a un contenu encyclopédique (circonstance de composition, description des chansons, accueil, etc.), je sais pas, je pense qu’une page à part est légitime. Ce n’est en effet pas le cas ici. Keriluamox 22 juillet 2006 à 23:52 (CEST)

Je suis de l'avis de Playtime, c'est très décourageant, franchement. Je suis surpris que, au regard ton ancienneté et ton expérience, tu ne sois jamais tombé sur une ébauche d'article de même longueur que ce soit un album de musique ou autre chose. Quel est le problème ? Il m'arrive personnellement de créer des ébauches de villes (russes en ce moment) parce qu'elle constituent des liens rouges dans des articles que je veux améliorer. Je pense sincèrement que ces ébauches, comme les ébauches que tu viens de demander à la suppression, seront développées un jour. A titre d'exemple, un jour, j'ai créé une ébauche du même type, sous IP, sur une tribu juive [1], et je me suis apercu bien plus tard, à mon immense surprise, que c'était devenu un article de qualité. Je crois que toute ébauche peut devenir un jour un superbe article. Il faut simplement, patiemment, laisser le temps aux choses qu'elles se développent, que les gens tombent dessus, corrigent, améliorent, développent. Quel que soit le sujet. Bien cordialement. Et vive Wikipédia. Deansfa 25 juillet 2006 à 11:43 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1. en tant qu'ébauches ★EyOne★ 22 juillet 2006 à 23:57 (CEST)
2. c'est une ébauche Dr gonzo 23 juillet 2006 à 13:03 (CEST)
3.  Conserver en tant qu'ébauche. Je ne vois pas pourquoi ces albums en particulier plutôt que d'autres. Deansfa 23 juillet 2006 à 17:05 (CEST)
4.  Conserver en tant qu'ébauche. Cela prend dix minutes par album pour ajouter le nom des auteurs, la date de sortie le label...un peu plus pour ajouter des infos sur l'acueil de l'album à sa sortie. la jurisprudence dit l'inverse ! (voir les PaS des album d'Akhenaton). Les argument ont déja été cité, classer les album par années, donc obtenir les album de rap de 2003 via une catégorie. Dois t'on encore rapeller que l'on vote sur le potentiel des article ? C'est nimporte quoi, on fais une page par épisode de Soutyh Park et les albums de NTM n'ont pas droit à un article...lamentable. Tieum512 23 juillet 2006 à 17:56 (CEST)
5.  Conserver notoriete suffisante. (je rejoins un peu l'avis au dessus, si ce n'etait pas NTM, l'aurait on proposé en suppression?? c'est finalkement le plus derangeant dans ce vote....) --Loran 23 juillet 2006 à 21:10 (CEST)

   Ce que tu écris ci-dessus est du domaine du procès d'intention : j'aurais fait de même si j'avais rencontré cinq pages consacrées à des albums de Nana Mouskouri ou Jacques Brel limitées à une simple liste de plages. Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2006 à 21:25 (CEST)

   Désolé, je ne voulais pas t'attaquer ad hominem, c'était surtout une réaction par rapport à mes propres inclinaisons (je constate de plus que tu es suivi, donc si c'est une attaque c'est une attaque contre la moitié des votants, ce qui fait beaucoup ;o) )! Mais par rapport a ta remarque, regarde Aux_suivants ou La Vache à mille francs par exemple... bonne journée --Loran 24 juillet 2006 à 13:59 (CEST)

   Je les rajoute. Tieum512 25 juillet 2006 à 11:07 (CEST)

6.  Conserver On vote effectivement sur le potentiel des articles, et les albums de musique ont, comme toute œuvre, un potentiel encyclopédique, il me semble. Il n'y a qu'à voir le projet Albums sur la Wikipédia anglophone. Ici, nous manquons sans doute de bonnes volontés et de méthode. Depuis plusieurs semaines, j'ai passé des heures à faire du rangement dans les catégories d'albums, pour une mise au propre maximale en prévision du lancement d'un projet similaire, pour justement commencer sérieusement à mettre de l'ordre et du contenu dans les articles relatifs aux albums de musique. La perpétuelle remise en cause, plus ou moins explicite ou sous-entendue, du bien-fondé de l'existence même de ces articles, sous prétexte que nombre d'entre eux ne sont que des ébauches brouillonnes (alors qu'il en va de même pour de nombreux articles, tous sujets confondus, dans l'encyclopédie), tendrait parfois à devenir décourageante pour les gens qui, comme moi, tentent d'améliorer et de rationaliser, petit à petit, la masse des articles existants. La tâche est immense et fastidieuse dans un premier temps, mais je suis certaine qu'elle n'est pas insurmontable et qu'on pourra, au final, proposer sur Wikipédia une « base de données » d'albums de musique décente, exploitable, informative et utile. Concernant les albums de NTM en particulier, j'ai commencé à travailler dessus cette nuit : rendez-vous dans quelques heures de recherche et de travail, pour un résultat plus finalisé. --Playtime 25 juillet 2006 à 06:12 (CEST)
7.  Conserver Pepito ‡✉‡ 26 juillet 2006 à 14:36 (CEST)
8.  Conserver Je me range à l'avis de Playtime qui est tout à fait pertinent. De plus NTM est un groupe précurseur du rap en France et les albums du groupe méritent leur propre article. A quand la proposition de suppression des albums de Tupac !? --Navea 26 juillet 2006 à 14:58 (CEST)

    Conserver La wikipédia anglophone est très complète pour ce qui est des albums de musique et je pense qu'on devrait garder cet article car on peut l'améliorer.D'ailleurs pour ce qui est des pochettes je pense que quand on rajoute une image on devrait rajouter comme choix de licence les pochettes de CDs. --Ironbrother 26 juillet 2006 à 16:32 (CEST) Vote invalide. moins de 50 contribution à la création de la PàS.--Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 07:14 (CEST)

9. Donner, en plus de la liste des chansons, celles qui ont fait l'objet d'une sortie en singles et du tournage d'un clip vidéo (... scénario, controverses autour) paraît une démarche encyclopédique. Laisons le temps. sebjd 29 juillet 2006 à 08:42 (CEST)

    Conserveren tant qu'ébauche et les compléter comme de nombreux albums ont déja été fait et pourtant il n'y a pas eu de probléme pour cela,serait-ce dut au fait que l'on parle de NTM ici??Tragicomix 29 juillet 2006 à 14:32 (CEST) Vote invalide. Moins de 50 contributions à la création de la PàS.--Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 07:12 (CEST)

10.  Conserver pour le potentiel encyclopédique qu'il y sur un groupe comme le Suprême ´¯`-> Fadafana | Papoter <-´¯` le 31 juillet 2006 à 11h32
11.  Conserver Ces albums sont des classiques. Sigo (tala) 31 juillet 2006 à 22:37 (CEST)
12.  Conserver La question de la pertinence des albums se pose pour les albums peu connus Boeb'is 2 août 2006 à 15:19 (CEST)
13.  Conserver parce que "c'est d'la bombe baby !!!" Efilguht 2 août 2006 à 17:02 (CEST)
14.  Conserver Je n'aime pas le rap et encore moins NTM. Cependant, je considère que tout album, notamment d'un groupe connu comme NTM, a sa place dans l'encyclopédie. A partir du moment où on autorise la création de pages pour des albums, je ne vois aucune raison de supprimer celles de NTM. A moins de les supprimer également pour tous autres artistes, on ferait de la discrimination. AIRAZUR
15. NTM est l'un des groupes de hip hop les plus connu en Europe. Certains de leurs album ont influencé fortement toute une génération de rappeur. Bien sur que c'est encyclopédique! Ajor 5 août 2006 à 14:35 (CEST)
16.  Conserver idem que les autres. ca le mérite largement, c'est avec IAM l'un des deux groupes qui a propulsé le rap francais. --- Cylence (discuter) 18 août 2006 à 23:49 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer les pages autonomes des cinq albums (et al redirection) et transférer la liste des plages dans l'article du groupe. Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2006 à 23:08 (CEST)
2. Supprimer, je ne trouve pas que les redirects soient utiles. Tenir compte de la remarque de Daïn, the Dwarf quant à la jurisprudence. Moez ^m'écrire 23 juillet 2006 à 01:34 (CEST)
3. Supprimer et transferer les contenus si ça le mérite. Tars 23 juillet 2006 à 13:54 (CEST)
4.  Supprimer ne mérite pas un article encyclopédique. Gloran 24 juillet 2006 à 11:19 (CEST)

Neutre / autres

1. transférer dans la page du groupe et transformer en redirection. David Berardan 22 juillet 2006 à 23:10 (CEST)
2.  Transférer la page du groupe. Valeur encyclopédique nulle en tant que telle. Keriluamox 22 juillet 2006 à 23:22 (CEST)
3. Idem, le redirect me semble plus approprié (c'est valable pour de nombreuses pages semblables). Ollamh 22 juillet 2006 à 23:24 (CEST)
4. Dans l'état des choses de cette page, je suis aussi pour la redirection, avec peut être la catégorisation de la page de redirection (pour les catégories "Albums". Par contre, certains articles sur des albums se retrouvent assez complets (Par exemple Selling England by the Pound qui n'est pas de moi...) Donc je ne pense pas qu'il faut en faire jurisprudence, mais que les cas devront se traîter un par un (rapidement pour les simples listes de morceaux.). Daïn, the Dwarf causer 22 juillet 2006 à 23:54 (CEST)
5.  Transférer page du groupe, pas assez de détails pour un article seul - Gonioul 23 juillet 2006 à 04:54 (CEST)
6.  Transférer page du groupe. Nguyenld 23 juillet 2006 à 09:06 (CEST)
7.  Transférer page du groupe. --Bertrand GRONDIN 23 juillet 2006 à 14:40 (CEST)
8.  Transférer page du groupe. Je ne pense pas que beaucoup d'albums se prêtent à autre chose qu'une liste plus ou moins détaillée des pistes. Peut-être un commentaire plus ou moins élogieux mais en aucun cas neutre… Cabsen 26 juillet 2006 à 00:42 (CEST)

   Va donc faire un tour sur les pages d'album de la WP anglaise, tu veras ce que peut-etres un bon article d'Album, au hazard : en:Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. Tieum512 26 juillet 2006 à 11:51 (CEST)

   article qui manque de sources. Ne commence pas par la liste des chansons mais par l'historique de l'album, l'aspect innovation technique. L'album a été primé. Peu d'albums ont un tel potentiel encyclopédique. FrançoisD 26 juillet 2006 à 12:06 (CEST)

   en:The Wall, en:Adore, voir directement en:Featured Albums Project. Et meme en:Oops!... I Did It Again, comme quoi il y a meme des chose a dire sur un album de Britney Spears ! Bonne lecture. Tieum512 26 juillet 2006 à 12:42 (CEST)

9.  Transférer page du groupe. Que quelques albums aient un potentiel encyclo ne signifie pas que WP doive devenir base de données exhaustive. FrançoisD 26 juillet 2006 à 12:06 (CEST)

   Et pourquoi pas une « base de données » aussi riche que possible, encyclopédique (oui), comme chez les anglophones ? En quoi est-ce que cela vous gêne ? Question que je pose collectivement aux votants "Contre" ou "Fusionner" de cette page : est-il légitime de penser que vous vous opposerez au projet Albums (similaire au WikiProject Albums anglophone) que nous sommes plusieurs à préparer activement ? --Playtime 26 juillet 2006 à 12:56 (CEST)

   Pour ma part, oui s'il ne s'agit que de listes de pistes, non s'il y a des trucs de fond du type analyse musicale, histoire de la genèse de l'album, accueil par le publique et la critique (...). David Berardan 29 juillet 2006 à 09:16 (CEST)

   Il me semble aller de soi que si l'on veut mettre en place un projet Albums de musique, c'est pour, justement, faire autre chose que des listes de titres sans intérêt, et donc aller à l'encontre de la tendance actuelle. Mais si ça ne va pas de soi, alors, voilà, c'est dit. :) --Playtime 30 juillet 2006 à 11:31 (CEST)

   alors on est d'accord ^^, au moins tous les deux ! David Berardan 30 juillet 2006 à 11:54 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Ironbrother moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Tragicomix moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section