Discussion:Île-de-France/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 0 bon article, 4 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 20 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2014 à 03:22 (CET)

Île-de-France

Proposé par Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:12 (CET).

Article très riche et complet.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Article très riche et complet --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:12 (CET)

Attendre

1.  Attendre Des sections entières non rédigées et non sourcées, c'est très largement insuffisant, même pour un BA. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 janvier 2014 à 17:02 (CET)
2. Contre N'existe il pas une procédure pour éviter ces cas répétés (8)? Par mesure de précaution, j'ai survolé l'article qui certes, est étoffé, mais ne répond pas de fait au cahier des charges du label AdQ. -- HAF 932 18 janvier 2014 à 19:02 (CET)

   > j'ai pensé qu'ils pourraient devenir des articles de qualité. Ensuite, pour savoir si il existe une procédure, non, il faut juste donner votre avis pendant une semaine avant la proposition (dans la page de discussion j'ai mis que j'avais l'intention de le proposer, la semaine dernière: personne n'a donné son avis ou s'est manifesté). Donc c'est pour ça que je les ai proposés, afin de pouvoir éventuellement les promouvoir ou simplement les améliorer et en discuter

   Bonjour, alors effectivement j'en ai proposé plusieurs en même temps, mais c'est parce que, pendant quelques temps, j'ai regardé et étudié les articles, et j'ai pensé qu'ils pourraient devenir des articles de qualité. Ensuite, pour savoir si il existe une procédure, non, il faut juste donner votre avis pendant une semaine avant la proposition (dans la page de discussion j'ai mis que j'avais l'intention de le proposer, la semaine dernière: personne n'a donné son avis ou s'est manifesté). Donc c'est pour ça que je les ai proposés, afin de pouvoir éventuellement les promouvoir ou simplement les améliorer et en discuter. Merci de votre intérêt, bonne soirée --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 19:46 (CET)

   Le problème étant qu'il ne s'agit pas de « juste donner votre avis pendant une semaine », il s'agit avant tout de lire attentivement l'article du début à la fin avec une grille d'analyse doublée de l'expérience pour donner un avis fondé et adapté. Donc il existe effectivement une procédure. Si personne n'a répondu en PDD, c'est normal en une semaine (délais indicatif). Ce genre de vote fait perdre du temps aux bénévoles contribuant ici, et alourdit les opérations de maintenance. Quand je parle de procédure, ça serait pour annuler tout simplement ces propositions inopinées qui surviennent de temps autre. -- HAF 932 19 janvier 2014 à 08:23 (CET)

3.  Attendre Non content de voter pour les articles sans les lire, Jeremy77186 les propose maintenant sans les regarder. Gemini1980 oui ? non ? 18 janvier 2014 à 23:21 (CET)
4. Contre Automatique à cause de la présence des modèles : {{...}} et {{Référence nécessaire}} - Matrix76 (discuter) 22 janvier 2014 à 21:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.