Discussion:Études (revue)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Presse écrite et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sans titre
modifierJe ne me permettrais pas de corriger cet article car je n'en ai pas les compétences. Cependant, ce passage : "au point que son image n’est plus du tout celle de l’intransigeance catholique du XIXe siècle, mais celle d’un catholicisme en dialogue ouvert et positif avec le monde" ne me paraît pas neutre. Le "monde" dont il est question, est à la fois juge et partie, puisque Wikipedia fait partie du "monde", n'étant pas catholique.
Je pense donc qu'il faudrait trouver une formulation plus neutre. On pourrait remplacer "intransigeance catholique du XIXe siècle" par "catholicisme du XIXe siècle en lutte marquée contre la IIIe République". De même, le "catholicisme en dialogue ouvert et positif avec le monde" est redondant. On pourrait supprimer "positif". Non que le dialogue ne soit pas positif, mais l'idée est déjà contenue dans "ouvert". Laissons aux politiciens l'exclusivité de la répétition de termes équivalents pour meubler leurs discours! --Ghalloun (d) 15 février 2011 à 00:31 (CET)Ghalloun
- N'hésitez pas à tenter les modifications qui vous semblent souhaitables. Au pire un autre utilisateur marquera son désaccord et la discussion s'engagera. Par exemple, j'ai essayé d'introduire une formulation plus distanciée (et marquant aussi l'aspect subjectif de la chose : on trouve toujours plus "ouvert" que soi), et j'ai introduit un lien vers intransigeantisme qui détaille les choses. Nous verrons si cela convient. 92.162.6.226 (d) 15 février 2011 à 08:15 (CET)
- Merci. Je ne connaissais pas le terme intransigeantisme. Il sonne bizarrement, mais ça a effectivement l'air d'être le terme idoine.--Ghalloun (d) 21 février 2011 à 23:03 (CET)
Études ou Étvdes ?
modifierIl me semble que la revue s'appelle Études et non Étvdes. C'est simplement que par esthétisme, le u est typographié comme un v. Il serait peut être plus clair de renommer l'article Études ou Études (revue). Qu'en pensez-vous ? --PAC2 (d) 27 novembre 2012 à 15:13 (CET)