Discussion:Équilibre de la terreur
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Guerre froide, Histoire militaire et Nucléaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Guerre froide (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Nucléaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
NRA
modifierLa phrase qui mentionne la NRA me semble douteuse. Si je me souviens bien, la NRA défend la possession d'arme et non le contraire. Dans ce cas faut-il retirer l'exemple ou changer le sens de la phrase ? --85.2.133.184 28 août 2006 à 03:04 (CEST)
- Elle est en effet plutôt douteuse voire franchement subjective. --ThibautLienart (d) 21 janvier 2009 à 13:54 (CET)
- Je supprime : le paragraphe a été rajouté par une adresse IP dont c'est la seule contribution, n'est pas référencé, est écrit au conditionnel ("pourrait")… et surtout, si quelqu'un a vu Bullet For Columbine, il pourra confirmer que le taux de criminalité des pays avec un large port d'armes à feu est bien plus élevé que celui des autres. La DMA n'y est pour rien. --Padex (d) 16 novembre 2012 à 16:37 (CET)
Ces deux pages traitent manifestement de la même chose strictement, mais sous deux appellations différentes. Une redirection de l'un des titres vers l'autre, et/ou la mention de ces deux appellations devrait suffire. Le contenu des deux articles peut être fusionné vu que chacun apporte un petit plus que l'autre n'apporte pas. --Gandalfcobaye (d) 25 juillet 2009 à 00:50 (CEST)
Pour pas de raison d'avoir 2 articles pour les raisons évoquées précedements
Je pencherai vers une fusion sur le titre Équilibre de la terreur, est ce que cela va ? --Nouill (d) 29 juillet 2009 à 22:32 (CEST)
- moi ça me va, je trouve "destruction mutuelle assurée" trop long et descriptif pour un titre d'article, et enfin comment dire, c'est pas vraiment une expression connue. --Gandalfcobaye (d) 29 juillet 2009 à 22:58 (CEST)
Pour une fusion en conservant Équilibre de la terreur --Priper (d) 29 juillet 2009 à 22:39 (CEST)
Ce qui me gêne, c'est quand même le grand nombre d'interwiki sur Destruction mutuelle assurée ... :S --Nouill (d) 30 juillet 2009 à 19:42 (CEST)
- L'un des interwiki (polonais de mémoire) se nomme "terrorbalanse". quant à l'article "équilibre de la terreur" il n'a pas beaucoup d'interwikis.
- Un spécialiste de géopolitique ou de militarisme pourrait nous renseigner sur l'usage des deux expressions, mais pour ma part je ne crois pas que "destruction mutuelle assurée" soit une expression consacrée, contrairement à "équilibre de la terreur".
- Donc on pourrait fusionner dans "équilibre de la terreur", y placer les interwikis qui ne font pas doublon en conservant ceux de "équilibre de la terreur", et faire une redirection depuis "destruction mutuelle assurée" vers "équilibre de la terreur" (ou carrément supprimer la page). --Gandalfcobaye (d) 3 août 2009 à 12:06 (CEST)
Selon l'article La France de 1962 à 1974 « ... 1962 est aussi l'année de la crise des missiles à Cuba, dont le dénouement ouvre la période de la Détente : l'« équilibre de la terreur » laisse la place à la destruction mutuelle assurée (MAD), les superpuissances s'affrontant de façon indirecte, sur des champs périphériques (les proxy wars, en Angola, au Mozambique, etc.). » la MAD serait une véritable doctrine mise sur pieds par les 2 superpuissances, alors que l'équilibre de la terreur était plutôt un état de faits sans stratégie. Enfin, c'est ce que je comprend. Mais trop tard, j'avais déjà effectué la fusion. Jerome66 3 août 2009 à 14:24 (CEST)
