Discussion:Éléonore de Montesquiou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éléonore de Montesquiou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éléonore de Montesquiou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éléonore de Montesquiou}} sur leur page de discussion.

Éléonore de Montesquiou

Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2012 à 01:18 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver bien que l'article date, je ne vois pas de raison "valable" de le supprimer. Pour qu'il soit conservéSg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 22 juin 2012 à 14:15 (CEST)
2.  Conserver proposition de suppression non motivée Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 juin 2012 à 06:36 (CEST)

   À la décharge du proposant écrire toutes les raisons de supprimer cette page perso représente pas mal de boulot, il y a quand même selon moi environ 10.000 autopromos dans fr:WP. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eutvakerre (discuter)

   Après coup le proposant motive via les supprimer, il suffit qu'il copie son argument de suppression dans l'avis de suppression en haut, c'est facile ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 juillet 2012 à 07:18 (CEST)

   Avez-vous des arguments étayés pour la conservation? --Chris a liege (d) 6 juillet 2012 à 11:23 (CEST)

   Il faudrait réformer la procédure des pages à supprimer. Voir le problème récent Nathalie Leborgne, alors que Nicolas Rey (cinéaste), lui, a failli être contesté. Il suffirait que deux ou trois administrateurs vérifient si oui ou non les sources secondaires de qualité existent et si les critères sont respectés et puis point final, pas de discussion, sans cesse la même qui ne mène à rien, avec des unanimités de deux personnes. --78.129.49.130 (d) 6 juillet 2012 à 13:05 (CEST)

   D'accord avec toi, mais dans ce cas, on aurait une véritable hémorragie d'articles et c'est alors que l'on verrait se lever les boucliers... Il n'y a pas de réel problème, puisque les articles que tu cites sont conservés et même améliorés. --Chris a liege (d) 6 juillet 2012 à 14:31 (CEST)

   Nathalie Leborgne n'a toujours pas de source secondaire. Les boucliers ne se lèveraient que pour les cas limite qui ne sont pas si nombreux, puisque dans la très grande majorité des cas, il est possible de très rapidement distinguer l'article admissible ou pas, selon les critères et les sources secondaires de qualité. Cette procédure est très aléatoire, beaucoup d'articles sont ignorés, très peu de personnes votent et certains sans connaissance des règles, visiblement. --78.129.49.130 (d) 6 juillet 2012 à 15:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Rien ne démontre une quelconque notoriété de cette artiste. Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.. Chris a liege (d) 28 juin 2012 à 11:33 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères, article visiblement écrit par un proche, non sourcé, biographie non neutre et non encyclopédique ("Ses vidéos d'une poésie subtile"), utilisation de Wikipédia comme annuaire de liens pour amener du monde sur les blogs contenant les travaux. Page entretenue par l'intéressée à la façon d'une page perso. Bref on est bien loin d'un article d'encyclopédie. Quant à l'éternel argument comme quoi on ne juge pas de l'état de l'article parce qu'il est améliorable, force est de constater qu'en l'espace de six ans ça ne s'est pas amélioré, l'espoir est donc faible et l'inexistence de sources n'aidera pas à faire un article composé d'infos vérifiables. --Eutvakerre (d) 5 juillet 2012 à 20:32 (CEST)
3.  Supprimer Accord avec le proposant. --Tracouti (d) 6 juillet 2012 à 13:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :