Discussion:Éditions SIGEST/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Éditions SIGEST » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août 2013 à 21:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre 2013 à 21:57 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Éditions SIGEST}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions SIGEST}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 août 2013 à 19:57 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
SARL sans salarié et au chiffre d'affaires ridicule, à la reconnaissance invérifiable (générale comme dans les métiers du livre) sous son nom comme celui de sa gérante dont le seul titre de gloire semble être la traduction de Tintin en arménien. Pour le reste, semble-t-il autodiffusion d'auteurs (certes assez nombreux) mais pour la plupart non notoires, rajoutée à un catalogue d'une cinquantaine de titre. 
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits et propositions de critères concernant les maisons d’édition.
Conclusion
Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 septembre 2013 à 00:54 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression pour manque de source
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Au moins deux affirmations sont fausses dans l'avis de la personne qui semblent vouloir absolument supprimer cette page (?). La société existe depuis 1975, enregistrée au registre de commerce de Créteil. (Nom initial Studio 7). La société à 1 salarié. Mais comme beaucoup de petite structure travail en partenariat avec des sous traitant (secrétariat, stockage de 13 palettes de livres, routage, marketing etc.) La société ne prétend pas être un grand éditeur mais plutôt un éditeur indépendant. Les livres sont distribués par GENERALE-LIBREST en France et en Europe et sont référencés sur les principaux sites de ventes en ligne comme, Amazon, Fnac, Decitre, etc. Les termes utilisé par la personne demandant la suppression sont insultants et diffamatoires. La direction de SIGEST se réserve le droit d'attaquer ces personnes devant la justice pour diffamation et propagation de fausses informations. --Ardziv (discuter) 29 août 2013 à 17:28 (CEST)
- Oui, une salariée : sa gérante Mme. Mardirossian dont vous voudrez bien nous démontrer, sources à l'appui, quelle est sa notoriété comme unique membre du comité de lecture de sa maison. Merci également de lire WP:NESP. Patrick Rogel (discuter) 29 août 2013 à 19:36 (CEST)
- Vous revenez donc sur votre première déclaration inexacte où vous aviez déclaré la société Sigest sans salarié. Vous persistez dans vos déclarations inexactes : Mme Mardirossian, est en effet la gérante, non rémunérée. Le salarié est M. Jean Sirapian, directeur. En tapant son nom sous Google on tombe sur cette page https://www.google.fr/search?q=jean+sirapian&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=zLUnUqGNI8zbsgbKiYDQBA. cité 27500 fois. Il est auteur de deux livres et surtout il dirige la revue géopolitique Europe&Orient. Il est aussi traducteur de BD (2 albums de Tintin "Lotus Bleu" et "Les Cigares du Pharaon" et "Mémé d'Arménie" Certains livres de Sigest sont commentés sur d'autres sites comme : Académie de Sciences d'Outre mer http://www.academieoutremer.fr/index.php?searchword=sigest&ordering=newest&searchphrase=all&option=com_search ou Géopolintel http://www.geopolintel.fr/article711.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ardziv (discuter)Patrick Rogel (discuter) 5 septembre 2013 à 07:31 (CEST)
- Je ne reviens sur rien du tout concernant cette société que vous semblez bien connaître. Ces MMmes Mardirossian-Sirapian sont inconnus en tant qu'auteurs de référence et peuvent s'octroyer les titres qu'ils veulent : ça ne les rend pas plus notoires. Par ailleurs, la revue Europe&Orient en ligne sur le site pas visité www.tchobanian.org, est diffusée sur papier par Sigest, donc ce que vous nous dites est que Sigest est notoire parce que son directeur publie chez Sigest. Eh bien non, ça ne marche pas comme ça sur WP. Au contraire, l'autodiffusion n'y est pas un critère d'admissibilité des maisons d’édition. Merci donc de les relire ainsi que WP:NESP. Patrick Rogel (discuter) 5 septembre 2013 à 07:31 (CEST)
- Vous revenez donc sur votre première déclaration inexacte où vous aviez déclaré la société Sigest sans salarié. Vous persistez dans vos déclarations inexactes : Mme Mardirossian, est en effet la gérante, non rémunérée. Le salarié est M. Jean Sirapian, directeur. En tapant son nom sous Google on tombe sur cette page https://www.google.fr/search?q=jean+sirapian&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=zLUnUqGNI8zbsgbKiYDQBA. cité 27500 fois. Il est auteur de deux livres et surtout il dirige la revue géopolitique Europe&Orient. Il est aussi traducteur de BD (2 albums de Tintin "Lotus Bleu" et "Les Cigares du Pharaon" et "Mémé d'Arménie" Certains livres de Sigest sont commentés sur d'autres sites comme : Académie de Sciences d'Outre mer http://www.academieoutremer.fr/index.php?searchword=sigest&ordering=newest&searchphrase=all&option=com_search ou Géopolintel http://www.geopolintel.fr/article711.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ardziv (discuter)Patrick Rogel (discuter) 5 septembre 2013 à 07:31 (CEST)
- Oui, une salariée : sa gérante Mme. Mardirossian dont vous voudrez bien nous démontrer, sources à l'appui, quelle est sa notoriété comme unique membre du comité de lecture de sa maison. Merci également de lire WP:NESP. Patrick Rogel (discuter) 29 août 2013 à 19:36 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Pas convaincu de la notoriété suffisante de cette maison. Les sources ne sont pas venues étayer la chose. Cela n'entre ainsi pas dans les critères. Enrevseluj (discuter) 7 septembre 2013 à 23:50 (CEST)- Supprimer. Sans source secondaire, l'article est hors-critères --Olivier tanguy (discuter) 7 septembre 2013 à 23:56 (CEST)
- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 8 septembre 2013 à 00:32 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :