Wikipédia:Le Bistro/9 septembre 2010

Le Bistro/9 septembre 2010

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
9 septembre 2010
« Que le diable soit de l’homme ! s’écria don Quichotte. Qu’a de commun l’armet avec les marteaux ? »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 169 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Seigneurie de Nazareth en admissibilité depuis 1 an
• Playmobil - comme suite à cette page Discussion:Évolution des figurines playmobil/Suppression notamment, où avait été posé le problème des sources indépendantes pour cet article qui a été fusionné avec Playmobil après conservation. Il y reste du travail à faire, tant sur la forme que sur le fond me semble-t-il. Les ceusses qui hisseront l'article au rang de BA auront plein de boîtes de la part du Père Noël Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 10:24 (CEST)

...des boîtes boites !!! Mais, c'est de la corruption !!! --Bosay (d) 9 septembre 2010 à 14:16 (CEST)

Non, c'est la récompense des enfants sages  ! Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 15:14 (CEST)

• World Health Executive Forum

Articles du jour à créer

• Human Life Amendment (en:Human Life Amendment) (avortement/USA)
• détermination sexuelle thermodépendante ou détermination du sexe thermodépendante en:Temperature-dependent sex determination

  Plutôt détermination thermodépendante du sexe dans le second cas, m'est avis. Ælfgar (d) 9 septembre 2010 à 00:56 (CEST)

• École hôtelière : redirige vers hôtel.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikiconcours septembre 2010 : dernier appel et communiqué

Bonjour à tous,

Le Wikiconcours de septembre commence dans moins de 6 jours. L'excitation est à son comble et les inscrits sont déjà dans les starting-blocks. Toutefois, il est encore temps de rejoindre l'une des 37 équipes déjà en lice ou de créer la vôtre si vous ne trouvez pas votre bonheur parmi la multitude des thèmes proposés.

Par ailleurs, j'ai eu la surprise d'apprendre il y a quelques jours que j'allais avoir l'honneur d'être récompensé par Wikimédia France, au même titre que plusieurs lauréats de l'édition de mars 2010 choisis par l'association. Cette décision s'inscrit dans la droite ligne des « prix interprojet Wikimédia France » de septembre 2008 et mars 2009. Double médaillé avec mon équipe, je devrais recevoir d'ici peu un bon d'achat de 150 €. Je m'engage bien sûr à ce que cette somme soit utilisée dans le but d'enrichir l'encyclopédie, puisque tel est le but de cette distinction. Aussi, à titre personnel, je communiquerai très concrètement, dès que j'en aurai fait l'acquisition, le titre des ouvrages que j'aurai achetés grâce à ce bon d'achat ; pas de mystère, ça devrait bien entendu tourner autour du thème de la montagne ! Gage de transparence sur ma participation future, je serais ravi que cette démarche puisse aussi servir à d'autres contributeurs en cas de besoin (communication d'informations ciblées éventuellement présentes dans ces ouvrages).

Enfin, j'ai l'accord de Wikimédia France pour vous annoncer que ces récompenses seront très certainement reconduites pour l'édition qui va s'ouvrir sous peu. Si j'espère que ça ne constituera pas un motif unique de motivation – comme l'ensemble des projets Wikimedia dans lesquels s'inscrit le Wikiconcours, la participation est avant tout bénévole et non intéressée, en plus d'être ludique –, au moins je suis persuadé que ça sera un signe que l'association, dont l'objectif est de soutenir en France la diffusion libre de la connaissance, reconnaît le Wikiconcours comme un événement majeur participant à l'enrichissement des projets. Autrement dit, nous espérons que ça vous incitera à sauter le pas.
Les membres de Wikimédia France s'en remettent désormais entièrement au travail du jury mais, pour des raisons de budget, ont été et seront obligés de faire des choix qui leur reviennent pour honorer les lauréats. Aussi, ayant eu connaissance de tentatives isolées de rapprochement, hélas un peu tombées aux oubliettes dans le passé, auprès d'autres associations locales, je serais content que cette annonce puisse relancer ces initiatives et aboutir, dans une action commune coordonnée, à ce qu'au moins tous les lauréats soient récompensés.

Pardon d'avoir été si long (et un peu culotté sur la fin). J'espère que le jeu en vaut la chandelle.

Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2010 à 02:01 (CEST)

À la suite d'une question qui m'a été posée (merci Ælfgar (d · c · b)), je précise que je communiquerai probablement les titres d'ouvrages sur le Bistro et sur la page de discussion générale du Wikiconcours, puis je les listerai sur Wikipédia:Bibliothèque, page qu'on a trop souvent tendance à oublier (c'est mon cas, donc un peu de pub au passage). Si des fois d'autres contributeurs voulaient m'emboîter le pas ça serait super ! Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2010 à 02:39 (CEST)

À quand les sponsors pour le Wikiconcours Un peu à l’image de la tentative maladroite du British Museum, mais dans le cadre du concours, avec appui en ressources par exemple… schlum ^{=^.^=} 9 septembre 2010 à 04:24 (CEST)

La tentative maladroite du British Museum ? Une tentative maladroite qui aboutit aux meilleurs ressources disponibles sur Internet (et même aux meilleures ressources tout court, d'ailleurs...) sur des sujets aussi pointus que le trésor de Hoxne, la coupe de sainte Agnès, l'homme de Lindow et la pierre de Rosette (pas si pointu que ça, d'ailleurs, qui ne connaît pas ?). Dites-moi que je rêve... ça ne s'adresse pas spécifiquement à schlum (d · c · b), c'est surtout pour les réponses vues plus bas, mais si on pouvait arrêter les envolées lyriques dès que le mot « argent » apparaît, ce serait bien. Vraiment. --Don Camillo (d) 9 septembre 2010 à 09:45 (CEST)

Dès qu'il y a de l'argent, il y a de l'intéressement, ne soyons pas naïfs. Et pourquoi pas le retour de la WikiMonnaie aussi ? Enfin, ce que j'en dit moi ... bonne journée, Jejecam (d) 9 septembre 2010 à 08:07 (CEST)

j'ai l'impression que tu ne comprend pas grand chose au principe de WikiMonnaie (qui consiste en gros à dire "je te troque de l'aide sur cet article contre de l'aide sur celui ci" avec un système à points). Enfin, ce que j'en dit moi... - DarkoNeko ^(meow?) 9 septembre 2010 à 10:02 (CEST)

C'est un système qui provoquait de l'intéressement ... Jejecam (d) 9 septembre 2010 à 10:18 (CEST)

vu que j'ai fini par clore la page début 2007 (suite à 7 mois d'inactivité totale), ça n'avait plus l'air d'interesser grand monde. - DarkoNeko ^(meow?) 9 septembre 2010 à 10:56 (CEST)

J'aime bien cet humour. Bonne journée, Jejecam (d) 9 septembre 2010 à 11:02 (CEST)

Allez, je vais prendre cette affirmation avec humour. Là, c’est vrai, j’ai fait le dernier WCC pour de l’argent parce que je comptais bien rafler du fric aux autres candidats et j’ai réussi ! T’imagines la gloire ? 75 € en bon d’achat de documentation pour deux mois de travail intensif = 1,229508 € par jour. Sûr que ça m’a motivée, et pas un peu ! Bon, c’est vrai aussi, j’ai raté le prix de Gemini et lui, il a reçu 2,4590163 € par jour. Combien de WCC va-t-il devoir gagner pour assurer sa retraite avant 62 ans ? Ah mais non, il y a mieux : il a dû oublier de dire que ses bouquins il les mettrait en location à la Wikipédia:Bibliothèque… Amclt quand même, --Égoïté (d) 9 septembre 2010 à 09:02 (CEST)

Il ne s'agit pas d'humour. Il ne s'agit pas non plus de revenues pour assurer sa retraite, et parler de « travail intensif » ... bref, lorsque la passion et le plaisir d'un travail bénévol et collaboratif ne sont plus les seuls prix à gagner, on change de catégorie. Pour infirmer ce que tu dis, je n'accuse pas Gemini1980 d'avoir remporté un prix qu'il ne connaissait pas avant le concours. J'accuse le système mis en place qui provoquera de l'intéressement et des querelles de copinages pour leur attribution. Mais si LA Wikimédia en a décidé ... et si tu compare Wikipédia a une source possible de revenue ... je vous laisse faire votre popote dans votre coin. En tout cas, je félicite les contributeurs vainqueurs, et surtout ceux qui souhaitent la transparence. Jejecam (d) 9 septembre 2010 à 10:17 (CEST)

Merci pour cette information, qui me fait bondir, et met par voie de conséquence fin à mes dons à Wikimedia France. Comme si Wikipédia n'avait déjà pas assez de problèmes pour qu'il faille en rajouter un. Si l'association a trop d'argent, qu'elle le fasse savoir, au lieu de le redistribuer n'importe comment. Cordialement, Freewol (d) 9 septembre 2010 à 09:10 (CEST)

Il me semble que comme l'association a pour but de « [...] soutenir en France la diffusion libre de la connaissance [...] », soutenir des initiatives porteuses en terme de résultats (quantitatifs et qualitatifs) et qui fait parler du projet dans les médias n'est pas choquant outre mesure. Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2010 à 09:42 (CEST)

@Freewol : aider de bons contributeurs à se fournir en bibliographie, pour qu'ils continuent à faire de bons articles qui font honneur à WP et diffusent le savoir, c'est contraire aux valeurs des projets Wikimédia ? Il me semble que c'est tout aussi respectable que d'aider des wikimédiens à aller former des gens à WP dans des médiathèques, faire des conférences de présentation des projets Wikimédia devant des étudiants, ou payer des serveurs de statistiques pour WP (comme le toolserver par ex.). Bref, comme le dit LTIR, ça rentre pile-poil dans notre objectif de "soutenir en France la diffusion libre de la connaissance"... Si tu veux plus d'infos sur le pourquoi du comment, surtout n'hésite pas Serein ^[blabla] 9 septembre 2010 à 09:52 (CEST)

Je vais être clair. Pour moi les labels BA et AdQ sont une peste rampante qui infecte Wikipédia en profondeur. Les gens qui participent à ce système sont donc pour moi complètement nuisibles à l'encyclopédie. Les payer est pour moi pire que jeter l'argent par les fenêtres. Quand on voit le très faible nombre de contributeurs sur Wikipédia en français, je me dis que l'association a au contraire besoin énormément d'argent pour faire passer le message que chacun peut modifier l'encyclopédie, ce qui est d'après moi le seul moyen de lui redonner un avenir (et ce pourquoi je faisais des dons jusqu'à aujourd'hui). Je sais très bien que mon avis (un peu radical) n'est pas partagé, mais j'aurais quand même imaginé que l'association aurait au moins connaissance du fait que les labels sont adjugés par camaraderie et non suivant des critères de qualité. J'espère au moins que cette initiative sera très largement médiatisé, afin de permettre à tout un chacun de se faire une opinion. Cordialement, Freewol (d) 9 septembre 2010 à 10:01 (CEST)

PS : je me pose également la question de la légalité de cette opération, j'ai posé la question sur la page de l'Oracle. Freewol (d) 9 septembre 2010 à 10:04 (CEST)

L'association ne soutient pas des auteurs d'articles parce qu'ils en ont fait des BA ou des AdQ : c'est un résultat logique mais pas la cause. L'association soutient des auteurs d'articles développés dans le cadre du coucours. Il n'y a pas de lien avec les labels (d'ailleurs, la plupart de articles « gagnants » ne sont pas labelisés à la fin du concours). Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2010 à 10:08 (CEST)

D'ailleurs il me semble que c'est un prix interprojet, qui récompense le travail également fait sur Commons, Wikisource, Wikinews, etc. alors qu'il n'existe pas de label sur la plupart de ces projets. Moyg hop 9 septembre 2010 à 10:11 (CEST)

Label ou pas, ça revient au même. Le principe de récompenser une personne lui donne un poids plus important au sein de la communauté des contributeurs, ce qui n'est à mon sens pas le principe de Wikipédia (même s'il y a de nombreux autres exemples, ils ne sont pas soutenus financièrement). D'autre part le montant et le critère d'attribution sont arbitraires, et n'ont pas été débattus avec la communauté avant, ce qui rend cette opération très douteuse d'un point de vue extérieur.

D'autre part, où peut-on trouver la liste des bénéficiaire ainsi que les montants des gains ? J'imagine que cette info ne peut rester confidentielle. Cordialement, Freewol (d) 9 septembre 2010 à 10:21 (CEST)

Là tu dis n'importe quoi : les gagnants des WCC sont connus sur la page idoine. Pour info, j'ai fait partie d'une des équipes gagnantes de l'édition de septembre 2009 sur le désébauchage (vive les labels !).On m'a contactée genre deux mois après pour m'informer du prix, que je ne connaissais pas. Et il y seulement deux jours, on m'a demandé le type de bons d'achat que je préfèrerais. Autant dire qu'un an après, cette récompense semble encore très lointaine, j'avais même fait une croix dessus depuis longtemps. Serein peut témoigner qu'à l'époque du premier mail j'avais longuement discuté avec elle si je devais accepter ou non, parce que je n'ai pas participé pour gagner de l'argent. Et finalement, elle m'a convaincue que si j'utilisais ce bon d'achat pour acheter les sources qui me manquent, et bien je serai utile à l'encyclopédie. Parce qu'on ne trouve pas de sources universitaires sur J.R.R.Tolkien dans ma bibliothèque de quartier. Alors je comprends ton ressenti, vu que j'ai réagi de la même façon, mais il ne faut pas verser dans la paranoïa non plus : ici, c'est un wiki, rien ne s'efface jamais, on peut très facilement retrouver les vainqueurs de chaque édition du WCC. --Harmonia Amanda (d) 9 septembre 2010 à 10:43 (CEST)

Il ne s'agit pas d'accuser les lauréats. Jejecam (d) 9 septembre 2010 à 10:46 (CEST)

Wikimedia France fait ce qu'elle veut de son pognon, et s'ils veulent se payer un resto avec, ça les regarde. --Pªɖaw@ne 9 septembre 2010 à 11:00 (CEST)

Sauf qu'elle est reconnue d'utilité publique d'intérêt général ? en tout cas que l'État subventionne les dons qui lui sont fait. Et se payer des restos, ça n'est pas forcément compatible avec cette reconnaissance, si ça devient trop fréquent. Donner de l'argent à des gens un peu au hasard non plus j'imagine. Qui plus est, les donneurs ont probablement autre chose en tête au moment du don que de permettre à des gens de manger dans un bon resto. Sauf s'ils savent qu'ils y seront invité bien sûr. Cordialement, Freewol (d) 9 septembre 2010 à 11:14 (CEST) correction : Wikimédia France n'est peut-être pas reconnue d'utilité publique Freewol (d) 9 septembre 2010 à 12:58 (CEST)

Ce n'est pas comme si Wikimedia France donnait juste de l'argent, ils donnent des bons d'achat pour des biens culturels qui doivent servir à l'amélioration de WP. Sérieusement, il y a des gens qui sont payés pour contribuer à wikipédia, et personnellement, je me fiche que ce soit leur motivation tant que les articles qu'ils rédigent sont sourcés, respectent la NPOV etc. Le côté "pur" de « je contribue à wikipédia par total altruisme » c'est finalement relativement peu de contributeurs. J'en connais qui ne sont pas payés, mais qui utilisent par ailleurs le travail réalisé ici en se faisant connaître dans leur domaine « Regardez comme j'ai amélioré tel ou tel article ». Je n'irai jamais juger la motivation d'un contributeur, tant qu'il respecte les PF et améliore les articles. S'il y en a qui participent au WCC pour gagner autre chose que la jolie médaille de quelques pixels, et qu'ils améliorent vraiment des articles, personnellement j'estimerai que wikipédia y gagne. Et soyons sérieux : ce n'est pas 75 ou 150 €, reçus en bons d'achat plus d'un an après, qui pousseront des gens motivés par l'appât du gain à contribuer au WCC... Il y a tout de même des boulots plus rentables ! --Harmonia Amanda (d) 9 septembre 2010 à 11:04 (CEST)

Tu as reçu de l'argent sans t'y attendre, c'est normal que tu l'aies accepté, tout le monde aurait fait pareil. Et c'est tout aussi normal que tu cherches à justifier ce don après coup. Mais comprends que c'est tout aussi normal qu'une autre personne qui estimerait qu'elle mérite tout autant cet argent t'en veuille pour ça. Tu auras beau expliquer que ça ne change rien, l'ambiance entre vous aura changé. C'est ça l'effet magique du don arbitraire. Un peu tout le contraire de ce que devrais rechercher Wikimédia France en fait. Freewol (d) 9 septembre 2010 à 11:17 (CEST)

"Et c'est tout aussi normal que tu cherches à justifier ce don après coup". Je trouve tes sous entendus envers Harmonia extrèmement déplacés. - DarkoNeko ^(meow?) 9 septembre 2010 à 11:26 (CEST)

Si l'ambiance aura changé ce ne sera certainement pas parce-que Harmonia Amanda a gagné 75 euros (en bons d'achat-pour améliorer plus encore l'encyclopédie ...) mais parce-que des contributeurs viennent hurler au scandale sur le bistro sans aucune base sur laquelle tenir. Et non, ce n'est pas normal qu'une autre personne lui en veuille d'avoir gagné 75 euros à un concours. C'est même complètement anormal et à la place de cette personne, je serais bien honteux.

Wikimédia France est une association qui a pour but de promouvoir entre autre Wikipedia, ces incitations sont tout a fait dans cet ordre des choses. Si cela ne te plait pas tu peux, si tu es membre de cette association, en parler au bureau, ou arrêter de faire des dons mais cela n'a rien à voir avec la communauté. Tieum512 BlaBla 9 septembre 2010 à 11:35 (CEST)

Désolé, mais il faut être bien naïf pour croire que celui qui aura participé au concours mais n'aura pas gagné d'argent n'en voudra pas soit au bénéficiaire, soit au jury. Jury qui en passant vient de gagner un énorme pouvoir, pas seulement dans le monde virtuel, mais bien dans le monde réel. Et ce, tout en restant protégé derrière des pseudos. Cordialement, Freewol (d) 9 septembre 2010 à 11:51 (CEST)

Je te trouve extrêmement insultant envers les contributeurs. Penser que l'introduction d'argent va nous tordre l'esprit à ce point, ou penser que l'attribution des labels n'est fait que par copinage, c'est vraiment faire peu de cas de l'intelligence des contributeurs. Sylenius (d) 9 septembre 2010 à 12:14 (CEST)

et peu de cas de leur intégrité. - DarkoNeko ^(meow?) 9 septembre 2010 à 12:20 (CEST)

Je me souviens que quand l'assoce avait annoncé ça (avant un Wikiconcours, sans recevoir de critique), elle avait bien précisé que les bons d'achats seraient attribués sous réserve que le résultat lui convienne (en gros pour ne pas distribuer de prix si tous les concurrents ont été nuls ou si la décision du jury semble litigieuse). Donc le choix du jury doit être validé, par des personnes qui ne sont pas cachées derrière des pseudos. Moyg hop 9 septembre 2010 à 12:34 (CEST)

« vient de gagner un énorme pouvoir ». Je rêve. Si c'est être naïf que de penser que l'attribution de 150 euros n'est pas à même de corrompre l'intégrité du jury ou de transformer les contributeurs en mauvais joueur pathologique alors je préfère être naïf. Tieum512 BlaBla 9 septembre 2010 à 12:36 (CEST)

Hey je suis juré, si une équipe veut que je vote pour elle suffit de me verser un ptit pot de vin, mais bossez qd même un minimum vos articles svp sinon j'aurais pas l'air con moi de voter pour des ébauches — N ^[66] 9 septembre 2010 à 12:47 (CEST) Plus sérieusement, il s'agit simplement d'un don. Lors des premiers concours, c'est les contributeurs eux mêmes qui donnaient. D'ailleurs rien ne nous empêche de continuer à le faire aujourd'hui, y'a rien de mal à ça.

Je rêve, je suis le seul à penser que l'argent corrompt les gens ? Ou alors vous avez peur de ne pas pouvoir gagner les 150 € la prochaine fois si vous osez critiquer le système ? Freewol (d) 9 septembre 2010 à 13:05 (CEST)

Je pense que tu vas chercher des problèmes là où ils n'existent pas. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2010 à 13:07 (CEST)

Pour ma part, je préférais que les participants au concours sollicite Wikimédia France pour acquérir les documents nécessaires à la rédaction des articles. Wikimédia France disposerait alors progressivement d'un fond documentaire qui serait à la fois une participation modeste à la diffusion universelles des ouvrages de référence dans leur domaine, une aide concrète à l'élaboration de Wikipédia y compris hors du concours, un sérieux coup de main aux participants au concours et un actif qui enrichirait financièrement l'association, donc un soutien aux donateurs. Simple suggestion. Cordialement. --Bruno des acacias 9 septembre 2010 à 13:12 (CEST)

« acquérir les documents nécessaires à la rédaction des articles » c'est déjà ce que fait une bibliothèque. Inutile de mélanger les rôles. Tieum512 BlaBla 9 septembre 2010 à 13:43 (CEST)

<variante> Disons que tu te trouves de plus en plus fréquemment dans une posture d'obstruction systématique et de principe à des choses par ailleurs simples et non problématiques, parce que tu as été contrarié par ailleurs ici où là, ce qui devrait être pour toi un signal d'alarme. En bref, dire non systématiquement et surtout on ne sait pas trop pourquoi sur le fond n'est pas une démarche très constructive et n'invite pas à te prendre au sérieux.</variante> Cordialement, --Lgd (d) 9 septembre 2010 à 13:16 (CEST)

Ou au contraire que moi je cherche à améliorer les choses, au lieu de me complaire dans la non-action et la décrépitude. Chacun son point de vue ... Freewol (d) 9 septembre 2010 à 13:31 (CEST)

a part balancer tes a priori sur "comment pensent les gens" et hurler à la corruption, je t'ai pas vu chercher à améliorer grand chose. - DarkoNeko ^(meow?) 9 septembre 2010 à 14:08 (CEST)

Parce que t'as pas trop cherché ? Tu sais, je suis ici minoritaire, il est donc inutile de tenter de me discréditer en lançant des accusations gratuites, je ne vais pas annuler les récompenses au wikiconcours, l'argent pourra bien continuer à circuler parmi les contributeurs. Freewol (d) 9 septembre 2010 à 14:28 (CEST)

Bwaaaah ils sont méchants avec moi alors je boude!. - DarkoNeko ^(meow?) 9 septembre 2010 à 14:39 (CEST)

Avec tout ça, le wikiconcours ne devient-il pas un jeu-concours ? Et demeure-t-il bien légal ? Thierry Caro (d) 9 septembre 2010 à 13:44 (CEST)

Il y a des tas de clubs sportifs (associations) qui organisent des compétitions et remettent des prix aux vainqueurs. C'est pareil. Moyg hop 9 septembre 2010 à 13:56 (CEST)

Un peu comme le monde du foot et du cyclisme... Ah ben, est-ce qu'on peut organiser les prises des paris discrétos sur les vainqueurs du concours, au nez et à la barbe de l'État ? (t'auras ta part, bien sûr) --Warp3 (d) 10 septembre 2010 à 03:23 (CEST)

J'en sais rien, je demande. Parce que le ton est un peu celui-ci : « on donne des récompenses, mais c'est pas bien important, et il faut pas s'en inquiéter ». Alors qu'il est peut-être légamement important de bien poser et détailler le processus. Mais encore une fois, je n'en sais rien. Thierry Caro (d) 9 septembre 2010 à 14:03 (CEST)

Légalement, il n'y a rien liant une entité virtuelle "wikiconcours" et "wikimedia france". - DarkoNeko ^(meow?) 9 septembre 2010 à 14:14 (CEST)

Je m'attendais à ce que ce communiqué amène des réactions, comme ça avait été le cas lors de la première annonce du genre par l'association, il y a deux ans, mais à ce point... Bon, je ne souhaite pas alimenter le troll, mais je voudrais juste faire quelques mises au point.

D'abord, je préfère très largement cette transparence, quitte à soulever des critiques constructives, plutôt que les bons d'achat circulent « sous le manteau » (attention, c'est juste une image, pas une critique de ceux qui participent à les remettre ou à les recevoir), à tel point que j'ignorais que l'édition « désébauchage » de septembre 2009 allait aussi être distinguée (ce dont je me réjouis). La transparence permet de faire la lumière à la fois sur le Wikiconcours, sur ses résultats et sur ses participants, comme sur l'association et ses objectifs. Pour les critiques non constructives, disons que ça ne sert à rien de prêter la moindre attention à ces contributeurs mal embouchés (les mêmes qui se permettent de traîter les autres « nuisibles »).

Ensuite, l'association fait ce que bon lui semble des dons qu'elle reçoit et elle dépense l'argent de la manière qu'elle juge la plus adéquate pour promouvoir les projets en France et remplir ainsi sa mission. Libre aux donateurs de consulter les comptes (j'imagine qu'ils sont publiés quelque part) et de décider s'ils continuent ou pas de participer. Ce n'est pas le lieu, ici, pour en discuter.

Enfin, faut arrêter de déconner, un bon d'achat n'est pas un pot de vin, c'est juste un encouragement, une petite cerise sur le gâteau Wikipédia qui n'en sera que meilleur. Aller croire qu'un jury composé de 10 ou 12 membres sera corrompu parce qu'il y a 75 ou 150 € en jeu c'est se fouttre de la gueule du monde. Le jour où l'association pensera qu'il y a trucage ça sera toujours ses membres qui seront au bout de la chaîne de décision. Et s'imaginer qu'untel serait jaloux d'un autre parce qu'il aurait été distingué et pas lui est ridicule (le prix interprojet m'est passé sous le nez à très peu de chose il y a 18 mois et je n'en ai pas fait une maladie) ; à la rigueur je préfère que cet untel ne participe même pas au Wikiconcours si c'est pour en arriver à ce genre de crétinerie.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2010 à 14:08 (CEST)

C'est dingue, on se croirait dans un concours de belote (sauf que ces histoires viennent après la compétition...)--Bosay (d) 9 septembre 2010 à 14:15 (CEST)

Gemini, à mon avis cette argumentation ne tient pas. Tu ne peux pas dire que remettre un prix est à la fois un encouragement pour les contributeurs et en même temps que c'est quelque chose qui ne saurait susciter des jalousies. Soit ce prix a de la valeur, soit il n'en a pas. Soit 150 euros sont un plus, soit ce n'est rien. Il faut savoir. Selon moi, il est donc préférable de dire : « oui, nous remettons un prix et oui, cela peut créer quelques dissensions, parce que notre évaluation est subjective, mais nous pensons que c'est un problème mineur eu égard à l'émulation que ça peut créer. » Ou encore : « Oui, nous assumons le fait que nous payons nos contributeurs. » Voilà. À la limite, c'est plus acceptable et moins amateur. Thierry Caro (d) 9 septembre 2010 à 14:21 (CEST)

Euh, tu as gagné 150 €, je ne m'attends pas à ce que tu critiques le système. Tu as perdu toute crédibilité sur ce sujet à partir du moment où tu as annoncé avoir reçu l'argent, désolé. Cordialement, Freewol (d) 9 septembre 2010 à 14:28 (CEST)

À Jejecam : L’humour permet parfois d’éviter d’avoir envie de pleurer ; c’est aussi à cela qu’il me sert car quand je lis cette section, je suis fortement dégoutée par certaines réponses. Quant au travail intensif : as-tu déjà lu les articles primés aux WCC ? Tu penses vraiment qu’on arrive à de tels résultats en cliquant des doigts ? Tu ne nous prendrais pas pour Joséphine, ange gardien, des fois ?

À Freewol : Il serait utile que tu envisages que tout le monde ne pense pas comme toi et que, oui, tes propos ont été insultants. Quant à en vouloir aux gagnants ou au jury et penser à du copinage pour du fric : ta misanthropie me semble en phase aigüe, méfie-toi…

À Bruno : l’idée de base est bonne mais comment ces livres pourraient-ils être consultés ? Il faudrait bien qu’ils soient centralisés quelque part… Tu paierais le déplacement, voire le logement nécessaire pour le temps de consultation ? Donc irréalisable. Amclt, --Égoïté (d) 9 septembre 2010 à 14:23 (CEST) (1 conflit d’édition)

À Thierry Caro : Non, Wp ne paie pas ses contributeurs ! Il ne s’agit pas d’une rémunération ! Et le plus souvent — il suffit de lire les pages qui traitent du WCC pour le savoir — ni les jurés ni les concurrents ne savent si oui ou non il y aura une cerise sur le gâteau. Par pitié, que l’on s’informe avant d’écrire ! --Égoïté (d) 9 septembre 2010 à 14:27 (CEST)

1/ Concernant, le prêt de livre par WF à des contributeurs, sauf erreur de ma part, ce sont des problèmes déjà résolus par d'autres ailleurs. La logistique n'est pas un problème mais une solution. Ceci dit, la question m'intéresse peu. 2/ 150 euros, c'est quoi ? Approximativement un mois une semaine de salaire d'un mi-temps en France, et encore, quand c'est la boîte qui prend les frais de déplacement à sa charge. Cordialement. --Bruno des acacias 9 septembre 2010 à 14:33 (CEST)

Oula, un mi-temps sur une seule semaine, alors. - DarkoNeko ^(meow?) 9 septembre 2010 à 14:41 (CEST) (conflit d'édit : en comptant SMIG=8,86€ brut * 7 heures * 2.5 jours = 155€; à toutefois ramener en net)

Je lis dans Salaire minimum interprofessionnel de croissance que « Depuis le 1er janvier 2010, la valeur du SMIC brut est de 8,86 € par heure en France ; soit, pour un travail à temps plein de 151,67 heures par mois (semaine de 35 heures), 1343,80 € brut mensuel, ce qui correspond à 1055,42 € net. » Tu m’expliques ton estimation, Bruno ? --Égoïté (d) 9 septembre 2010 à 14:43 (CEST)

C'était pour voir qui suivait encore le fond de la querelle .. Bon, une ficelle un peu grosse, c'est vrai, mais c'est la seule que j'ai trouvée sur le coup ! J'aurais pu le faire en % des gains du jour de Bernard Tapie, aussi. ;-) --Bruno des acacias 9 septembre 2010 à 14:53 (CEST) PS : J'ai retiré la ficelle ...

Constituer une bibliothèque a bien entendu été étudié par Wikimédia France. Mais cette solution pose de trop nombreux problèmes (problème en cas de départs des wikipédiens, logistique trop lourde pour une équipe déjà débordée, problème du stockage...) et le conseil d'administration a préféré recourir aux bons d'achats. ~Pyb (d) 9 septembre 2010 à 14:39 (CEST)

Merci Pyb. --Bruno des acacias 9 septembre 2010 à 14:53 (CEST)

Ce ne sont pas 150 € qui vont me motiver à participer à WP en général ni au WCC en particulier. En revanche ils vont me permettrent de trouver des ressources (sur le plan de la connaissance) pour améliorer certains articles. Que ça soit pour moi, pour le projet Tolkien, pour les parcs nationaux américains, pour l'archéologie tunisienne ou pour d'autres, je m'en réjouis d'égale façon dans la mesure où c'est l'encyclopédie qui y gagne. À titre personnel c'est juste une fierté de voir que mon travail bénévole est reconnu et encouragé. Faut pas y voir plus de mal qu'il n'y en a. Donc oui, il peut y avoir des prix sans y avoir de jalousie, juste un peu plus de motivation. En quoi est-ce si improbable ?

Et, à propos, Freewol, c'est toi qui a cessé depuis longtemps d'être crédible (relis le message de Lgd, tu comprendras). Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2010 à 14:38 (CEST)

Bon, en tout cas, avec des raisonnements du type de ceux qui sont avancés – « en encourageant financièrement ceux qui participent au Wikiconcours, Wikimedia France aide à la diffusion de la connaissance libre, ce qui est bien son but » – on peut bien vite en arriver à celui-ci : « en contribuant à Wikipédia depuis cinq ans, Thierry Caro a aidé de façon substantielle à la diffusion du libre savoir, et Wikimedia France doit donc l'aider financièrement pour chaque article créé ou modifié. » Ce qui signifie que je peux m'attendre à recevoir bientôt les 150 euros que tu t'emploies tant à mépriser ! Plus sérieusement, Freewol a raison, le modèle payant modifie les choses. Personnellement, je ne sais pas trop quoi en penser, mais je ne nie pas que c'est un bouleversement profond de la philosophie du projet. Thierry Caro (d) 9 septembre 2010 à 14:52 (CEST)

C'est un raccourci bien hasardeux. Et je tiens à préciser que je ne méprise pas ce bon d'achat, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, s'il te plaît. Je me réjouis que d'autres l'aient perçu, je me réjouis de le percevoir normalement sous peu et je ne réjouirai que beaucoup d'autres le perçoivent encore. Et ne dit pas que Freewol a raison, lui s'en prend aux personnes avant de s'en prendre aux idées, ce qui fait que ton avis est encore respectable quoi que tu en penses déjà sur le fond. Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2010 à 15:05 (CEST)

OK, j'avoue que j'aurais dû dire minoré plutôt que méprisé. Mais puisque tu soulèves la distinction personne/idées, ça suscite une question de fond : sur Wikipédia, ce sont les articles qu'on distingue. Or, Wikimédia France étant une association, avec des membres à occuper, mobiliser et valoriser, est logiquement tentée de récompenser des personnes. De là le hiatus. Thierry Caro (d) 9 septembre 2010 à 15:11 (CEST)

Juste comme ça. Wikimédia France est une association. Ceux ou celles qui ne sont pas contents du mode de fonctionnement de cette association n'ont qu'à se faire élire au conseil d'administration. Ils feront fonctionner cette association de la façon la meilleure qu'ils leur semblent. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2010 à 15:16 (CEST)

Non désolé. Je peux avoir envie de critiquer – positivement et négativement – sans être au conseil d'administration. Mais c'est un tout autre débat. Thierry Caro (d) 9 septembre 2010 à 15:18 (CEST)

En tout cas, cela aura eu le mérite de m'inciter à m'inscrire (par appât du gain et goût du lucre) ;-) Jeffdelonge _{causer au mammouth} 9 septembre 2010 à 15:46 (CEST)

Qu'est ce que cela peut foutre qu'une association dépense des sous ? PierreSelim ^[101010] 9 septembre 2010 à 16:53 (CEST)

Cela peut faire plein de choses pour ceux qui leur ont donné lesdits sous. - DarkoNeko ^(meow?) 9 septembre 2010 à 17:19 (CEST)

Et participer au financement des dépenses engagées par les lauréats, ce n'est pas une utilisation si déplacée que ça, me semble-t-il. Cordialement. --Bruno des acacias 9 septembre 2010 à 17:44 (CEST)

Toutàfé :) - DarkoNeko ^(meow?) 9 septembre 2010 à 17:51 (CEST)

Ben moi, je préférerais sacrément voir des contributeurs participer au WCC uniquement pour de l'argent, plutôt que de voir des contributeurs donner gratuitement leur temps pour faire des débats stériles et sans fin. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 9 septembre 2010 à 17:42 (CEST)

Ben moi, je suggère que les membres de l'association aillent manger un bon cassoulet, en mémoire de Milton Friedman. Vive la compétition, à bas la collaboration. Bientôt le million. -- Perky ♡ ✍ 9 septembre 2010 à 18:54 (CEST)

Sur WPfr Milton Friedman est Prix Nobel ; elle pas belle la vie ;-) -- Perky ♡ ✍ 9 septembre 2010 à 19:03 (CEST)

Bonjour, J'ai pour ma part participé au WC2010 et n'ai pas été lauréat. Le pb n'est pas l'argent, mais probablement plus le vote des jurés. Le mode même de vote en clair fait que dès que l'un a posé les évaluations de chacun de ses critères, chacun vote ensuite par mimétisme. Il serait impossible avec un vote en aveugle complet qu'il y ait autant de similitudes entre les classements. Comme Egoïté, j'y ai passé énormément de temps, d'autant que contrairement à la plupart des primés qui étaient pour beaucoup des traductions (certes complétées, mais des traductions quand même), les infos il fallait les chercher et les trouver. Je peux dire que je n'y reparticiperai pas, car j'ai tendance à rejoindre les avis déjà émis sur les modalités de votes BA et AdQ qui rejoignent le WCC : mimétisme (très souvent) et copinage (quelquefois).Roland45 (d) 9 septembre 2010 à 19:29 (CEST)

Il y a quelque chose d'important que beaucoup de monde semble ne pas avoir compris. Dans le WCC, les BA et les AdQ, l'important, ce n'est pas qui a gagné, ni comment, ni le classement, ni les petites étoiles dorées, car effectivement le jugement des jurés ou les votes des contributeurs ne sont pas au niveau de ce que l'on pourrait attendre (et on s'en fout). Non, la seule chose importante, c'est l'effet de synergie que ces procédures entraînent et le résultat final. Sylenius (d) 9 septembre 2010 à 20:43 (CEST)

Ayant moi aussi participé au WC du printemps 2010, je considère le vote du Jury plutôt superficiel dans la mesure où il ne peut saisir tout le travail fournit pour l'intégralité des thèmes. Leur vote a forcément des similitudes puisqu'il ne peut négliger les gros articles développés pendant le concours. Comme le souligne Syvlenius, l'intérêt du WC réside dans sa finalité : l'enrichissement de l'encyclopédie sur des thèmes encore trop peu approfondis, non pas une quelconque consécration, bien qu'elle soit stimulante. --Citron (d) 9 septembre 2010 à 21:35 (CEST)

J'ai crée un article!! Code international de commercialisation des substituts du lait maternel

bon, ok, il est un peu à perfectioner, et surtout à compléter!! j'ai traduit (en partie avec google hein) de la wp en anglais, mais je n'ai pas mis les section liens, références et voir aussi (je ne sais pas trop créer des liens) il me semble que cet article manquait, mais il faut le fignoler... merci d'avance aux volontaire!! --Pytra (d) 9 septembre 2010 à 09:54 (CEST)

Premier bébé  ? Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 10:26 (CEST)

oui, dans tous les sens du terme ;-) --Pytra (d) 9 septembre 2010 à 10:27 (CEST)

je suis déjà sevré... dommage Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 9 septembre 2010 à 10:49 (CEST)

J'ai collé les modèles de traduction, faudrait préciser le oldid de la version utilisée pour faire la traduction. PierreSelim ^[101010] 9 septembre 2010 à 11:00 (CEST)

Cela sent son vécu ! Hier j'avais proposé d'améliorer l'article Nouveau riche - je m'en occuperai quand j'aurai gagné à l' Euromillions  ! Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 11:25 (CEST)

si on était non neutres, je vous dirai que je n'ai point allaité... et que je trouve certaines parties du code decrit par l'article bof, pour mon cas précis ;) --Pytra (d) 9 septembre 2010 à 11:40 (CEST)

Y'a comme un parfum de constitution latente de cabale de « nouvelles mamans consommatrices critiques » dans l'air on dirait Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 12:10 (CEST)

Il n'y a pas de cabale. PierreSelim ^[101010] 9 septembre 2010 à 12:43 (CEST)

Cabale

Je fais partie de la Cabale des chats.

Pas de cabales, Pierre ? Chat, c'est pas ce que j'ai entendu dire  ! Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 12:54 (CEST)

J'aurais même entendu parler d'une cabale belge... , n'est-ce-pas Monsieur Thib ?--Bosay (d) 9 septembre 2010 à 12:55 (CEST) - pur fantasme quoique.. - Phil

Chuuuuuut... l'article s'améliore... j'ai ajouté des petits trucs de ci de là... --Pytra (d) 9 septembre 2010 à 14:00 (CEST)

Faudra quand même songer à chercher de quoi sourcer l'article ( références ). J'ai été voir l'article source en anglais et il pèche aussi par manque de sources. Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 14:09 (CEST)

oui : à part le code en lui même + les articles du code de la consommation en france, je sèche, en particulier sur le boycott nestlé... --Pytra (d) 9 septembre 2010 à 14:20 (CEST)

Des blagues de Cabaleux? je prends 15% sur ces blagues, faisons affaire rigolons un peu,Certified by Trout Cabal --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 9 septembre 2010 à 14:38 (CEST)

Pour tes quinze pourcents, Averell, euh, je veux dire Joe, vas donc t'adresser à l'étage du dessus  ! A Pytra : je me doutais bien que les développements dans les sections consacrées aux dispositions du bidule venait du texte même => donc éventuellement indiquer Chapitre/section/paragraphe en références - le texte se trouvant en ligne pour vérification éventuelle Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 14:54 (CEST)

Kesako ?

Clou de marquage sur le trottoir de la rue des Deux-Ponts, à l'extrémité coté Pont Sainte-Marie. diamètre environ 2,5 cm, à quoi ça peut servir, est-ce officiel ? (où le catégoriser dans Commons ?).

D'autre part, j'ai un étrange problème depuis 3 jours avec mes édits, utilisant Free (à la volée) avec 18 à 24 Mb/s en faible ou bonne réception, je travaillais normalement sur Wikipédia avant avec Free dans les mêmes conditions. Depuis peu, je passe une ou deux pages sur W ou Commons et tout se bloque, on me renvoie une page blanche marqué terminé et je reste bloqué sur submit. Avec le même ordi je passe mes pages normalement d'une autre connexion (Paris-WiFi) et je peux envoyer des textes sur d'autres serveurs (forums etc...). C'est rageant ! Y-a-t-il une explication, un possésseur de FreeBox peut-il bloquer un flux ? - merci de m'éclairer - Siren - (discuter) 9 septembre 2010 à 14:24 (CEST)

Pour le médaillon, tu peux aussi demander à Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un objet. — Mirgolth 9 septembre 2010 à 14:33 (CEST)

punkt = point en allemand ou assimilé (néerlandais, etc.). Un truc datant de l'occupation ? --tpa2067^(Allô...) 9 septembre 2010 à 14:35 (CEST)

C'est encore en vente aujourd'hui — Mirgolth 9 septembre 2010 à 14:38 (CEST)

messpunkt = point de mesure (google trad), grenz punkt = point de frontière --tpa2067^(Allô...) 9 septembre 2010 à 14:41 (CEST)

Bonjour, J'ai l'impression, s'il y a en plusieurs sur le trottoir face à un pas de porte ou un café, que cela permet de délimiter la place autorisée sur les trottoirs pour les terrasses pour les cafés ou pour les positionnements des portants pour les pas de portes..... J'espère être claire ! Bonne continuation --Lomita (d) 9 septembre 2010 à 14:42 (CEST)

Il semble que cela se nomme un clou de repérage.— Mirgolth 9 septembre 2010 à 14:45 (CEST)

Il semble bien (pour voir une image) : image --Mistig (d) 9 septembre 2010 à 15:40 (CEST)

ça sert au génie civil pour les télémètres, se sont les gars en orange que l'ont voit parfois lors de travaux avec un gros trépied sur monté de jumelles avec lazer à l'autre bout se tien une perssone avec un bâton. Le creux au milieu étant véritablement le point de référence. Par conséquent on peut en voir un peut partout, même sur la route et ça ne délimite pas le trottoir. Otourly (d) 9 septembre 2010 à 15:36 (CEST)

je dis ça c'est pour les points qu'on a en France un peu similaires... Otourly (d) 9 septembre 2010 à 15:36 (CEST)

cf Fichier:Arpentage.jpg Otourly (d) 9 septembre 2010 à 15:38 (CEST)

@Otourly, ce serait pas, à peu près, les même "Punkt" que l'on peut trouver vers la fin du film Da Vinci Code? --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 9 septembre 2010 à 16:13 (CEST)

Pas vu, ni lu. Otourly (d) 9 septembre 2010 à 16:19 (CEST)

Joe, il s'agit peut-être d'Hommage à Arago. — Hr. Satz 9 septembre 2010 à 18:21 (CEST)

C'est un point de repérage utilisé par les géomètres notamment. la position exacte de ce point est référencée - il me semble qu'ils apparaissent sur le cadastre -, et ils peuvent donc s'en servir pour calibrer leur appareils de mesure. --Hercule ^Discuter 9 septembre 2010 à 18:51 (CEST)

Catégorisé sur Commons, entre autres parmi les Benchmarks in France, où l'on peut voir de semblables petits bitoniaux. - Mu (d) 9 septembre 2010 à 20:42 (CEST)

Je ne pense pas que ce soit une borne géodésique comme le suggère Hercule, ou de nivellement comme l'indique l'intro de Benchmarks in France. Ces deux types de bornes sont recensés par l'IGN, notamment sur le Géoportail (couches du dossier « Sites géodésiques ») et également sur un serveur de fiches, et aucune ne semble correspondre dans la zone indiquée par Siren. D'une manière générale, ça ne ressemble pas du tout aux bornes habituellement utilisées pour ces usages. À cela il faut ajouter que les repères de nivellement sont placés sur des supports verticaux, non dans le sol. C'est donc sans doute autre chose. Ç'aurait pu être le résultat d'un bornage par un géomètre-expert (opération qui consiste à fixer la limite séparant deux propriétés), mais 1/ je ne sais pas si genre de borne peut être utilisé pour cela, et 2/ au milieu du trottoir, c'est peu probable... Pas d'autre piste, désolé. — Hr. Satz 10 septembre 2010 à 01:51 (CEST)

J'en profite pour signaler que la palme d'or de l'insolite dans les rues de Paris mérite sans doute d'être attribuée à Coyau pour cette « baignade interdite » (cliquer pour agrandir)... — Mu (d) 9 septembre 2010 à 21:08 (CEST)

Problème création wikiprojet

Bonjour,

j'ai créé un wikiprojet "Plongée sous-marine" mais je bute un peu sur les bandeaux:

• le bandeau "seul" marche bien, les Catégories en bas d'articles sont les bonnes:

Catégorie:Article sur la plongée sous-marine d'avancement inconnu et Catégorie:Article sur la plongée sous-marine d'importance inconnue

{{Wikiprojet Plongée sous-marine|importance=?|avancement=?}}

• le bandeau "intégré multi bandeau" ne fonctionne pas, il indique des catégories différentes, inexistantes:

Catégorie:Article Plongée sous-marine d'avancement inconnu et Catégorie:Article Plongée sous-marine d'importance inconnue

{{Wikiprojet| Plongée sous-marine | ?| avancement = ?|todo=oui}}

Est ce que quelqu'un pourrait m'indiquer où j'ai commis une erreur et éventuellement comment la corriger?

Merci d'avance. Nananère (d) 9 septembre 2010 à 14:39 (CEST)

Le Projet:Wikipédia 1.0 saura te répondre ! Matpib (discuter) 9 septembre 2010 à 14:54 (CEST)

Salut, avec cette modif, la catégorisation est correcte. Même si c'est indiqué sur la page du modèle, c'est pas forcément facile de voir où ça peut coincer. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 9 septembre 2010 à 15:03 (CEST)

Whaou Mille Mercis! Nananère (d) 9 septembre 2010 à 15:33 (CEST)

Traduction de l'Allemand vers le français

Puis-je avoir de l'aide pour traduire ce texte en français. En particulier dégager l'auteur, le lieu où se trouve cette magnifique sculpture, un peu de description, la date. Afin de donner du sens à l'utilisation au-delà de la beauté. Merci. --Ambre Troizat 9 septembre 2010 à 15:56 (CEST)

• 
  Auteur ?, Saint-George terrassant le Dragon. Rheinland-Pfalz, Allemagne. Date ?

Ah, oui, les légendes de Commons qui ne sont que dans une langue, c'est très pénible. Je ne parle pas allemand, malheureusement, mais je suggère d'en profiter pour traduire aussi la légende en anglais, afin que cela profite au plus grand monde. Ælfgar (d) 9 septembre 2010 à 16:10 (CEST)

Je traduis à peu près : « Représentation de Saint Georges sur la Fontaine Saint-Georges à Speyer, Rheinland-Pfalz, Allemagne. La Fontaine Saint-Georges a été érigée en 1930 en mémoire des 515 soldats de Speyer tombés à la Première Guerre mondiale. La fontaine a été conçue par l'architecte Karl Latteyer de Ludwigshafen et réalisée par le sculpteur Wilhelm F. C. Ohly de Francfort ; les ornements de cuivre viennent de l'usine de métallurgie Ferdinand Gröb de Francfort ». Mon allemand est un peu rouillé mais ça doit être ça. --Milena ^{(Parle avec moi)} 9 septembre 2010 à 16:23 (CEST)

Non ça va encore très bien Milena : je viens de déposer presque au mot près la même trad sur la PdD de notre amie ! En déposant un commentaire fort peu élogieux sur cette espèce de grosse limace sensée représenter un dragon ! Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 16:34 (CEST)

Pas vraiment une limace non plus au fond : une saucisse pour la choucroute  ??? Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 16:41 (CEST)

... le dragon de Saint-Georges est beau et gentil ... bouhouhou, il a tué Casimir !

Merci pour les traductions. Je traduis en anglais. Vos commentaires sur le dragon confirment que beaucoup de personnes pensent que le dragon de Saint-Georges est beau et gentil. Pourquoi ? Why ? Et en allemand ? --Ambre Troizat 9 septembre 2010 à 19:26 (CEST)

(fr) Representation of St George and the Dragon on the Saint-Georges fountain in Spire (the Rhineland-Palatinat, Germany).

The Fountain St George was erected in 1930 as a war memorial to honor the 515 soldiers from Spire killed during World War I. The fountain was designed by the architect Karl Latteyer from Ludwigshafen and realised by the sculptor William F.C. Ohly from Frankfurt. The copper ornaments were manufactured at the Ferdinand Grob's foundry in Frankfort. --Ambre Troizat 9 septembre 2010 à 19:37 (CEST)

Jamais remarqué la fontaine, la cathédrale est bien plus chouette à Spire dans le Rhénanie-Palatinat (je mets à jour commons de ce pas). --Anneyh (d) 9 septembre 2010 à 21:17 (CEST) C'était déjà fait, par contre je ne comprends ps le " originating in Whorl" dans la traduction anglaises. --Anneyh (d) 9 septembre 2010 à 21:22 (CEST)

Plus concise et moins « mot à mot » la trad en angliche. Thib Phil (d) 9 septembre 2010 à 22:40 (CEST)

Non, c'est un problème de Google: whorl veut dire spire, mais Spire est un nom de ville alors il ne faut pas traduire. --Anneyh (d) 10 septembre 2010 à 09:32 (CEST)

Renommage de catégorie

Quelqu'un peut me renommer Catégorie:Admissibilité à vérifier depuis sepetmbre 2010 avec la bonne orthographe Catégorie:Admissibilité à vérifier depuis septembre 2010 ?

Merci. Lebrouillard ^{demander audience} 9 septembre 2010 à 16:09 (CEST)

Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 9 septembre 2010 à 16:10 (CEST)

Pour info, il me semble qu’on ne peut pas renommer une catégorie (et en conserver l’historique donc)… Il faut la supprimer et créer une nouvelle. schlum ^{=^.^=} 9 septembre 2010 à 17:35 (CEST)

Merci. Lebrouillard ^{demander audience} 9 septembre 2010 à 18:48 (CEST)

Haidong gumdo

qq1 veux bien verifier cet article, j'ai un pb d'affichage d'historique. a+ --Chatsam (coucou) 9 septembre 2010 à 18:14 (CEST)

Je ne sait pas si cela aide mais sur ff, pas de probleme d'affichage de l'historique... CQui bla 9 septembre 2010 à 20:05 (CEST)

Babel

Bonjour, y a-t-il quelqu'un sur fr.WP.org qui a une boite Babel comprenant des paramètres pour tous les langues?
Merci et courage d'avance pour vos recherches.
--Anas Saadallah alias Anas1712 (d) 9 septembre 2010 à 19:52 (CEST)

Fichiers perdus

Je ne sais pas pourquoi, mais l'image dans l'infobox dans l'article Place Masséna ne marche plus. Probablement, c'est aussi comme ca dans d'autres article. --The Evil IP address (d) 9 septembre 2010 à 20:03 (CEST)

Il y a eu des modifications hésitantes dans Modèle:Infobox Espace public ; sans en mesurer l'impact, visiblement.

J'ai révoqué (il ne faudrait jamais modifier un modèle utilisé dans autant de pages sans faire des tests avant).

Si quelqu'un veut regarder quel était le but des modifications... je suis un peu à court de temps, là... — Arkanosis ^✉ 9 septembre 2010 à 20:29 (CEST)

Annonce publicitaire...

Afin d'aider à améliorer et à labelliser les articles, le Comité de lecture met en contact demandeur et relecteurs compétents, spécialisés ou non. Le comité est de plus en plus sollicité.

Les demandes sont régulières et souvent nombreuses et nous avons besoin de nouveaux relecteurs. Si vous êtes intéressé, même pour ne contrôler que l'orthographe ou la typographie, ou pour relire occasionnellement, merci de vous inscrire dans l'en-tête de la page en renseignant les informations demandées, et ce afin d'aider à la maintenance du Comité.

La tâche du relecteur est simple : donner son avis sur le niveau d'un article et, lorsque le demandeur l'a précisée, si l'article peut valider les critères des labels BA/AdQ. De manière générale, chacun relit à sa façon, en choisissant d'axer son travail sur l'aspect de son choix, le fond ou la forme. Il n'y a donc pas de comportement ou de procédure à suivre alors n'ayez aucune crainte. De même le temps de relecture dépend de chacun et aucune critique ne peut être émise sur ce point, chacun faisant son maximum.

Cette annonce est aussi destinée à ceux qui ont écrit des articles mais qui souhaiteraient un avis extérieur, et qui ne connaissent pas le Comité. A ceux-ci : n'hésitez pas, demandez une relecture. Prosopee (d) 9 septembre 2010 à 20:23 (CEST)

Problème

Bonsoir, je signale juste un problème dans l'article Almaty: il y a une barre de défilement en bas qui ne devrait pas apparaitre. Si quelqu'un de plus doué que moi veux bien s'en charger. Merci d'avance--— Pom445 ^pépin? 9 septembre 2010 à 22:55 (CEST)

Pas vu. Avec quelle largeur de fenêtre / écran ? --MGuf (d) 9 septembre 2010 à 23:02 (CEST)

1440*900 pixels--— Pom445 ^pépin? 9 septembre 2010 à 23:12 (CEST)

17 pouces (le temps que ça me revienne...)--— Pom445 ^pépin? 9 septembre 2010 à 23:15 (CEST)

Même problème pour moi. Ça vient du fait que la localisation est précisé dans le modèle "Infobox Ville" (problème au niveau du nom de la ville dans la carte). Problème "courant", il m'est déjà arriver de rapporter un problème quasi-identique avec d'autres modèles sur la Guide. --Manu1400 (d) 9 septembre 2010 à 23:26 (CEST)

PàS demandée par IP à moins de 50 contributions

Bonjour, je me pose une question. La Discussion:Pierre-Olivier Léchot/Suppression a été déposée par une IP totalisant moins de 50 contributions (au moment du dépôt de la PàS). C'est-à-dire que cette IP cumule deux situations qui, normalement, excluent de prendre en compte son avis. Cette IP a-t-elle alors compétence pour faire une proposition de suppression ? Merci de vos réponses.--Jlm7503 (d) 9 septembre 2010 à 23:33 (CEST)

Question posée de multiple fois, la réponse est oui. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 9 septembre 2010 à 23:39 (CEST)

Merci !--Jlm7503 (d) 9 septembre 2010 à 23:41 (CEST)

J’ai la flemme d’aller vérifier mais si la question a été posée aussi souvent, ne serait-ce pas parce que le texte explicatif n’est pas assez clair ? Ça vaudrait peut-être la peine de le relire, Kyro. Très amclt, --Égoïté (d) 9 septembre 2010 à 23:44 (CEST) (1 conflit d’éditeur)

Le fait paradoxal est qu'une IP peut proposer une suppression, mais pas donner son avis. Son vote est donc à mettre de côté. Petit Djul tolc2mi - 9 septembre 2010 à 23:46 (CEST)

L’avis du proposant est dans la proposition ; il ne peut être mis de côté . Sinon, je confirme ce que dit Kyro (d · c · b), rien n’empêche une IP, même pour sa première contribution, de lancer une page à supprimer… schlum ^{=^.^=} 9 septembre 2010 à 23:48 (CEST)

On ne vote pas en PàS : si les avis sont pertinents, le clôturant en tiendra compte. --MGuf (d) 9 septembre 2010 à 23:52 (CEST)

On ne vote pas, mais les avis peuvent être mis de côté numériquement pour éviter les bourrages sous IP ou par faux-nez forçant une absence de consensus. schlum ^{=^.^=} 9 septembre 2010 à 23:53 (CEST)

Tiens, sur de: on prend en compte tous les avis pertinents, même s'ils viennent d'ips. On évalue les arguments en fonction de leur importance (pas en fonction du nb de gens qui les soutiennent). Alvar☮ ☎ 10 septembre 2010 à 00:32 (CEST)

Tiens, consensus, toussa… Au fait, Schlum, tu m'as pas répondu ici (à la fin de la section) ? Tu peux me dire s'il faut lancer une nouvelle PdD pour interdire féringien, vu que le site que tu cites recommande féroïen ? Et renommer Tórshavn en Tornshavn, comme il l'utilise aussi ? Alvar☮ ☎ 10 septembre 2010 à 00:32 (CEST)

Si ces mots posent problème et provoquent des conflits, oui, il faudrait… Comme ça a été fait pour les macrons à l’époque, PdD qui a abouti à l’utilisation de macrons partout, ce que beaucoup contestent aujourd’hui. Maintenant, si tu n’as pas d’autres argumentum que des hommes de paille de ce genre auquel je n’avais pas répondu tellement il était gros, tu peux aller contester cette très ancienne prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Transcription du japonais (qui est exactement du même genre : imposition d’une forme par rapport à d’autres existantes et utilisées)…  schlum ^{=^.^=} 10 septembre 2010 à 09:42 (CEST)

Je ne la contesterai pas ; c'est une prise de décision classique, qui ne sert qu'à entériner un consensus, à s'assurer qu'il n'y a pas d'opposition significative ; vu les chiffres de la consultation, y'a pas de problème ; si j'avais un problème, vu l'âge de ladite PdD, j'en lancerais une autre.

Pour le reste, c'est n'importe quoi et bien significatif de l'ambiance qui régne là-dedans et qui règnait aussi sur la page de discussion : tu ne réponds pas aux arguments quand ils te semblent trop gros ou je ne sais quoi ; comment veux-tu construire une discussion sérieuse et rationnelle, du genre de celles qui conduisent à un consensus, si chacun refuse de prendre en compte les arguments des autres avec des prétextes comme ça ? :-( Alvar☮ ☎ 10 septembre 2010 à 12:19 (CEST)

D'autant qu'à la base, c'est ton argument : « puisque tel terme n'est pas sur ce site, c'est qu'il est ofiiciellement interdit » ! Alvar☮ ☎ 10 septembre 2010 à 12:24 (CEST)

Arrête de déformer les choses s’il te plaît, j’ai donné cette page en réponse à BdA qui disait qu’on pouvait interpréter l’énoncé de la PdD à sa manière en considérant que Américain ne pouvait pas être utilisé dans les cas classiques ; en aucun cas pour dire que « états-unien » était officiellement interdit… C’est du grand n’importe quoi là. schlum ^{=^.^=} 10 septembre 2010 à 13:08 (CEST)

Quelles contorsions ! GL (d) 10 septembre 2010 à 11:29 (CEST)