Wikipédia:Le Bistro/9 septembre 2009

Le Bistro/9 septembre 2009

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
9 septembre 2009
Journée mondiale des premiers secours. Bonne idée de l'avoir mise la veille de la Journée mondiale de prévention du suicide !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 742 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 991 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Maison-cage, suite, en France, à un article du Monde en juillet et un reportage de France 2. sebjd (d) 8 septembre 2009 à 20:28 (CEST)

Article(s) du jour à créer

• Palaeocastor
• Jérôme Pichon, baron, président de la Société Des Bibliophiles Français. --Égoïté (d) 9 septembre 2009 à 08:51 (CEST)

Voir de, en

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

N'oubliez pas de le leur souhaiter, ça ne coute rien et fait plaisir !

Catégories de langues

Huster (d · c · b) vire les catégories de langue des articles sur les œuvres littéraires. Par exemple, si une page a Catégorie:Roman français, elle perd Catégorie:Roman de langue française. Il s'agit de laisser dans celle-ci ce qui paraît vraiment saillant, comme une œuvre écrite en français par un Américain. Je trouve qu'on y perd et vote pour le maintien du système acuel, avec double catégorisation par langue et par pays. Qu'en pensez-vous ? Thierry Caro (d) 9 septembre 2009 à 00:45 (CEST)

Pas sûr que cette suppression soit une bonne idée: roman français n'est pas identique ni synonyme à roman de langue française. Le premier met l'accent sur la nationalité le second sur la langue d'écriture. Les romans canadiens, haïtiens, africains ... me paraissent difficilement pouvoir être intégrés dans la première catégorie. Et que dire des livres écrits directement en français par des non-francophones comme le Manuscrit trouvé à Saragosse qui appartient aussi bien à la littérature française que polonaise. Barbe-Noire (d) 9 septembre 2009 à 07:23 (CEST)

Puisque c'est de moi qu'il s'agit, je précise que je ne « vire » de la catégorie catégorie:roman de langue française que les romans écrits par des auteurs français. Dans le cas du Manuscrit trouvé à Saragosse, c'est évidemment un roman de langue française, mais il y manque la catégorie:roman polonais.

Dans la catégorie:roman de langue française, on retrouve donc la catégorie:roman français, la catégorie:roman québécois et la catégorie:roman suisse romand. Sans double emploi. Cordialement. huster [m'écrire] 9 septembre 2009 à 07:44 (CEST)

Mauvaise idée aussi je pense, on peut parler des cas de Français écrivant dans des langues régionales (comme Frédéric Mistral qui a quand même eu le Prix Nobel de littérature), on peut penser aussi à des écrivains français écrivant dans d'autres langues, j'ai pas d'exemples en tête mais il serait étonnant qu'il n'y ait pas d'exemples inverses de Samuel Beckett, aussi Prix Nobel, de langue anglaise mais écrivant aussi beaucoup en français (sans compter les naturalisés comme Gao Xingjian, encore Prix Nobel, Français mais né Chinois et écrivant essentiellement en mandarin). GabrieL (d) 9 septembre 2009 à 10:28 (CEST)

P.S. : l'inclusion actuelle des catégories est un mauvais raccourci, je pense.

Le truc, en plus, c'est qu'on utilise la double catégorisation – langue et nationalité – pour les périodiques. Thierry Caro (d) 9 septembre 2009 à 11:04 (CEST)

Il me semblait qu'on parlait d'une fonction de recherche avancé dans les catégories devant permettre de se debarrasser de ces catégories à tiroirs...

Si non, +1 sur Français n'est pas nécessairement de langue francaise--CQui bla 9 septembre 2009 à 21:53 (CEST)

Suggestion

Bonjour, je pense qu'il serait intéressant d'insérer en tête du bistrot une section "travail collaboratif du jour", dans le même genre que "article du jour à créer ou à améliorer". Le but serait d'y mettre un travail long à réalisé tout seul, mais uniquement sur la forme, pas d'amélioration de fond afin que tout le monde (ou presque) puisse y pariciper. Du genre : mise en forme de références, rangement d'une catégorie, éradication de liens rouges sur un article qui va passer en proposition AdQ, etc... Je n'ai pas malheureusement pas d'exemple précis à vous montrer mais je pense que vous avez compris. — N ^[66] 9 septembre 2009 à 02:33 (CEST)

Je pense qu'il y aurait pas mal de conflit d'édith si on faisait ça… Agrafian Hem Rarko (me parler) 9 septembre 2009 à 08:43 (CEST)

Si l'"éradication des liens rouges sur un article" relève uniquement de la forme et pas du fond, je ne suis pas sûr que ce soit nécessairement une amélioration.Hadrien (causer) 9 septembre 2009 à 10:14 (CEST)

ça relève bien sur du fond, mais on reste dans l'idée d'une tache dont on aimerai bien un coup de main. Et puis créer une ébauche est à la portée de tous (ou presque ^^). — N ^[66] 9 septembre 2009 à 10:59 (CEST)

Si le but est d'avoir un lien rouge en moins, on peut effectivement piocher sur internet au petit bonheur la chance. Si le but est d'avoir une ébauche correcte (qui présente les infos les plus importantes, après les avoir vérifiées et recoupées dans les sources les plus fiables et les plus récentes, je suis bien incapable de le faire sur n'importe quel sujet. Laissons la peur du rouge aux bêtes à cornes. Hadrien (causer) 9 septembre 2009 à 11:32 (CEST)

Cartographie automatique

Bonjour, Je viens de découvrir la page Wikipédia:Cartographie des Wikipédiens, et je fais le lien avec le Projet:Boîte Utilisateur dont je suis un membre actif. Les BU caractérisant les origines existent ici ou là, et je me demandais si ces deux pages sont compatibles. Vous pensez que ça peut être intéressant et programmable de faire la cartographie des wikipédiens en automatique à partir des occurrences des BU sur leur page ? _Bertrouf 9 septembre 2009 à 03:55 (CEST)

Je trouve que cette carte montre très peu de contributeurs sur fr.WP en Antarctique. Ceci démontre avec brio que les manchots ne parlent pas français, ou qu'ils snobent le réseau internet, cela malgré les efforts de contributeurs comme Butterfly, qui avec ses petits camarades, essaient de leur inculquer les bienfaits de la civilisation. Saleté de manchots. VonTasha ^[discuter] 9 septembre 2009 à 06:26 (CEST)

La carte doit être en avance sur la montée des océans, elle me montre au milieu de la mer du nord... --CQui bla 9 septembre 2009 à 21:42 (CEST)

Insistance d'ajout de lien personnel

Bonjour, un contributeur ajoute avec insistance sur la page de l'Émetteur de Vellerot-lès-Belvoir le lien personnel de sa galerie photos (et parfois de son blog), malgré le retrait à plusieurs reprises par plusieurs contributeurs, et en indiquant la raison.

Ce contributeur m'a contacté récemment pour m'en demander la raison, et avec insistance dans un second courriel. Je lui ai répondu, mais pour rien, puisque hier il a à nouveau recommencer plusieurs fois. Le fait d'ajouter un lien, qui plus est personnel, vers une page qui reprend la totalité d'un article ou des photos qui y figure déjà, peut-il être considéré comme 'spam' ? Car cette pratique ne fait qu'inciter les internautes à obtenir les informations d'un article Wikipédia, mais en les envoyant vers un page externe. Ce contributeur est coutumier du fait, car le fai(sai)t régulièrement. Ou bien on laisse son lien (mais sans indiquer son nom (comme il le fait) et en retirant les photos présentes, ou bien on laisse les photos mais pas son lien.

Je ne m'explique peut-être pas clairement, mais mon PC a planté en faisant ce commentaire, et il m'est impossible de me rémorer mon texte original. Je souhaiterais une médiation d'un modérateur et/ou administrateur pour lui expliquer les bases sur WP. Car si on le fait pour les uns sur des articles, c'est aussi bon pour les autres, non ?! Merci d'avance et bonne journée.Cricri054 (d) 9 septembre 2009 à 08:05 (CEST)

Bien sûr c'est du spam. On peut apposer sur la pdd de l'utilisateur le modèle {{Bienvenue spammeur}}. Appeler un wikipompier si cela se répète.--Macassar | discuter 9 septembre 2009 à 08:23 (CEST)

Wikipompier hein? Y'a plus grand monde à la caserne --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 9 septembre 2009 à 08:30 (CEST)

Merci pour vos réponses, car j'ai le sentiment qu'il s'est "approprié" cet article. Qui doit apposer le bandeau en question, un modérateur, administrateur ? Cricri054 (d) 9 septembre 2009 à 08:35 (CEST)

Non, n'importe qui peut apposer ces bandeaux. Vous pouvez aussi renvoyer cette personne à cette recommandation, et lui rappeler les principes fondateurs du projet, en particulier la neutralité de point de vue. -- Bokken | 木刀 9 septembre 2009 à 09:25 (CEST)

Merci Bokken pour ces infos utiles.Cricri054 (d) 9 septembre 2009 à 09:41 (CEST)

Il apparaît que le contributeur insiste. Encore tout à l'heure. Si NicoV ne place pas le bandeau "spam" dans l'après-midi, je le ferais ce soir (sauf si une personne le fait dans l'immédiat). Cricri054 (d) 9 septembre 2009 à 13:07 (CEST)

Quel est l'intérêt de répéter la même légende sous 10 images différentes dans la galerie, dans l'article ? Félix Potuit (d) 9 septembre 2009 à 13:22 (CEST)

Mais quel est la raison pour supprimer ce « spam » ? Doute-on qu'il s'agissent des photos du bon lieu ? Le « spam » fait ici se trouve à être la source de google earth.

Pourquoi rejeter des photos gratuites ? Je comprends qu'à la première modification, il en ait un peu trop fait avec les liens externes, mais aujourd'hui ? Pourquoi ? --Ilu (d) 9 septembre 2009 à 16:50 (CEST)

Autant de photos pour un si petit article, ça ce discute. Pour les liens de galeries photos, sur certains articles consacrés aux émetteurs de radiodiffusion et télévision, il a été retiré des liens externes (de galeries photos et/ou d'informations). Pourquoi les retirer ailleurs et les laisser sur ce cas présent ? Cricri054 (d) 9 septembre 2009 à 17:51 (CEST)

Exactement ! Ça se discute et ça peut se discuter longtemps, mais t'as pas envie d'en discuter n'est-ce pas ? Tu ne viens pas vraiment sur le bistro pour avoir un "médiateur"; Tu viens sur le bistro pour avoir des complices. Tout ça pour quoi ? Pour t'éviter une discussion plus qu'anecdotique sur la pertinence d'une dizaines de photos dans un article.

Moi je crois que tu viens sur le bistro parceque tu a l'impression de perdre ton temps ? Alors je confirme, tu perds ton temps. Maintenant que le lien vers le blog n'est plus proposé ta croisade pour faire respecter le pied de la lettre de la règle de pertinence n'a pas vraiment d'utilité. Autant s'expliquer calmement sur sa page de discussion et tourner la page. --Ilu (d) 9 septembre 2009 à 20:03 (CEST)

Discuter pour quoi ? J'ai répondu à ses courriels et ça c'est arrêté là de sa part, mais ôtez-moi d'un doute, on me reproche bien quelque chose là ? Parce que ça m'en a tout l'air. Si c'est le cas, je ne viendrais plus demander de conseil sur Le Bistro (je pendais que c'était le lieu) et je laisserais les contributeurs 'spammer' les articles. Je ne cherche aucun complice sur le bistro, je n'ai d'ailleurs aucune 'relation' ou contact avec qui que ce soit sur Wikipédia et je ne cherche pas à en avoir. Cricri054 (d) 9 septembre 2009 à 21:00 (CEST)

Non, tu as bien fait de l'empêcher de spammer. Au départ, du moins, il proposait une panoplie de lien, mais ce qu'il en reste à l'heure actuelle, c'est une série de photos proposées en annexe. Je dit : pourquoi pas ? Pourquoi risquer de chasser un contributeur qui semble volontaire pour prendre des photos ? Je ne te reproche pas de venir chercher de l'aide au bistro, je te donne mon avis. Il semble avoir compris l'idée initiale du spam et avoir revu ses liens au strict minimum. Tu ne crois pas ? --Ilu (d) 9 septembre 2009 à 21:26 (CEST)

Pour conclure, ma demande initiale concernait du "spam", pour les photos, ce n'était qu'une réaction ; et enfin je voudrais juste vous signaler que le contributeur qui s'approprie l'article en question, a tout simplement fait du ménage en retirant ce qu'il y avait sur sa page de discussion et le bandeau annonçant qu'il y avait trop d'images. CQFD. Bonne fin de soirée et merci tout de même. Cricri054 (d) 9 septembre 2009 à 21:44 (CEST)

le chiffre 999

Au secours, voici ce que j'ai découvert dans mon bo jardin à 9 h 09 m 09 s... --Butterfly ^effect 10 septembre 2009 à 02:03 (CEST)

Aujourd'hui, c'est le 9/9/9, le chiffre du malin à l'envers, voir Hexakosioihexekontahexaphobie. .--Macassar | discuter 9 septembre 2009 à 08:26 (CEST)

Et à 09h09'09" sur W9, il y aura la diffusion d'un clip spécial, dont les protagonistes sont.... les salariés de la chaîne. À vos enregistreurs. Cricri054 (d) 9 septembre 2009 à 08:37 (CEST)

Ça alors, on est le 09/09/09 et il est 09:09:09 ! Félix Potuit (d) 9 septembre 2009 à 09:09 (CEST) Gagné ! Félix Potuit (d) 9 septembre 2009 à 09:12 (CEST)

Oh ben dis donc. Allumez tous votre télé sur W9. Agrafian Hem Rarko (me parler) 9 septembre 2009 à 09:10 (CEST)

Il y a dix ans, j'écrivais "9h9min le 9/9 1999" dans mon cahier d'espagnol GabrieL (d) 9 septembre 2009 à 10:33 (CEST)

Pas moi. — Coyau (d) 9 septembre 2009 à 11:10 (CEST)

Rendez-vous le 10 octobre de l'année prochaine à dix heures dix. Et remarquez bien qu'après 2012, c'est fichu, ça ne marche plus. Félix Potuit (d) 9 septembre 2009 à 13:14 (CEST)

B'en oui, on sera tous morts ! En passant (d) 9 septembre 2009 à 14:16 (CEST)

Number nine, Number nine, Number nine... Zakke (d) 9 septembre 2009 à 16:06 (CEST)

Number nine, Number nine, Number nine… Agrafian Hem Rarko (me parler) 9 septembre 2009 à 21:30 (CEST)

--MIKEREAD (d) 9 septembre 2009 à 21:36 (CEST)

(^°^) <---Rbmk ^{(триппель сосиски)} 11 septembre 2009 à 13:38 (CEST)

Wikipédia:Médiation

Bonjour, La page Wikipédia:Médiation contient, notamment dans Comment obtenir une médiation ?, plusieurs fautes d'orthographe. J'ai voulu les corriger, mais la page est protégée. --Domingue (d) 9 septembre 2009 à 09:02 (CEST)

Non elle n'est pas protégée tu ne devais pas regarder au bon endroit, fais toi plaisir: [1]--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 9 septembre 2009 à 09:06 (CEST)

C'est fait. Bien que je ne sache pas pourquoi je n'arrivais pas à voir cette partie. Merci --Domingue (d) 9 septembre 2009 à 09:20 (CEST)

Parce que c'est une sous-page il fallait modifier Wikipédia:Médiation/header et pas Wikipédia:Médiation.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 9 septembre 2009 à 09:41 (CEST)

Palette de nav

Je sais pas comment faire pour que les petites icônes « v. d. m. » de ces deux modèles {{Chronologie Véhicules Aston Martin}} et {{Chronologie Jaguar Classique}} correspondent bien au dit modèle. Quelqu'un sait ? Ascaron ¿! 9 septembre 2009 à 09:11 (CEST)

fait. Agrafian Hem Rarko (me parler) 9 septembre 2009 à 09:16 (CEST)

{{Tnavbar|Nom du modèle| mini=1}}--pixeltoo (discuter) 9 septembre 2009 à 09:22 (CEST)

VDM ? _Bertrouf 9 septembre 2009 à 09:32 (CEST)

Merci. Ascaron ¿! 9 septembre 2009 à 11:32 (CEST)

Appel à commentaires

Au sujet de Dereckson : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Dereckson.

C'est bien l'absence de remise en question de sa part qui m'a poussé à le faire. On peut en effet commettre des erreurs, le tout est d'accepter de le reconnaitre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2009 à 10:11 (CEST)

Confirmation

Yo,

Je vous ai écris un mot là.

Bonne journée, Esprit Fugace (d) 9 septembre 2009 à 12:09 (CEST)

Pourquoi cette remise en question ? Ascaron ¿! 9 septembre 2009 à 12:16 (CEST)

Léger fétichisme des nombres. Je me suis présentée admin le 6/6/6, bubu le 7/7/7, on est le 9/9/9... Esprit Fugace (d) 9 septembre 2009 à 12:19 (CEST)

Tu fais partie des gens qui risquent de se faire manger par des crocodiles si ils marchent à côté des bandes blanches des passages piétons ? — Coyau (d) 9 septembre 2009 à 14:29 (CEST)

Arrête Coyau ! Plaisante pas avec ça. C'est sérieux ! Ils existent ! Comme les démons qui te rentrent dans le cerveau si tu marches sur les lignes du macadam, sur le trottoir. -- Paul de Keryargon 9 septembre 2009 à 14:32 (CEST)

{{refnec}} --Rled44 ^blabla ? 9 septembre 2009 à 14:36 (CEST)

H.P Lovecraft, « La Peur sans nom qui rôde sous l'asphalte. », Nouvelles diverses et inédites., Arkham, compteur d'édit, 9 septembre 1929. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 septembre 2009 à 15:35 (CEST)

Et tu candidates à quoi, pour le 9/9/9 ? Tu pourrais tenter déesse, mais je ne suis pas sûr que ça marche . Hégésippe | ±Θ± 9 septembre 2009 à 16:00 (CEST)

Esprit Fugace, et le 8/8/8? tu as raté le coche? --tpa2067^(Allô...) 9 septembre 2009 à 14:40 (CEST)

Homme de peu de foi . Elle a juste fait moins visible . « Léger fétichisme », quel sens de l'understatement^^ Erdrokan - ** 9 septembre 2009 à 14:49 (CEST)

J'ai voté pour, bien entendu. Il ne faut pas se faire de soucis avec ce genre de doute existentialiste. PS : j'apprend au passage qu'Esprit Fugace est une femme... J'étais déjà passé par sa page de discussion mais jamais par sa page utilisateur. Koko90 (d) 9 septembre 2009 à 16:15 (CEST)

J'espère qu'elle a de grandes jambes...--MIKEREAD (d) 9 septembre 2009 à 17:44 (CEST)

Pour les crocodiles ? — Coyau (d) 9 septembre 2009 à 17:55 (CEST)

Dis-moi, s'il te plait Esprit Fugace, qu'est-ce que tu feras le 12/12/12 ? J'ai peur. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 9 septembre 2009 à 19:32 (CEST)

elle se rappellera du 11/11/11 Thierry Lucas (d) 10 septembre 2009 à 10:19 (CEST)

Mise à jour de la page d'accueil communautaire ?

Dans la rubrique « votes en cours » de l'accueil communautaire, Wikipédia:Prise de décision/Droits supplémentaires aux vérificateurs d'adresses IP apparaît toujours alors que le vote est clos depuis deux jours. Comment fait-on pour l'enlever de cette rubrique ? (j'ai un peu cherché mais je soupçonne une méchante ruse réservée à l'élite — je ne sais pas encore s'il faut dire admin ou opé). En passant (d) 9 septembre 2009 à 16:57 (CEST)

C'est un jeu de piste, il fallait suivre les inclusions jusqu'à Wikipédia:Prise de décision/En cours. ILJR (d) 9 septembre 2009 à 17:15 (CEST)

Merci. Mais je doute fort m'en souvenir la prochaine fois En passant (d) 9 septembre 2009 à 19:24 (CEST)

Une question déjà posée à laquelle on ne m'a pas répondu

L'archivage automatique des liens en Notes et références existe-t-il toujours ? Car chez moi, c'est disparu. Si non pourquoi ? Je suis toujours bloqué avec un affichage des boîtes déroulantes ouvertes et des espace après "portail" inexistant quand je suis loggé mùais présents en IP. Que faire pour résoudre ces problèmes HELP ME ! (firefox 3.5, XP) - merci à l'avance. - Siren - (discuter) 9 septembre 2009 à 17:28 (CEST)

Img Serge Dassault

Serge Dassault, en septembre 2009.

Bonsoir à tous,

Une âme charitable aurait-elle l'amabilité de cropper et éclaircir le fichier ci-contre ? Merci d'avance !

Cordialement — Cheep (‡), le 9 septembre 2009 à 17:57 (CEST)

En suivant le lien vers Flickr, je me suis rendu compte que le MEDEF semble filer pas mal d'images utilisables librement, il faudrait sans doute que ceux qui bossent sur des personnalités politiques y jette un œil. XIII,東京から ^[何だよ] 9 septembre 2009 à 18:07 (CEST)

#REDIRECTIONWikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer. Ælfgar (d) 9 septembre 2009 à 18:27 (CEST)

Propal : Fichier:Serge Dassault crop.jpg. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 9 septembre 2009 à 18:49 (CEST)

Ou bien celle-là. La concurrence est ouverte ! Tachymètre ^(me parler) 9 septembre 2009 à 19:01 (CEST) (désolé Kyro, je me suis jeté dessus avant de m'apercevoir que tu venais de proposer la tienne ^^)

La photo fait peur, en effet. Ne devrait-on pas interdire l'article aux enfants ? Félix Potuit (d) 10 septembre 2009 à 08:18 (CEST)

Droit d'importation d'images

Bonjour. Je démarche parfois des photographes sous flickr pour qu'ils changent leurs licenses comme ça il y aura des photos sur tous les articles de l'Écosse J'ai reçu un mail d'une personne me disant qu'il n'a aucun problème pour qu'on utilise ses photos tant que le nom est bien mit dans le champ approprié (lors de l'import sur les commons), mais je pense qu'il n'a juste pas envie de se donner la peine de changer à la main la license de toutes les photos (ça en fait quand même un sacré paquet). Est-ce qu'il y a un moyen que j'utilise le mail comme authentification lors de l'import sur les commons ? Oui, je poste ici parce que ça va en général plus vite, et les images sont aussi pour le Wikiconcours, donc... Philippe Giabbanelli (d) 9 septembre 2009 à 18:45 (CEST)

Wikipédia:OTRS ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 9 septembre 2009 à 18:50 (CEST)

Que vous faut-il comme photos de l'Écosse? J'en ai un petit tas sur mon disque dur datant de cet été. ;) — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 9 septembre 2009 à 19:17 (CEST)

Tout ce que tu as sur les îles et les phares passerait bien en ce moment (en particulier les hébrides), et à plus long terme... tout ! Philippe Giabbanelli (d) 9 septembre 2009 à 21:31 (CEST)

Zut, je voulais aller aux Hébrides mais on n'a pas eu le temps. Je ferais le tour pour voir si je peux apporter des photos quand même. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 9 septembre 2009 à 21:52 (CEST)

Titre du message

Bonjour,

Le lien externe suivant dans la page Jeanne d'Arc ne marche plus : "À propos du blason et de la devise de Jeanne d'Arc" Il serait intéressant de le remplacer par le site suivant : "Médailles Jeanne d'Arc" à l'adresse : [2] qui traite de l'axe numismatique de Jeanne d'Arc manquant sur cette page Jeanne d'Arc.

Cordialement Iron45

N'hésitez pas ! Agrafian Hem Rarko (me parler) 9 septembre 2009 à 20:14 (CEST)

C'est avec nous, tout ça

Bonsoir

Peut-on me dire si ces sites qui ressemblent à du Wikipédia, mais ne sont pas des Wikipédias, ont un quelconque lien avec Wikipédia ou n'en n'ont qu'une ressemblance fortuite ?

• http://www.1911encyclopedia.org/Main_Page
• http://www.kotava.be/xadola/pmwiki.php
• http://peswiki.com/index.php/Main_Page

Merci
--Jean-François Clet (d) 9 septembre 2009 à 21:31 (CEST)

Non, et ce ne sont pas des miroirs. Le 1er et le 3e utilisent aussi MediaWiki, comme des dizaines d'autres sur le net, d'où la ressemblance. Jean-Fred (d) 9 septembre 2009 à 22:37 (CEST)

Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Les critères intéressant potentiellement tout le monde, j'informe exceptionnellement le bistro de cette PàS. Ce message remplaçant le signalement aux différents rédacteurs.

Cordialement

--Hercule ^Discuter 9 septembre 2009 à 21:33 (CEST)