Wikipédia:Le Bistro/2 février 2013

Le Bistro/2 février 2013

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
2 février 2013
Le chou farci, une histoire d'amour... vidéo chouXXX très déconseillée aux moins de trente ans [1]
voire cinquante ! Mais ça ne vaut pas Paulette, la reine des paupiettes !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 926 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 992 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Université Centrale Philippine, pour l'instant constitué uniquement d'une infobox et de références en anglais (pas une ligne d'intro...)
• Morphologie (biologie) – ça alors, nous n'avons rien sur la morphologie humaine ?
• Stanisław Mazur
• DS ... est-ce que l'on a un article sur les DS présidentielles de De Gaulle ? ...

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créer

• Politique d'éducation, de formation et de la jeunesse de l'Union européenne [2], [3]
• Politique de recherche et d'innovation de l'Union européenne [4], [5]
• Culture de Marksville de en:Marksville culture
• Scottish Café (en) article qui est relié à Scottish Book (pl:Księga Szkocka) dont la traduction en Scottish Book est mauvaise (à renommer >>> livre ou cahier écossais) >>> il s'agit de mathématiciens polonais en Pologne >>> pl:Kawiarnia Szkocka ... il ne faut pas tout traduire de l'anglais comme si cela était la Révélation, pensons à wikipédia en chinois ou en Bahasa Melayu
• Musée du 20 juillet
• université privée du Rosaire
• Fondation Gilberto Alzate Avendaño (es)
• lex loci, pour mieux comprendre wikisource (en 1 langue)
• Lex causae [6], [7] (en 4 langues)
• Œuvres d'art perdues (en) et Textes perdus (en) (4 interwikis)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Lua scripting implementation (+ templates conversion/rewrite)

(déplacé depuis le bistro de la veille)

Hello, I am coordinating MediaWiki's Scribunto extension installations on various community wikis to enable Lua scripting language for templates. I was told by Wikimedia Foundation that your community showed interest in early Lua adoption. If there are some of you interested in learning Lua and converting your local templates to it, please drop me a note on my talk page (because I am not watching this page) so that we can arrange Scribunto installation for you. You can also check demo templates on test2.wikipedia.org. In case this message was placed on a wrong talk page, please be so kind and move it to a more appropriate page. Thank you very much in advance for your feedback! Kozuch (d) 1 février 2013 à 20:09 (CET)

Bonjour, [Kozuch] coordonne l'installation de l'extension Scribunto de MediaWiki sur les différents wikis communautaires pour activer le langage de script Lua pour les modèles. La fondation [lui] a dit que [notre] communauté avait montré un intéret pour une adoption rapide de Lua. Si certains d'entre [nous] sont intéressés pour apprendre Lua et convertir [nos] modèles locaux dans ce langage, merci de [lui] laisser un mot sur [sa] page de discussion (parce qu'[il] ne suit pas cette page), afin qu'on organise l'installation de Scribunto pour [nous]. [Nous] pouvons également jeter un coup d'œil aux modèles de démonstration sur test2.wikipedia.org. Au cas où ce message serait placé sur la mauvaise page de discussion, merci de bien avoir l'amabilité de le déplacer sur la page appropriée. Un grand merci d'avance pour [nos] retours! [Traduction : — Arkanosis ^✉ 1 février 2013 à 22:50 (CET)]

Je ne suis qu'un codeur du dimanche, mais cette extension m'intéresse beaucoup. Juste une petite question concernant la coordination : va-t-on créer un Projet:Lua ou étendre la portée du Projet:Modèle ? Alexander Doria (d) 2 février 2013 à 11:58 (CET)

« La fondation [lui] a dit que [notre] communauté avait montré un intéret pour une adoption rapide de Lua. » On a dit ça nous ? Quelqu'un aurait un lien vers la discussion/sondage correspondante ? Puce Survitaminée (d) 2 février 2013 à 13:34 (CET)

Il y a eu plusieurs petites discussions sur le bistro, en général en déviant du sujet initial (qui devait être une variation de discussion sur le thème de la complexité ou de l'impossibilité de faire quelque chose avec les modèles actuels). Je n'ai pas souvenir de discussion centrée sur Lua sur ce wiki. Je pense que la fondation a surtout eu des échos de discussions hors WP : des contributeurs francophones jouant avec Scributo sur wmflabs.org et / ou mediawiki.org, des discussions IRL lors de Wikimania ou des hackathons…

Amicalement — Arkanosis ^✉ 2 février 2013 à 13:53 (CET)

Ou alors il dit ça à tout le monde même si personne ne lui a rien dit, juste pour susciter l'intérêt. :) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 février 2013 à 14:36 (CET)

Du peu que j'ai vu, on a parlé un peu de ça sur le café bio, en pensant aux taxobox, dont une version Lua 'achement mieux et tout et tout est déjà développée (ou presque) sur test2.wikipedia.org. Et rien que ça concerne près de 6 % des articles de la WP fr . Totodu74 (devesar…) 2 février 2013 à 14:50 (CET)

Merci

Bonjour, ça ne mange pas de pain, mais je voudrais remercier la prise en main de Pont de la Gabarre par d'autres que le créateur. L'historique leur rendra hommage. C'est dans ce type d'intervention que je crois en WP. Merci à Eric-92 (d · c · b) et Aristoi (d · c · b) et aux suivants. Cordialement, Asram (d) 2 février 2013 à 03:29 (CET)

Outil d'évaluation des articles

C'est le dernier jour pour donner votre avis si vous ne l'avez pas encore fait. --Yelkrokoyade (d) 2 février 2013 à 08:56 (CET)

Wikipedia et wikibooks

J'ai remarqué que pour un certain nombre d'articles ayant une dimension technique, de nombreux contributeurs cherchent à ajouter un contenu ressemblant plus à un guide pratique qu'à un article encyclopédique. C'est notamment le cas des articles liés à des logiciels ou à des langages de programmation (Par exemple R) ou des articles de statistiques où certains contributeurs ont tout de suite envie d'ajouter des détails sur la mise en œuvre de telle ou telle méthode dans un logiciel de statistique. Ces contributions me semblent légitimes dans la mesure où elles semblent répondre à une véritable demande et en même temps très énervantes parce qu'elles ne sont pas de nature encyclopédique. Je pense qu'elles auraient toute leur place sur wikibooks. Malheureusement, la notoriété de ce projet est très faible et ceux qui cherchent des informations pratiques ont plus tendance à aller sur wikipedia que sur wikibooks. Je pense qu'on aurait tout intérêt à réfléchir à rendre le projet wikibooks plus visible. Je pense que ça pourrait d'une part passer par une meilleure visibilité du lien vers wikibooks. Actuellement, les liens vers les autres projets en bas de page et je pense que la plupart des gens ne les voient tout simplement pas. Si le lien était en haut à droite de la page, il aurait plus de chance d'être vu. D'autre part, on pourrait aussi envisager que certains articles fonctionnent par paire avec une page wikibooks. Par exemple, l'article sur la Régression linéaire de wikipedia pourrait être associé à une page wikibooks expliquant comment effectuer une régression linéaire dans le logiciel R. --PAC2 (d) 2 février 2013 à 11:24 (CET)

Peut-être en imaginant un avertissement en haut de l'article type lien vers homonymies ? Skull33 (d) 2 février 2013 à 13:04 (CET)

Encore un élément à ajouter à la liste est déjà longue relevant d'une coordination interprojets qui gagnerait à être pérennisée et non pas improvisée, éparpillée ou perpétuellement différée. Entre une certaine anarchie et un réd'chef, il y a, à l'évidence, des tâches négligées qui pénalisent/handicapent tout le monde, contributeurs comme lecteurs. Dans quel intérêt ? --Bibliorock (d) 2 février 2013 à 13:25 (CET)

+1 pour indiquer en haut d'article le lien wikibook (quand c'est pertinent) à la façon "voir homonymes". -- Speculos ^✉ 2 février 2013 à 14:15 (CET)

Guerre de Croatie

Bonjour à tous,

Cet article mérite amplement le label BA. J'ai déposé une requête à l'atelier de relecture mais comme celles-ci semblent être rarement prises en comptes (99 demandes en attente), il serait bon que quelques rédacteurs se partagent la tâche afin de corriger les erreurs de typo et j'en passe. Cordialement. TheContrib8 (d) 2 février 2013 à 12:47 (CET)

Non, même s'il est dans la fourchette (le créneau) du label BA, cet article n'en est pas encore au stade de labellisation. Beaucoup trop de lien rouges dans le texte (et accessoirement les auteurs des références devront être bleuis). Encore du travail. Courage. Bonnes contributions. Cordialement Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 14:22 (CET)

La présence de liens rouges ne devrait pas être un critère, à mon avis, puisque l'article lui-même n'est pas concerné par l'inexistence de ces pages. Jean-Jacques Georges (d) 2 février 2013 à 15:40 (CET)

Il est bien à noter que vous avez écrit jadis, je ne dirais pas "promis" à Serein (d · c · b)), que vous ne vouliez plus me croiser. Libre à vous de commenter ce qui est écrit. Pour ma part, la présence de ces liens rouges pour cet article comme pour d'autres est rédhibitoire. Je ne voterais pas contre ce label mais un vote  Attendre tant il est vrai que la périphérie du savoir n'est pas une lointaine banlieue du centre-ville Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 15:45 (CET)

Effectivement, je n'ai pas envie de vous croiser, mais en l'occurrence - et en général - vous ne m'intéressez pas en tant que personne : je commente simplement des propos qui ne me semble pas très pertinents, l'identité de leur auteur important peu. S'il faut être précis, je ne vous adresse pas la parole, mais je m'adresse à TheContrib8 qui, lui, m'intéresse en tant qu'interlocuteur.

Honnêtement, ça me semble assez absurde de s'appuyer sur la présence des liens rouges pour contester un label. De toutes manières, j'ai regardé l'article et les liens rouges ne sont pas si nombreux que ça. Je n'ai pas examiné le fond de l'article, mais l'avis exprimé ci-dessus ne me semble pas devoir être pris en compte pour ce qui est de la forme.

J'espère juste que l'article n'est pas uniquement basé sur une traduction de l'anglais, parce que les articles "Yougoslavie" du projet anglophone sont souvent très mauvais, et biaisés sur le fond (NB, je n'ai pas regardé celui-là en particulier ; il est peut-être bien si ça se trouve). Jean-Jacques Georges (d) 2 février 2013 à 15:53 (CET)

Vu la taille (200 000+) et la biblio, ça serait dommage de ne pas tenter l'AdQ. IMO pas mal de journalistes cités dans les références ne sont pas admissibles, donc on peut virer les liens rouges. À part la partie Crimes de guerre et TPIY, il y a quand même très peu de choses à bleuir. Par contre il semble y avoir des oublies de traduction (j'ai trouvé un « During the war in Slovenia, large numbers of Croatian and Slovenian soldiers refused to fight and deserted from the JNA » dans la partie Durant la guerre), et la biblio gagnerait à être structurée. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 2 février 2013 à 15:51 (CET)

@JJG Il est évident que moi-même ici présent n'ai jamais eu envie de vous croiser et ce depuis le début de mon travail sur les articles politiques. Usez donc alors du @ dans votre texte (Vous pouvez corriger votre texte après impression peu m'importe). Il est clair que vous répondez sur les liens rouges, ce que moi, et personne d'autre, ai écrit dans cette section. Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 16:00 (CET)

Si on pouvait arrêter de perdre du temps sur des détails et d'encombrer le bistro en dissertant sur qui parle à qui, ce serait bien. Je suggère de ne plus parler que de l'article Croatie et de s'abstenir de tout commentaire. Jean-Jacques Georges (d) 2 février 2013 à 16:02 (CET)

Proposer l'article en relecture, ce serait déjà pas mal je pense. Il faut mieux répartir les sources, trop de référence en introduction et en infobox selon moi. Moi y a du potentiel. -- Kormin (d) 2 février 2013 à 17:05 (CET)

Dans les critères des Bons articles, la présence de quelques liens rouges n'est pas rédhibitoire pour ce label, je cite : « L'article est convenablement wikifié avec tous les liens internes voulus ; ces liens sont pertinents et le nombre de liens rouges reste raisonnable ». Cordialement Floflo62 (d) 2 février 2013 à 21:13 (CET)

Ben voyons ! Deux liens rouges en introduction et ça va ? Et si ce contributeur se plante pendant la procédure ? Ce n'est pas vraiment lui rendre service que de lui dire d'aller vite en besogne ! ! Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 21:42 (CET)

TheContrib8 demande surtout une relecture, pas tant un avis sur l'admissibilité. Il doit être possible de lui donner un coup de main en corrigeant directement les erreurs mineures (style, orthographe) ou, pour ceux qui maitrisent le sujet, en lui donnant des avis sur les points posant problèmes, non? Sur la PDD par exemple?

@The contrib8 : les 99 articles dont vous parlez ne sont pas tous en attente : il y a des articles de 2011 dont certains pour lesquels la relecture est terminée (voir la PDD de Chicago). Tibauty (d) 2 février 2013 à 22:08 (CET)

Si, on est fort en droit de lui donner de bons conseils pour le label, c'est ce qu'il demande. Pour l'Atelier de Relecture et la relecture de BA, j'ai levé le pied. Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 22:15 (CET)

Mais je n'ai pas dit le contraire! Conseils sur les points à améliorer avant de demander le label : liens rouges, mais aussi ref en intro, etc. Au fait, l'adresse active pour l'atelier de lecture, c'est ici : Wikipédia:AdL, l'autre page où sont présents les 99 articles n'a plus l'air d'être maintenue. Tibauty (d) 2 février 2013 à 22:34 (CET)

Il faudrait qn. pour relire l'article Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 22:39 (CET)

Aux rédacteurs

et aux wikignomes : je me permets de partager un bout de code que je trouve très utile :

---

a.mw-redirect {

 border-bottom: 1px solid red;

}

---

Il permet de souligner en rouge les liens vers des redirections, et donc de faciliter leur correction (c’est toujours mieux d’avoir un lien direct vers l’article).

Il suffit d’ajouter ça dans votre common.css, et c’est bien sûr personnalisable.

N’oubliez pas, également, d’activer le gadget HomonymiesEnCouleur, pour avoir des articles toujours plus bigarrés.

FF 02.02.13 12:48 CET.

Non ce n'est pas toujours mieux d'avoir un lien direct vers un article quand le choix du titre de l'article est l'objet de discussions, qui parfois prennent longtemps car Wikipédia se construit lentement. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 février 2013 à 13:04 (CET)

Ce code CSS n'est pas inutile, en effet — ou : Comment tirer parti simultanément de la lecture de deux sections du Bistro, celle-ci et celle qui la précède... —, mais là où il y a beaucoup à faire, la prudence conseille, plutôt que de procéder en éditant l'article en entier, de faire des remplacements par section (sauf que c'est pénible si les remplacements sont à faire dans les appels de notes, pour avoir le rendu). Hégésippe | ±Θ± 2 février 2013 à 13:24 (CET)

Pour le rendu des appels de note il y a le gadget iRef (dans Préférences : Gadgets : Zone d'édition). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 février 2013 à 13:49 (CET)

Le code CSS n'est pas inutile mais je suis sur la même ligne que Oliv0 attention de ne pas systématiser la modification : [[chicon]] doit rester [[chicon]] dans les articles nordistes ou belge et non devenir [[endive|chicon]].--pixeltoo (discuter) 2 février 2013 à 13:45 (CET)

Ah bon ? Pourquoi ? Dans le cas où la guerre d'édition se réactiverai, ça ferai moins de pages à corriger si Chicon gagne ? Rémi ✉ 2 février 2013 à 13:50 (CET)

Je disais ça en pensant plutôt à un cas comme mon revert récent d'une modif de [[Parlement de Hongrie|parlement hongrois]] en [[Országgyűlés|parlement hongrois]] alors qu'il est à peu près certain que l'article s'appellera finalement Parlement de Hongrie ou Diète de Hongrie. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 février 2013 à 14:05 (CET)

Et pour ceux qui ne veulent pas du souligné mais le lien sur un fond de couleur comme le fait le gadget HomonymiesEnCouleur, il faut rajouter
.mw-redirect {background:LightCyan;}
toujours dans votre monobook (j'ai choisi LightCyan comme couleur mais on peut prendre n'importe quoi). Rémi ✉ 2 février 2013 à 13:53 (CET)

Ce qui serait utile, ce serait la même chose mais pour les pages d'homonymie. Zandr4^[Kupopo ?] 2 février 2013 à 14:58 (CET)

Ça existe déjà via le gadget HomonymiesEnCouleur à activer dans les préférences. Rémi ✉ 2 février 2013 à 15:02 (CET)

Merci de l'astuce --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 2 février 2013 à 15:17 (CET)

Cool ! Zandr4^[Kupopo ?] 2 février 2013 à 17:58 (CET)

Faisant partie de ces minoritaires au sein de WP.fr, j'utilise souvent ce genre de lien [[crosse (hockey)|bâton de hockey]] pour éviter tout désagrément, d'autant plus que le terme francocentré qui a été adopté par la communauté (au grand dam des Québécois d'ailleurs) signifie en langue populaire d'outre-Atlantique une activité dont on dit qu'elle rend sourd... — Bouchecl (dring) 2 février 2013 à 16:55 (CET)

Merci pour cet outil, bien pratique notamment pour les créations de palettes. --Jack^rs le 2 février 2013 à 17:34 (CET)

Je confirme, merci beaucoup. — Poulpy (d) 2 février 2013 à 18:00 (CET)

Bouchecl, je ne voudrais pas remettre de vieilles querelles sur le tapis, mais il n'y a qu'au québec Canada francophone qu'on dit bâton de hockey, la plus grande partie des francophones disent crosse ou canne de hockey, pas de francocentrage mais le principe de moindre surprise. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 2 février 2013 à 19:23 (CET)

Chez nous, on dit un stick de hockey. - Cymbella (répondre) - 2 février 2013 à 22:35 (CET)

[Mémoire de recherche] Les entreprises et leur page wikipedia

Bonjour, Je découvre tout juste -et ne suis pas familier avec- cette partie "communauté/bistrot" du site donc je m'excuse d'avance si je poste au mauvais endroit. Je suis en train de rédiger mon mémoire de recherche sur le lien entre Wikipedia et les entreprises, et plus précisément les stratégies mises en place par les entreprises pour influencer leur page Wikipedia. Ce phénomène est bien connu et il suffit de voir l'historique de modifications des pages wikipedia de certaines grandes entreprises pour voir la bataille que se livrent en coulisse l'entreprise ou ses représentants et les concurrents ou les contributeurs lambda wikipedia. Je cherche donc à mieux connaitre l'avis des contributeurs wikipedia à ce sujet ainsi que les méthodes utilisées par la communauté/les modérateurs wikipedia pour faire face à ce phénomène. Voilà, je ne sais pas si c'est l'endroit idéal pour en discuter? Si ce n'est pas le cas, je peux bien entendu poster ailleurs ou en discuter avec les volontaires en privé. Merci d'avance pour votre aide! lebellium (d) 2 février 2013 à 18:51 (CET)

Bienvenu au Bistro !
Amha, il y a de tout, petites sociétés et PME qui veulent à tout prix leur page. Moi j'ai rédigé Groupe Mère Poulard parce que j'aime bien les galettes. Si cela était ds leur logique de bénéfice, nous serions envahis depuis longtemps. Ce qui fait vendre ou ce qui fait que ça marche n'est pas dans une fiche technique de la boite. Voyez avec Guil2027 ! Bonne recherche et bonne rédaction. Cordialement Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 18:57 (CET)

Déjà il y a un problème avec le titre de ce message Les entreprises et leur page wikipedia, ben , non, ce ne sont pas leur...page . Wp n'est pas un support promotionnel, la neutralité interdit de s'approprier une page. Une page sur une entreprise n'est pas un page relayant le point de vue de l'entreprise, ça c'est à proscrire impérativement. Les informations doivent provenir de sources indépendante, sinon c'est pas un article, c'est une plaquette de pub. Kirtap^{mémé sage} 2 février 2013 à 20:00 (CET)

C'est justement de ce phénomène que je veux parler Kirtap. La différence entre la théorie que vous défendez et la réalité. Beaucoup de pages sur Wikipedia concernant une entreprise sont écrites et complétées par l'entreprise-même, afin de contrôler ce qui est dit sur elle (et le cas échéant, révoquer les modifications de la page qui nuiraient à sa réputation) et plus généralement, afin d'utiliser Wikipedia comme un outil de communication voire "plaquette de pub" comme vous dites. lebellium (d) 2 février 2013 à 20:46 (CET)

De très nombreux articles sur des entreprises sont supprimés dès leur création car manifestement promotionnels et clairement hors critères spécifiques, une autre bonne quantité est supprimée après débat en pages à supprimer (parfois équilibré comme Discussion:Siris (entreprise)/Suppression, mais le plus souvent à sens unique comme Discussion:Ciel telecom/Suppression). Vous ne voyez donc que les articles "survivants". Il faut aussi bien avoir à l'esprit qu'avoir un article sur wikipedia expose une entreprise à mettre en évidence des critiques ou controverses (par ex. Monsanto#Procédures judiciaires contre Monsanto ou Adisseo#Condamnation). Bien sur il en reste qui sont manifestement issues des entreprises, mais leur côté non neutre se repère relativement facilement (voir Catégorie:Article au ton publicitaire). -- Speculos ^✉ 2 février 2013 à 23:02 (CET)

Conflit d’édition —Le phénomène existe, c'est évident, mais il est difficilement quantifiable car l'anonymat prévalant, on ne connaît généralement pas l'identité des personnes derrière adresses IP et autres pseudos. Entre le compte officiel du chargé de com', le compte personnel du salarié auto-investi et les comptes des concurrents de l'entreprise, faire la part des choses relève de la gageure. La modification des articles étant possible en permanence - et les reverts possibles également en permanence, on peut imaginer qu'il s'installe avec le temps un certain équilibre dans les articles concernés. - Bzh⁹⁹(d) 2 février 2013 à 23:08 (CET)

Conflit d’édition — Il y a de grosses entreprises qui sont acceptables et neutres. On peut penser aux articles labellisés dans le portail sur les entreprises. Sinon récemment, j'ai parlé de l'entreprise Kiloutou qui avait une personne qui ajoute du contenu pour vanter l'entreprise. Après cela est différent selon les entreprises. Je pense par exemple a Redcats qui a un lien vers Wikipédia sur son site Internet. TiboF® 2 février 2013 à 23:19 (CET)

Il faut voir aussi qu'en pratique, c'est une chose pour une entreprise de vouloir rédiger « son » article, mais tout à fait autre chose est d'y arriver : un article de bonne qualité suppose forcément une solide expérience sur Wikipédia, ce qu'on n'acquiert pas dans les entreprises : d'abord pour démontrer l'admissibilité du sujet, puis pour mettre sur pied un plan clair et encyclopédique, puis pour rédiger un texte neutre et débarrassé de tout aspect promotionnel, puis pour sourcer chaque point de façon satisfaisante, enfin pour couronner le tout par un résumé introductif adéquat.
Or la Comm d'une entreprise est bien souvent très peu douée pour ce genre d'exercice (trop fréquemment confié à un stagiaire), ce qui peut provoquer des retours de bâton sévères : suppression « à la hache » des chapitres non neutre ou mal sourcés, création de sections « Controverses » dans le souci de rééquilibrer l'article (ça m'est arrivé de le faire dans des articles manifestement pas neutres, ce qui est très mal vécu par l'hagiographe de service ), proposition de l'article à la suppression, et bien sûr, suppression immédiate de l'article en cas de rédaction trop systématiquement promotionnelle... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 février 2013 à 23:54 (CET)

Oui, je me souviens même d'un « hagiographe » qui, alors qu'une section « controverse » était créée, demanda que finalement on supprime « son » article... - Bzh⁹⁹(d) 3 février 2013 à 00:05 (CET)

Contribuant très régulièrement sur les pages des entreprises (et sur leurs PàS ), coupant volontiers « à la hache et à la tronçonneuse » dans les articles peu neutres, je reste totalement en accord avec Azurfrog : il n'est pas si facile que ça pour un responsable de com' d'écrire un article sur WP qui tienne la route... Le sujet Kiloutou abordé ci-dessus par TiboF en est un petit exemple/résumé : stagiaire qui écrit/taillage à la hache . --Arroser Γ^{en mode Mode →} 3 février 2013 à 01:23 (CET)

Accord entre le gouvernement français et Google en page d'accueil

Bonjour aux habitués du Bristro ! Je poste ce message pour vous inviter à donner votre avis et j'ai donc ouvert un débat ici sur la présence en page d'accueil de l'accord entre le gouvernement français et Google. Pour moi, les critères ne sont pas respectés, mais pour éviter que le débat ne se transforme en simple discussion entre moi et l'auteur de l'info, j'ai décidé de poster un message ici. C'est que la page de discussion du modèle n'est pas souvent consultée, donc j'ai hésité entre poster ici ou alors envoyer un message aux contributeurs les plus actifs du modèle. Je ne sais pas si j'ai fait le bon choix, mais bon, il faut bien se décider. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 février 2013 à 18:55 (CET)

Réforme des candidatures au statut d'administrateur

Bonjour,

j'ai ouvert un projet de prise de décision sur la réforme des candidatures au statut d'administrateur sur Wikipédia:Prise de décision/Réforme des candidatures au statut d'administrateur. Il a pour but d'alléger les conditions des utilisateurs candidats. --Guest1 (d) 2 février 2013 à 18:56 (CET)

Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique, « là » depuis 1 mois et déjà l'ouverture d'une PDD importante. Bravo, quelle précocité ! À ce rythme je prédis votre obtention du balai dans 1 mois -- LPLT ^[discu] 2 février 2013 à 19:19 (CET)

prob de filtrage ?

Bjr, je voudrais utiliser le lien www.faidherbe.orgsite/cours/dupuis/enantio.htm pour référencer des articles comme Chiralité (chimie) et il me semble assez exhaustif et clair pour constituer une très bonne base - un cour d'énantiomérie ! bref quand j'essaie de publier en insérant le http:// apparait une page :

Filtre de protection anti-pollution Aller à : Navigation, rechercher

Cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale.

Si vous jugez que le lien ou le mot incriminé devrait tout de même pouvoir être ajouté à cette page, vous pouvez déposer une réclamation sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist pour qu'il soit ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français.

Si vous jugez que ce lien ou ce mot ne mérite pas de figurer sur la liste noire, et qu'il conviendrait de l'en retirer, vous pouvez déposer une réclamation argumentée sur meta:Talk:Spam blacklist (en anglais, pour la liste globale) ou sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist (en français, pour la liste locale).

Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ».

La chaîne de caractères « http://... je suis obligé de le retirer parce sinon ça déclanche ^^... » a déclenché le détecteur de spam.

Qu'est-ce que c'est que ce truc ?!. Ne puis-je pas utiliser cette page de Cours de chimie Organique. G. Dupuis - Lycée Faidherbe de Lille ??? Quelqu'un peut-il m'aider pour Discussion MediaWiki:Spam-blacklist ... - help! --Titou (d) 2 février 2013 à 19:02 (CET)

Essai - effectivement en mettant / entre .org et site/ on ne peut pas parce que le site est sur MediaWiki:Spam-blacklist : sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist c'est simple, fais comme les autres demandes en expliquant la raison comme ci-dessus et ça ira. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 février 2013 à 19:17 (CET)

j'avais compris va falloir encore rédiger HELP! --Titou (d) 2 février 2013 à 19:36 (CET)

Ouf --Titou (d) 2 février 2013 à 19:47 (CET)

Candidature Guest 1

Bonsoir à tous. Je voulais simplement savoir si cette candidature est techniquement acceptable ? Wikipédia:Administrateur/Guest1

Cordialement, Antoine ^✉ 2 février 2013 à 20:05 (CET)

C'est du foutage de gueule, rien de plus. J'ai d'ailleurs déposé une RA contre Guest1. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 2 février 2013 à 20:08 (CET)

Modification des "régles" Wikipédia:droit d'auteur

Bonjour, Merci de voir cette page suivante Discussion_Wikipédia:Droit_d'auteur#Nouvelle_proposition_pour_ce_paragraphe Bien cordialement --Juanes852 (d) 2 février 2013 à 23:04 (CET)