Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/18 mai 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Soren56 dans le sujet Typographie des initiales dans un titre d'article

Le Bistro/18 mai 2015 modifier

Sous-pages
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2 3 4 5 6 7
  snif   - A Tribute
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Le 19 mai 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 624 574 entrées encyclopédiques, dont 1 410 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 276 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 253 568 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.
  • Endotherme, 5 lignes, pas de sources. Désigne les animaux à sang chaud.
  • Protocole Ganzfeld, traduit en 2010 depuis la version anglaise. Mais celle-ci a bien avancée, et notre article comporte encore un biais dans la rédaction qui tend à prouver la télépathie...
  • Ciné-parc, petits problèmes de forme, peu de sources (au fait, un ciné-parc, c'est un Drive-in)
  • Institut et Centre d'Optométrie : toujours non encyclopédique et hyper promotionnel. Un bon coup de balai est nécessaire.

Articles à créer modifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires modifier

 

Joyeux anniversaire, Laurent75005 (d · c), Binnette (d · c), Citron (d · c), Wabee123 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015 modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans8 commentaires6 participants à la discussion
 

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • Translate • Get help

Traduction libre et tendancieuse : clique sur le lien gras, vote pour celles/ceux que t'aimes bien, vote contre les abruti-e-s, et si tu sais pas ben tu clique au milieu. C'est tout en français et y a des images. Kumʞum Tu veux un cachou ?
Traduction encore pire : clique sur le lien gras, pis si ça a une tête de con, tu cliques à gauche, si ça a une bonne bouille tu cliques à droite, pis si t'sais pu où qu'c'est la gauch' pi la droit' tu cliques z'au milieu, pis sinon on s'en tabarnak, ç'pô nos affaires à nous'aut'. Kumʞum Tu veux un cachou ? 18 mai 2015 à 05:28 (CEST)Répondre

Parlons des élections du board modifier

Je crois que nous avons assez peu parlé sur la Wikipédia francophone des élections du board of trustees qui viennent de commencer. C'est dommage parce que du coup, c'est dur de se faire une opinion sur les candidats Si il y a un ou des candidats qui vous semblent particulièrement intéressants, ça peut être une bonne idée de les présenter ici.

Moi j'ai un petit faible pour Tim Davenport, qui est un très gros éditeur de la wikipédia anglophone, patron d'une petite boutique de chaussures dans l'Oregon dans le civil, un peu ours mal léché et peut être un soupçon trop anti-establishment wikimédien, mais qui développe des thématiques auxquelles je suis sensible, respect de l'autonomie des communautés locales, contrôle des wikimédiens sur la fondation, position très méritocratique, critique de Flow, entre-autres. Il a un profil qui tranche avec le background moyen universitaire/nouvelles-technologies de beaucoup de candidats, je le trouve rafraichissant, sans langue de bois. Mais bon, il y a plein d'autres candidats intéressants ! --Kimdime (d) 18 mai 2015 à 00:47 (CEST)Répondre

Il y a le signpost qui a fait un post : en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2015-05-13/Foundation elections.
Perso, j'ai surtout regardé le compteur d'édit global, voir ceux qui n'avait que très peu de contribution (qui n'ont je pense que peu de chance), pour mes votes négatifs. Après pour le reste, il y a 3 candidats qui se représentent (ils vont surement truster l'élection au moins en partie). Il y a peut-être 2 candidats contribuants pas mal sur wikidata/profil technologique. 2 gros contributeurs de wp:en (dont ceux-lui que tu cites, et le doc, qui doivent dépendre de leur réputation sur wp:en). Et 2 ou 3 liés à divers chapters (égypte, philippines, etc) (à voir si la communauté souhaite effectivement avoir des représentant un peu diversifié). Et 2 ou 3 candidats issus au comité de répartition des fonds (un truc qui a l'air de faire passerelles entre les associations nationale et le board, avec donc un profil un peu hybride).
Pour le reste, il y a les m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Questions/fr, mais c'est trop long pour moi (et puis bon les bonnes intentions/promesses...).
On peut aussi regarder m:Wikimedia_Foundation_elections_2015/Results, les récentes élections du comité de répartition des fonds, pour voir le profil type qui ressortent. --Nouill 18 mai 2015 à 04:03 (CEST)Répondre
Il y a quelques années, les votes étaient publics, peut être que le système actuel est plus pro, mais au moins on pouvait rapidement détecter les candidatures loufoques et se focaliser sur les candidats sérieux.--Kimdime (d) 18 mai 2015 à 11:35 (CEST)Répondre
la candidature de Francis... considère là comme "à prendre avec des pincettes" Anthere (discuter)
Moi, on veut pas que je vote (Login error - There is no user by the name "Barada-nikto". Check your spelling. Pourtant, mon identification est automatique sur meta ; c'est la page "secure poll" qui me jette ) Pourquoi tant de haine ? --Barada-nikto (discuter) 18 mai 2015 à 17:02 (CEST)Répondre
@Barada-nikto ça me l'a fait une fois après que j'ai laissé longtemps la page de vote ouverte ; en re-suivant le lien méta (la redirection), ça a de nouveau fonctionné. Si peut-être cela peut t'aider... — Jules Discuter 19 mai 2015 à 00:08 (CEST)Répondre
« Il y a quelques années, les votes étaient publics »
@ Kimdime : C'est bizarre, je n'ai aucun souvenir d'un vote public pour les élections au Board of Trustees. Tu aurais une URL dans ta besace ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 mai 2015 à 01:08 (CEST)Répondre
@ Hégésippe Ma mémoire doit donc me jouer des tours puisque apès une rapide recherche, je ne trouve effectivement pas de page de vote.--Kimdime (d) 19 mai 2015 à 10:24 (CEST)Répondre
Ca n'a jamais été public. Anthere (discuter)

Titre à mettre en forme modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires5 participants à la discussion
 
Sweet Dreams Are Made of Fraise Tagada.

Bonjour,

je voudrais que le titre de l'article Sweet Dreams (Are Made of This) (chanson) apparaisse de cette manière : « Sweet Dreams (Are Made of This) (chanson) », c'est à dire avec l'italique sur la première parenthèse mais pas sur la seconde et en indiquant que c'est en anglais. J'offre des fraises tagada à celui qui y arrivera.--Soboky [me répondre] 17 mai 2015 à 23:47 (CEST)Répondre

  Fait. — Thibaut 「にゃんぱすー」 18 mai 2015 à 00:12 (CEST)Répondre
Zut j'ai raté les fraises Tagada, c'était trop facile en plus ! Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mai 2015 à 23:24 (CEST)Répondre
J'ai cliqué plein d'espoir, croyant être le premier, Soboky venant de publier... et il est 24 heures trop tard en fait, j'avais pas rechargé le Bistro. L'histoire de ma vie. — Kvardek du (laisser un message) le 18 mai 2015 à 23:53 (CEST)Répondre
@Kvardek du : ^^ — Jules Discuter 19 mai 2015 à 00:09 (CEST)Répondre

Trouver Fanelli, avec ou sans GPS ? modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires4 participants à la discussion
 
Fanellioutai ?

Au hasard d'un échange entre Wikipédiens, je suis arrivé sur l'article GPS, dont le résumé introductif annonce que le « système a été théorisé par le physicien D. Fanelli ». Ici se situe le souci.

  • La référence proposée est : Annual Report to the President and the Congress, U.S. Government Printing Office Superintendent of Documents, 1971. C'est un peu vague, j'ai donc mis un {{Référence insuffisante}}. L'introduction semble due à une IP dont c'est l'unique contribution, un 1er janvier aux premières heures ? (Les patrouilleurs lèveront les yeux au ciel ?)
  • Le RI doit reprendre le contenu de l'article. Fanelli n'y est nulle part présent.
  • Je n'ai pas trouvé mention de ce nom dans les autres versions WP de l'article que j'ai consultées.

On doit pouvoir, certes, trouver des sites qui le mentionnent. Mais beaucoup reprennent la phrase même de notre article. Ne s'agit-il pas d'un effet de contagion ? Bref, qu'en fait-on ?
Pour information, un lien fourni par une IP qui a voulu supprimer la mention.
Cordialement, Asram (discuter) 18 mai 2015 à 01:52 (CEST)Répondre
P.S. La question avait été posée sur la PdD
PP.S. Sans réaction, je supprimerai la phrase. Asram (discuter) 18 mai 2015 à 04:16 (CEST)Répondre

Une recherche sur google en anglais avec "gps fanelli" ne ressort que des résultats en français, ce qui est, à mon sens, ultra louche. Je vote vandalisme. Defunes43 (discuter) 18 mai 2015 à 06:29 (CEST)Répondre
Pareil, mieux vaut l'enlever : référence imprécise + affirmation pas trouvée ailleurs et contestée avec explication cohérente en résumé de diff de l'IP « la mention de D. Fanelli est une falsification inspirée de l'auteur de [1] » = Fanelli D, How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data, justement sur le sujet des falsifications. — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 mai 2015 à 07:16 (CEST)Répondre
Une réf ajoutée par Xavoux (d · c) (p. 20 : « Dans les années 60, le physicien D. Fanelli élabore une théorie sur le fonctionnement du positionnement par satellites. ») mais de janvier 2012 alors que dans l'article l'ajout par IP « théorisé [par] le physicien D. Fanelli » date de 2009 : Wikipédia pourrait être la source, il faudrait une publication où Fanelli en parle. — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 mai 2015 à 10:03 (CEST)Répondre
Au demeurant, c'est toute la section historique ui est peu ou pas sourcée ; j'ai mis le bandeau qui va bien.--Dfeldmann (discuter) 18 mai 2015 à 19:45 (CEST)Répondre

Encore un blème de liens « autres langues » modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Hop ! Je n'arrive pas à lier l'article anglais en:Italian and Swiss expedition et Campagne d'Italie (1799-1800), le bidule me donnant un msge d'erreur. Si qqn a une batte de base-ball sous la main et pouvait me la prêter, je te me le ... à l'ancienne, ce ... Thib Phil (discuter) 18 mai 2015 à 04:12 (CEST)Répondre

Il y avait une redondance entre Q19056860 et Q1152249. J'ai fait un transfert de deux interwikis, je ne suis pas sûr de l'avoir fait dans les règles de l'art mais en tout cas ça marche. Je n'ai découvert qu'après l'existence d'un gadget merge, du coup j'ai laissé un élément vide. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 mai 2015 à 05:13 (CEST)Répondre
« redondance entre Q19056860 et Q1152249 »: porte-avions coulé   Thib Phil (discuter) 18 mai 2015 à 10:21 (CEST)Répondre
  Thib Phil : un porte-avions suisse, une fois peut-être   - Cymbella (discuter chez moi) - 18 mai 2015 à 14:12 (CEST)Répondre
Non, celui là pour le couler c'est « B1, B1 et demi et B2 » Thib Phil (discuter) 18 mai 2015 à 14:18 (CEST)Répondre

Typographie des initiales dans un titre d'article modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans12 commentaires10 participants à la discussion

Bonjour,

je viens ici avec une question pour laquelle je n'ai pas eu de réponse qui me satisfasse sur la page de discussion de l'artice dédié.

Il y a quelques temps J.J. Cale a été renommé JJ Cale avec comme argument un point particulier de la page WP:TITRE indiquant « Les titres utilisant des initiales, ne prennent pas de points. » Il y a plusieurs point qui me gênent :

  • Cette page n'est qu'une recommandation, et comme telle peut être discutée et appliquée avec avec souplesse et discernement, je n'ai pas eu d'explications quant à ce qui fonde une telle affirmation définitive. Quelqu'un a-t-il des textes de référence en matière de typographie qui me permettraient de mieux accepter (voire comprendre soyons fous) cette recommandation ?
  • J'ai exhibé un certain nombres de sources typographiant « J. J. Cale » avec les points (voir Discussion:JJ Cale), mais on m'a répondu « tes différentes sources n'ont pas autorité sur wiki ». Qu'en pensez-vous ?

Merci de vos avis.

  Soren56 et Mro

Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2015 à 10:18 (CEST)Répondre

« Est-ce qu'ils ne sont pas les symptômes d'un problème d'acceptation de la recommandation de WP:TITRE » : comme c'est joliment formulé !  
Il n'y a pas de règle sans exception(s) alors pour une recommandation...   DocteurCosmos (discuter) 18 mai 2015 à 10:44 (CEST)Répondre
Et D. W. Griffith, tant qu'à faire, mais à l'inverse PJ Harvey  --Soboky [me répondre] 18 mai 2015 à 10:45 (CEST)Répondre
Je pense que cela fait un certain temps que WP:TITRE est complètement à la masse, et en contradiction avec d'autres usages et règles de l'encyclopédie. Si les sources l'autorisent, je pense qu'il est acceptable de fermer les yeux dessus, mais on ne fera pas l'économie d'une refonte de cette page sous peu, je pense. Defunes43 (discuter) 18 mai 2015 à 11:00 (CEST)Répondre
Bonjour, il faudrait reposer cette question à l'atelier typographie, quelques spécialistes éclaireront peut être le débat et s'appuyer plutôt sur la convention typo qui me semble plus à jour. Cdt.-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 18 mai 2015 à 11:22 (CEST)Répondre
On rentre dans le cas de noms de personnes étrangères, la typo ne dépend donc pas des conventions francophones mais des conventions de la langue d'origine. En anglais, traditionnellement, les initiales dans les noms sont suivis d'un point et d'une espace comme H. G. Wells, George H. W. Bush, B. B. King, etc. Toutefois les exceptions sont nombreuses et les conventions anglaises veulent que si la personne a choisi une typo sans point ni espace, on suit la typo du pseudo choisi (comme PJ Harvey ou JJ Cale si l'on en croit la majorité des sources). Je pense que l’on pourrait mettre dans les exceptions des initiales les noms d'usage et pseudonymes. GabrieL (discuter) 18 mai 2015 à 11:27 (CEST)Répondre
Pour en:B.B. King en anglais, la pdd correspondante a conclu que c'est sans espace entre les deux « B. » parce que ce n'est pas ses initiales mais un surnom (Blues Boy). — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 mai 2015 à 12:09 (CEST)Répondre
Pourquoi on parle de ça des semaines après ? Mes renommages sont des erreurs, on peut renommer les articles correctement. On peut également passer à autre chose ou je dois m'excuser à vie ? Soren56 (discuter) 18 mai 2015 à 12:18 (CEST)Répondre
On parle de ça parce que le sujet m'intéresse, qu'il y a contradictions entre certains usages, les sources et la recommandation, que ça dépasse le cadre de l'article qui m'intéressait au départ et que je n'ai pas eu de réponses claires à mes questions. Personne ne t'a demandé de t'excuser, on discute calmement entre wikipédiens ; je t'ai notifié par courtoisie, parce que je citais une discussion dans laquelle tu es intervenu, c'est tout   Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2015 à 12:31 (CEST)Répondre
Je me trompe peut-être mais il faut certainement différencier les acronymes utilisés comme nom commun (VHDL, HTML, ASBL, GSM qui vient de rentrer dans le Robert (enfin !),...), ceux des marques et sociétés (IBM, BP, GDF,...) et des initiales de prénoms (ou apparentés) (comme ceux cités par GabrieL mais aussi C. Jérôme, M. Pokora,...)--[delsaut] (discuter) 18 mai 2015 à 14:06 (CEST)Répondre
Au passage : on rappelle (si pas encore fait) le cas de « G. Lenotre » : comme il s’agit d’un pseudonyme, on ne peut pas savoir de quoi le « G. » est l’abréviation. Alphabeta (discuter) 18 mai 2015 à 16:51 (CEST). PS : Et je vois encore « Jacques J. P. Martin » dont les initiales permettent de le distinguer des autres Jacques Martin  . Alphabeta (discuter) 18 mai 2015 à 16:55 (CEST)Répondre
La règle me semble claire : on ne met pas de points dans les acronymes, mais on en utilise pour les initiales de prénoms composés ou prénoms multiples. Soren56 (discuter) 30 mai 2015 à 17:20 (CEST)Répondre

Croiser deux catégories modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans13 commentaires8 participants à la discussion

Bonjour,

Comment croiser deux catégories ? Ex: je veux les articles étant dans Catégorie:Page avec un oldid invalide ET dans Catégorie:Colombie ?

Merci d'avance. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 18 mai 2015 à 10:19 (CEST)Répondre

Dans mon souvenir c'est CatScan qui fait ça mais aujourd'hui je n'arrive pas à y accéder. Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2015 à 10:42 (CEST)Répondre
Page qui ne parvient effectivement pas à se charger. je réessaierai plus tard, à moins que cet outil ne soit dorénavant plus opérationnel ? £e p$y £éon (discuter) 18 mai 2015 à 10:51 (CEST)Répondre
Chez moi, ça fonctionne: [2]. Au cas ou , voici le resultat :
Resultat
Titre ID de la page Espace de noms Taille (bytes) Dernier changement Espace de noms
Departamento Administrativo Nacional de Estadística 5136178 0 3113 20150515173120 (Article)
Province de Panama 6234490 0 5360 20150513132630 (Article)
Quala 8957305 0 3334 20150502063248 (Article)
Samuel Moreno Rojas 8656533 0 3767 20150518015001 (Article)
Union des Capitales culturelles ibéro-américaines 7206536 0 4883 20150502063248 (Article)
 

J'ai pris 20 comme valeur pour la profondeur, car 0 ne me donne aucun résultats et gpakompris a quoi cela servait exactement. (Plus précisément, je ne prend pas le temps de comprendre :p) Aratal (Diskussion) 18 mai 2015 à 11:15 (CEST)Répondre

Oui moi aussi je prends 10 ou 20 comme profondeur. Si je ne me trompe pas, ça correspond au nombre de sous-catégories. Cordialement, — JoleK [discuter] 18 mai 2015 à 11:25 (CEST)Répondre
  Aratal : Car je participe au WIMA qui se déroule actuellement et que je participe au Projet:Colombie. Donc, si je peux faire d'une pierre deux coups  . Merci pour la liste même si l'outil fonctionne maintenant! £e p$y £éon (discuter) 18 mai 2015 à 11:27 (CEST)Répondre
  Lepsyleon :, ah mais le "gpakompris" c'est pour la valeur de 20 en fait, je sait bien a quoi sert catscan, et je me doute que si tu demande, c'est pour une bonne raison  .
  JoleK :, le nombre de sous-cat, oui, j'ai bien lu. Mais comment savoir par avance le nombre de sous catégorie qui existent ? Dans mon grand imaginaire, je me suis laisse allez a penser que la valeur de 0 devait renvoyer toutes les sous cat. A priori, non. Enfin, c'est pas bien grave ! Aratal (Diskussion) 18 mai 2015 à 11:44 (CEST) EDIT: correction notif... Aratal (Diskussion) 18 mai 2015 à 11:44 (CEST)Répondre
Un conseil : pour éviter les pièges posés par la profondeur, utiliser Catégorie:Portail:Colombie/Articles liés plutôt que Catégorie:Colombie pour le croisement. Thierry Caro (discuter) 18 mai 2015 à 13:17 (CEST)Répondre
Conflit d’édition — Ben le nombre de catégorie, dans le domaine que je consulte, ne dépasse à vue de nez pas la dizaine, du coup je mets 20 pour être sûr. Je crois que j’avais essayé d'en mettre plus mais la liste des résultats était inchangée, tandis qu'à 10 il y avait des articles qui disparaissaient, si je me souviens bien. Du coup 20 me semble un bon chiffre. Après, je ne sais pas comment on fait pour établir le nombre exact de sous-catégories. Cordialement, — JoleK [discuter] 18 mai 2015 à 13:21 (CEST)Répondre
  Aratal, JoleK et Thierry Caro : merci pour les conseils. £e p$y £éon (discuter) 18 mai 2015 à 13:27 (CEST)Répondre
Logiquement la "profondeur" devrait être le nombre des niveaux de sous-catégories considérés, pas le nombre des (sous-)catégories elles-mêmes : 0 = pages répertoriées dans la catégorie indiquée et non dans une sous-catégorie, 1 = pages répertoriées dans la catégorie indiquée ou bien dans une sous-catégorie (de niveau 1, c.-à-d. directement en dessous de la catégorie indiquée), etc. Non ? Ariel (discuter) 18 mai 2015 à 13:50 (CEST)Répondre
C'est exactement ça. Prendre une profondeur de 20, c'est descendre de 20 niveaux... un peu beaucoup pour voir si on est encore dans un domaine précis (par exemple, avec un niveau 20 sur Catégorie:Catégorie par personne on cherche dans toute l'arborescence).--SammyDay (discuter) 18 mai 2015 à 14:11 (CEST)Répondre
Quand on n'a pas besoin d'inclure les sous-catégories, il n'est plus nécessaire d'utiliser des outils externes. Il suffit d'utiliser "incategory:" dans le champ de recherche. Par exemple : incategory:"Portail:Colombie/Articles liés" incategory:"Page avec un oldid invalide". Orlodrim (discuter) 18 mai 2015 à 18:46 (CEST)Répondre

Wiki Loves Africa 2015 modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Nous discutons du thème du concours de l'automne prochain. Si vous avez envie de faire des suggestions ou de commenter (ou de traduire...), c'est ici: c:Commons:Wiki Loves Africa/2015 theme ideas Anthere (discuter) 18 mai 2015 à 13:20 (CEST)Répondre

Wiki Loves Angers 2016 ? (moi je dis ça j'dit rien, hein) Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mai 2015 à 23:21 (CEST)Répondre
Mais euh... aucun rapport avec la choucroute :) Anthere (discuter)

Questions technique et demande de lien modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion

J'ai appris la semaine dernière a quoi servait les 3 petite lettres a la fin du nom des utilisateurs. Quand nous regardons l'historique du blocage de l'utilisateur(lettre b), ceci est t'il un résumé de tout les blocages?

Deuxièmement, si je veut publier le nom d'un utilisateur pour que les 3 petite lettres apparaissent a la fin, comment y procéder? Je semble me référer au personnes qui corrige mes erreurs et il me semble que je doit ajouter un "u" devant le nom d'un utilisateur en particulier, ex{{u[nom d'utilisateur}}.

Un admin m'a donner un lien courriel pour faire une demande de masquage de propos. Ma demande a été traiter rapidement et avec succès (merci). Cependant, j'ai essayer sans succès de trouver la page qui explique comment que ça fonctionnent et a quoi les demandes peuvent être appliquer. Quelqu'un peut t'il donner le lien de cette page que je m'informe plus du fonctionnement de cette procédure.

Merci.--Dekk01 (discuter) 18 mai 2015 à 22:17 (CEST)Répondre

Première réponse : oui, c'est un résumé de tous les blocages. En plus précis : il s'agit du journal des blocages.
Deuxième réponse : oui la syntaxe est {{u|nom d'utilisateur}}
Troisième réponse : la page est Wikipédia:Masqueur de modifications.
Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2015 à 22:28 (CEST)Répondre
Merci beaucoup pour la réponse extrêmement rapide :) !!!--Dekk01 (discuter) 18 mai 2015 à 22:32 (CEST)Répondre

Pour info modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans13 commentaires11 participants à la discussion

Une « historienne » conspirationniste vomit sur Wikipédia (ici). Celette (discuter) 18 mai 2015 à 22:21 (CEST)Répondre

J'aime bien l'arrière-plan de la vidéo avec la poule qui passe à 3'45  . --Consulnico (discuter) 18 mai 2015 à 22:34 (CEST)Répondre
« L'encyclopédie dite libre », ah que c'est beau... --Floflo (discuter) 18 mai 2015 à 22:40 (CEST)Répondre
La réaction la plus intelligente serait qu'un contributeur trouve le moyen de joindre Marion Sigaut pour lui dire que, indépendamment des reproches qu'elle peut faire à tels ou tels articles de Wikipédia — et dont certains sont éventuellement justifiés —, le fait de scander inlassablement, au long de cette (interminable) vidéo, « encyclopédie libre » témoigne avant tout du fait qu'elle semble ne pas du tout s'être penchée sur la question du sens réel de cette expression.
Un minimum de recherche de sa part — et elle semble sincèrement en être capable, cf. le temps consacré à cette histoire de poignée de porte — lui aurait montré que l'adjectif « libre » n'a jamais signifié « libre d'insérer le contenu de son choix dans l'encyclopédie, pertinent ou pas, neutre ou pas », mais qu'en vertu de nos principes fondateurs, « encyclopédie libre » se rapporte seulement au fait que la totalité du contenu textuel de Wikipédia doit avoir été placé sous une licence libre et être par conséquent librement réutilisable.
Cela dit, elle ne sera pas la dernière, hélas, à se méprendre sur le sens de ce déplorable et très ambigu slogan « Wikipédia : L'encyclopédie libre » tout comme, de leurs côté, nos collègues :
  • anglophones sont gênés par le slogan « Wikipedia: The free encyclopedia »,
  • germanophones sont gênés par le slogan « Wikipedia: Die freie Enzyclopädie »,
  • hispanophones sont gênés par le slogan « Wikipedia: La enciclopedia libre »,
etc., chaque communauté linguistique pâtissant ainsi, quatorze ans après, d'une erreur majeure des créateurs de l'encyclopédie, et qui nous poursuivra jusqu'à la fin des temps. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 mai 2015 à 11:24 (CEST)Répondre
C'est absolument insupportable. Les discours de la complotosphère sont rarement d'un grand intérêt, mais là c'est de la purge de compétition ! Kartouche (Ma PdD) 18 mai 2015 à 22:46 (CEST)Répondre
C'est dingue cette manie quand quelqu'un émet une critique de Wikipedia sur un média de venir illico rendre compte ici du « blasphème » en termes agressifs et outragés « une « historienne » conspirationniste vomit sur Wikipédia » . Est-ce que la communauté n'est pas tout doucement en train de virer en secte façon « Église de scientologie » ?? C'était mon mouvement d'humeur du jour Thib Phil (discuter) 18 mai 2015 à 22:51 (CEST)Répondre
C'est pas réservé aux critiques : tout ce qui parle de WP, en bien ou en mal, est généralement répercuté ici. C'est plus un peu de nombrilisme que la susceptibilité. Esprit Fugace (discuter) 19 mai 2015 à 10:03 (CEST)Répondre
  Thib Phil : ça part du même principe que n'importe quelle personnalité qui s'énerve contre le fait qu'elle ne puisse pas avoir un droit particulier sur l'article la concernant. En l'occurence une dame qui écrit des bouquins d'histoire (à la qualité douteuse) mais qui n'est académiquement parlant pas historienne et qui voudrait s'attribuer ce titre. Et qui reproche à Wikipédia de mentionner le fait qu'elle est proche d'Alain Soral. Avec en prime des images de chats, d'arbres et de jeunes filles qui gambadent dans les prés  . Celette (discuter) 19 mai 2015 à 02:36 (CEST)Répondre
  Celette :   Thib Phil (discuter) 19 mai 2015 à 07:09 (CEST)Répondre
L'Affaire Calas aurait au passage besoin d'un bon travail en profondeur (en plus de la poule, il n'y a pas des chats qui passent en plus ?). XIII,東京から [何だよ] 18 mai 2015 à 22:58 (CEST)Répondre
XIIIfromTOKYO (d · c · b) non mais moi (Fou de Bassan) j'y suis déjà passé... . Et les petites souris? Fou de bassan / Argument(s) ? 19 mai 2015 à 23:30 (CEST)Répondre
Désolé je n'ai pas réussi à dépasser l'interminable introduction musicale du début de la vidéo… En revanche, j'ai eu le temps de lire, colonne de droite : « Spectacle de Dieudonné interdit à Bruxelles par un maire socialiste franc-maçon qui se trouvait la veille à la gay pride  » ce qui m'a suffit pour savoir où j'avais mis les pieds. Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2015 à 23:03 (CEST)Répondre
J'ai regardé la vidéo jusqu'au bout, dites donc qu'est ce qu'elle est aigrie. Enfin c'est vrai qu'on devrait toujours rappeler que libre signifie « encyclopédie sous licence libre », même si c'est un peu moins accrocheur, pour réduire un peu la portée de ce genre de diarrhée verbale. — Ickx6 19 mai 2015 à 18:09 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/18_mai_2015&oldid=137847882 ».