Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Esprit Fugace dans le sujet Création d'une boîte déroulante - besoin d'aide pour tester

Le Bistro/7 mai 2015 modifier

Sous-pages
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
↑avril / mai↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
  Always stay Fresh !
 
« Je rappelle les règles : pas de coups en dessous de la ceinture. »
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Le 8 mai 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 620 611 entrées encyclopédiques, dont 1 407 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 267 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 252 598 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer modifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires modifier

 

Joyeux anniversaire, Gloumouth1 (d · c), Le Mad Dog (d · c), Dooom84 (d · c) TYURZ (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Sondage modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Pour ce qui n'aurait pas vu dans le bistro d'hier, j'ai ouvert : Wikipédia:Sondage/Extension de la procédure de contestation. --Nouill 6 mai 2015 à 19:19 (CEST)Répondre

Renouvellement de mandat d'arbitre modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

J'ai déposé ici ma candidature pour un renouvellement de mon mandat d'arbitre. Hadrianus (d) 7 mai 2015 à 01:04 (CEST)Répondre

Oh les jolies couleurs ! modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans11 commentaires10 participants à la discussion

Hello,

je ne suis pas habituée aux pages sur les préfets mais est-ce que cet usage de jolie rubans pour la section « Décorations » de cet article sont bien orthodoxes ? Je n'ai pas le temps de me pencher plus sur l'article ce matin mais j'ai aussi l'impression que la bibliographie contient un stock impressionnant d'articles de presse où le monsieur est juste mentionné, je me demande l'intérêt de la chose. Merci à ceux qui peuvent y jeter un œil. Bonne journée.--Soboky [me répondre] 7 mai 2015 à 09:06 (CEST)Répondre

Je n’ai pas d'avis sur la question mais ce n'est pas un cas isolé : Georges Catroux connait aussi toutes les couleurs de l'arc-en-ciel ;-) GabrieL (discuter) 7 mai 2015 à 09:39 (CEST)Répondre
Je ne suis pas friand de décorations mais je conçois qu'on puisse l'être. Par contre les rubans de cet article sont évidemment trop envahissants. La taille du drapeau des modèles {{pays}} me paraît mieux adaptée. J'allais proposer de créer un modèle {{décoration}} copié sur le précédent mais je viens de voir qu'il existait déjà... — Ariel (discuter) 7 mai 2015 à 09:44 (CEST)Répondre
Conflit d’édition — C'est, il me semble, une mauvaise habitude des projets concernés. En effet, je ne retrouve pas le sondage/la prise de décision qu'il faut (à vrai dire, je ne l'ai pas cherchée), mais il ne faut pas mettre des images dans un texte brut. Et malheureusement ce n'est pas un cas à part. Sans aller bien loin, même l'actuel président de la République française a les images des décorations dans le texte brut (mais pas en aussi gros). TiboF® 7 mai 2015 à 09:46 (CEST)Répondre
Peut être créer une infobox « Distinctions et décorations » ? Thib Phil (discuter) 7 mai 2015 à 10:03 (CEST)Répondre
Dans une boite déroulante, ça va faire un effet boeuf. -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 mai 2015 à 23:02 (CEST)Répondre
C'est un préfet, il faut supprimer l'article. Kropotkine 113 (discuter) 7 mai 2015 à 10:13 (CEST)Répondre
Pour ce qui est de la prise de décision cherchée, je suppose qu'il s'agit de la WP:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia (3e point) du dont le texte détaillé stipule : « L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation). » (voir proposition 3). Geralix (discuter) 7 mai 2015 à 10:22 (CEST)Répondre
De mon point de vue forcement objectif  , c'est pas bô ! --HenriDavel (discuter) 7 mai 2015 à 10:38 (CEST)Répondre
Mais les modèles de type {{pays}} ont justement été conçus pour le texte brut des articles (titres de sous-sections ou listes à puces). Vu la taille réduite des drapeaux de ces modèles c'est décoratif sans être gênant. Ça devrait être la même chose pour les décorations. — Ariel (discuter) 7 mai 2015 à 10:46 (CEST)Répondre
Je suis étonné que les ayatollahs de la langue française que l’on croise parfois sur Wikipédia ne se soient pas encore plaints, pendant plus de six années, que ces rubans leur démangent moins les yeux que le que le « ce qui ce trouve » de la proposition citée. (Je suis déjà sorti.) —C.P. 7 mai 2015 à 20:17 (CEST)Répondre

Appel à commentaires : Article "Frontière entre l'Algérie et le Maroc" modifier

Bonjour,

L'article Frontière entre l'Algérie et le Maroc avait fait l'objet d'un premier appel à commentaires en 2012. Depuis, des contributions ont été faites, certaines étant vraisemblablement en contradiction avec le consensus précédemment trouvé.

Les esprits ayant commencé à s'échauffer, une discussion a eu lieu : Discussion:Frontière entre l'Algérie et le Maroc#Vers un consensus sur les_modifications récentes. Plusieurs contributeurs de l'article se sont exprimés favorablement pour la "ré-ouverture" d'un Appel à commentaires.

L'objectif est de trouver un consensus sur les modifications intervenues récemment et ainsi décider de celles qui doivent figurer dans l'article.

A votre bon coeur !

Fdar (discuter) 7 mai 2015 à 10:30 (CEST)

Commentaires Reddit France sur une image wikimedia autour de l'espace social de Bourdieu modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Toujours intéressant, et comme cette image est incluse dans beaucoup d'articles, j'informe ici... http://www.reddit.com/r/france/comments/3542eh/le_d%C3%A9terminisme_social_graph_dans_larticle/ --Touam (discuter) 7 mai 2015 à 10:54 (CEST)Répondre

Mise en valeur de vidéos de groupes terroristes modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans28 commentaires13 participants à la discussion

Bonjour à tous,

  Tan Khaerr et moi sommes en désaccord sur l'insertion d'un chapitre « vidéographie » contenant plusieurs vidéos issus du Front al-Nosra et de ses alliés dans Bataille de Jisr al-Choghour (2015). Je considère ces vidéos comme n'ayant rien à faire sur wikipédia du fait que 1 ) elles sont des vidéos de propagande, donc ne répondant pas aux critères de vérifiabilité des sources, et 2) que prises sans recul, elles peuvent contribuer à faire l'apologie de groupes terroristes, ce qui est légalement interdit en France et probablement ailleurs en Europe. J'aimerais avoir d'autres avis sur ce sujet sensible. Merci par avance, - Bzh99(discuter) 7 mai 2015 à 11:50 (CEST)Répondre

Je suis absolument d'accord avec vous. --Fuucx (discuter) 7 mai 2015 à 16:37 (CEST)Répondre
Dans ce cas, j'ai un autre problème comment interpréter les box que quelqu'un met dans sa page ? . Perso je suis très discret la-dessus. Toutefois quand on s'affirme quelque chose et qu'on voit le comportement, moi cela me pose des questions sur les motifs de l'action, --Fuucx (discuter) 7 mai 2015 à 16:43 (CEST)Répondre
  Fuucx : je suis contre certaines de ces boites, mais j'y ai perdu une bataille. Gentil ♥ (discuter) 7 mai 2015 à 23:22 (CEST)Répondre
Je pense aussi qu'il faut éviter les sources primaires, d'où qu'elles viennent, sur les articles sensibles consacrés à des sujets en cours. --HenriDavel (discuter) 7 mai 2015 à 12:00 (CEST)Répondre
De plus les conditions d'utilisation du site interdisent d'« utiliser les services d’une façon incompatible avec la loi applicable », étant entendu que « les lois applicables incluent au moins les lois des États-Unis d’Amérique » et « peuvent inclure les lois où vous vivez ou de l’endroit où vous visionnez ou éditez le contenu ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 mai 2015 à 12:11 (CEST)Répondre
Conflit d’édition — Du même avis. Sans compter que je ne vois pas bien l’intérêt de voir des tirs d'armes lourdes dans des bâtiments en ruine sur fond d'Allahu akbar. Cordialement, — JoleK [discuter] 7 mai 2015 à 12:13 (CEST)Répondre
1) Il n'y a rien dans les règles de wikipedia qui interdisent de mettre des vidéos en liens externes, y compris des vidéos de propagande. De nombreuses illustrations dans les articles de wiki sont d'ailleurs des images de propagande 2) Les vidéos djihadistes sont régulièrement reprises par des chercheurs et des journalistes reconnus : Exemples ici, là là là ici, là et là. Je doute donc fortement que cela soit illégal. Enfin il ne s'agit pas de sources primaires, ces vidéos ne sont pas utilisées comme sources, elles sont placées en liens externes. Tan Khaerr (discuter) 7 mai 2015 à 12:15 (CEST)Répondre
Sur la question de la légalité du contenu, la question concerne plutôt l'hébergeur (youtube) d'autres choses. --Nouill 7 mai 2015 à 14:07 (CEST)Répondre
Si c'est un sujet d'actualité, c'est un peu difficile. Je pense qu'il faut au moins essayer de limiter les délires aux journaux d'actualités... mais plus l'aactivité est chaude plus il y a de bons samaritains qui veulent mettre les bonnes infos de tous les journeaux de france et de navarre, c'est indémerdable.
Si c'est un sujet classique, on est dans le cas classique d'évaluation de sources. À priori, tel que tu les décris, ça ne peut être une source wikipedia. Mais je ne suis pas d'accord avec HenriDavel : on peut mettre des sources primaires dans les "voir aussi", par exemple. Dans ce cas particulier, les liens considérés tomberaient plutot dans la catégorie "wikipedia n'est pas une liste de liens", c'est tout. Si on commence à mettre les vidéos de propagande de tout le monde, on ne sera pas terrorisé uniquement que par les terroristes... --Touam (discuter) 7 mai 2015 à 12:16 (CEST)Répondre
L'argument sur les sources primaires me semble spécieux. Il s'applique en ce qui concerne le sourçage de l'article ce qui n'est pas la fonction de ces vidéos qui ont plutôt un rôle d'illustration. Reste les questions de légalité et de pertinence qui sont loin d'être simples.--Kimdime (d) 7 mai 2015 à 14:28 (CEST)Répondre
« Il n'y a rien dans les règles de wikipedia qui interdisent de mettre des vidéos en liens externes, y compris des vidéos de propagande. » : il me semblait qu'il y avait au contraire un principe fondateur qui s'appelle neutralité. Wikipedia n'a pas à être utilisé pour relayer la propagande d'un des deux bords (ce qui est le cas ici, avec 10 vidéos du même bord en liens externes). --La femme de menage (discuter) 7 mai 2015 à 19:51 (CEST)Répondre
  La femme de menage : Oui mais je n"ai pas trouvé de vidéo venant des loyalistes et venant d'un compte youtube authentifié sinon j'en aurais mis également. Ceci dit pour la Deuxième bataille de Tall Hamis par exemple j'ai indiqué des vidéos réalisées par les Kurdes des YPG mais pas l'État islamique. Idem pour la Bataille de Tigharghâr où j'ai mis des liens pour des vidéos de l'armée française mais pas pour AQMI. Allez-vous m'en faire le reproche ? Tan Khaerr (discuter) 7 mai 2015 à 20:04 (CEST)Répondre
Oui. Et je vous fait aussi le reproche de m'avoir revertée, alors que 4 personnes ici se prononcent contre l'inclusion de tels liens. --La femme de menage (discuter) 7 mai 2015 à 20:25 (CEST)Répondre
Avec, je viens de découvrir, ce merveilleux commentaire passage en force. Pincez-moi. --La femme de menage (discuter) 7 mai 2015 à 20:30 (CEST)Répondre
Évidemment, donc votre neutralité est bien sélective. Ensuite tous les intervenants ici ne se sont pas prononcé pour la suppression, sans parler du fait que j'ai donné mes arguments après le passage de plusieurs d'entre eux lesquels n'ont pas répondu et de doute façon on ne fonctionne pas au vote. Il n'y a aucune règle qui interdise d'utiliser ces vidéos en liens externes, surtout qu'elles sont citées par des sources fiables. Vous n'apportez aucun argument, juste votre point de vue personnel. Tan Khaerr (discuter) 7 mai 2015 à 21:33 (CEST)Répondre
  Tan Khaerr : Je ne vois pas ce qu'il y a de sélectif. Les deux sont à éviter. Passe encore s'il y avait eu UNE vidéo, mais 10... (Cette question ne se poserait pas si on attendait d'avoir du recul sur toutes ces batailles, ces escarmouches et autres accrochages). Et je ne considère pas des tweets comme des sources fiables. --La femme de menage (discuter) 9 mai 2015 à 17:52 (CEST)Répondre

J'en ai marre et je veux comprendre 1) Comment un mec qui se proclame Chrétien Catholique peut-il faire du prosélytisme pro islamique et pourquoi, 2) ce monsieur se permet de faire ce qu'il veut en passant en force. Je crois que son cas va relever de la requête aux administrateurs. Sur le fonds se proclamer catholique et faire plus ou moins du prosélytisme inverse cela pose réellement des problèmes dans les cas qui nous intéresse qui malgré tout touche à des religions--Fuucx (discuter) 7 mai 2015 à 20:43 (CEST)Répondre

En plus dans son cas il y a un autre problème à savoir fait-il réellement du prosélytisme ou veut-il attiser les braises. Je rappelle que ce monsieur se réclame (rien de l'y oblige) chrétien catholique d'où inévitablement quand on se heurte comme avec lui à des interventions orientées depuis déjà un certain temps (ce n'est pas la première fois que le cas est posé au bistrot) on est amené à se demander quel est le but poursuivi--Fuucx (discuter) 7 mai 2015 à 20:54 (CEST)Répondre
  Fuucx : Du prosélytisme ? Là on sombre dans la paranoïa ridicule, ça s'appelle juste de l'objectivité mais manifestement vous ne savez pas ce que c'est. Tan Khaerr (discuter) 7 mai 2015 à 21:33 (CEST)Répondre
Quand on a faire à des militants le vocabulaire est très intéressant pour identifier le courant aux quels ils peuvent appartenir. --Fuucx (discuter) 7 mai 2015 à 22:23 (CEST)Répondre
Je n'ai pas d'avis sur la question de fond mais je tiens à dire que Tan Khaerr est libre d'afficher s'il le veut ses croyances sur sa PU et qu'on n'a pas à regarder ses contributions à travers ce prisme. On en pense ce qu'on veut mais je suis persuadée que ces considérations personnelles n'ont pas à être mises en regard de ses actes sur WP et qu'on bascule vite dans WP:PAP quand on commence à regarder les actes des autres ainsi.--Soboky [me répondre] 7 mai 2015 à 21:59 (CEST)Répondre
Oulah ! désolé d'avoir (r)ouvert un conflit, mais merci pour vos avis respectifs. J'en retiens que la plupart des intervenants ici ne souhaitent pas avoir ces vidéos sur WP. Je constate aussi que le passage incriminé a été supprimé au cours d'une guerre d'édition... A mon sens, c'est donc clos pour cet article-ci, mais il semble y avoir besoin d'en discuter plus généralement et sur le fond pour éviter le même problème dans d'autres articles, peut-être via un projet quelconque ? Bonne soirée. - Bzh99(discuter) 7 mai 2015 à 23:12 (CEST)Répondre

La discussion pourrait recopiée sur Création de Discussion catégorie:Guerre du XXIe siècle Je mettrais cette fiche sur ma liste de suivi--Fuucx (discuter) 7 mai 2015 à 23:52 (CEST)Répondre

Il me semble que dans cette affaire "l'objectivité" a bon dos et ressemble fort à "cinq minutes pour les juifs, cinq minutes pour Hitler" (point Godwin entièrement assumé s'il prenait à quelqu'un la fantaisie de l'évoquer). Il me semble pour ma part que "l'objectivité" ne devrait jamais confiner à la complaisance. Or, en espèce, on est même bien au-delà de la complaisance. --Lebob (discuter) 8 mai 2015 à 00:11 (CEST)Répondre
  Lebob : À bon alors Bachar el-Assad c'est les juifs et le Front al-Nosra c'est Hitler ? Faut arrêter avec cette citation qui est ici totalement hors de propos. Quant à parler de complaisance, allez dire ça à ceux qui rédigent nos sources comme Romain Caillet, Wassim Nasr et David Thomson, ce sont des spécialistes reconnus et c'est grâce à eux que j'ai obtenu les liens de ces vidéos. Encore une fois aucune règle de wikipedia ne s'oppose à placer ce type de vidéos en liens externes. Les opposants invoquent uniquement leur point de vue personnel et leur seul argument consiste à dire que comme le Front al-Nosra est notre ennemi, il faut le censurer. C'est donc un POV, je suis certain que s'il n'y avait eu que des vidéos venant des loyalistes pro-Bachar en liens externes, personne n'aurait bronché malgré le fait que ce camp ait été de loin le plus brutal au cours de la guerre en Syrie. Tan Khaerr (discuter) 8 mai 2015 à 09:49 (CEST)Répondre
Les points de vues personnels sont tout à fait recevables et écoutables et intéressants partout sur wikipedia, sauf dans les articles. Concernant les principes, (puisque vous vous y intéressez plus, on dirait), on a parlé de celui de neutralité. Donc, il est tout à fait possible par exemple de placer un lien externe vers le site web de l'organisation décrite, mais pas sur l'ensemble de ses pubs et autres, y compris on le "neutralisant" par des pubs concurrentes. Un lien vers l'organisation, ça suffit. (ou deux, si vous y tenez). --Touam (discuter) 8 mai 2015 à 10:30 (CEST)Répondre
  Tan Khaerr: Mon commentaire aurait été strictement identique pour des vidéos émanant de loyalistes pro-Bachar. Et le fait que les liens vers ces vidéos émanent de commentateurs comme Romain Caillet, Wassim Nasr ou David Thomson ne change strictement rien à l'affaire. --Lebob (discuter) 8 mai 2015 à 10:56 (CEST)Répondre

Atelier Wikipédia à Angers modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour à tous. Pour info, et notamment aux "patrouilleurs", un atelier Wikipédia se déroulera ce soir à Angers de 19h à 22h. Normalement les participants seront identifiés par un bandeau.
Sinon, si vous passez dans le coin vous y serez les bienvenues. Bonne journée --Franck (discuter) 7 mai 2015 à 12:06 (CEST)Répondre

oho, bon courage. Avertissement habituel cependant, vous allez avoir un souci si trop de personnes tentent de créer un compte, donc voir en amont pour ça. - DarkoNeko (mreow?) 7 mai 2015 à 12:13 (CEST)Répondre
  Darkoneko : Franck a les droits de créateur de compte  . --Mathis B discuter, le 7 mai 2015 à 12:18 (CEST)Répondre
Ça roule   - DarkoNeko (mreow?) 9 mai 2015 à 22:25 (CEST)Répondre

Bot momentané modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Est-il possible de créer un bot momentané? Il y a des milliers d'occurrences du terme shvetambara transcrits de manière erronée par "svetambara" et il me faudrait des mois pour tout corriger. En vous remerciant par avance,--Zhuangzi (discuter) 7 mai 2015 à 12:59 (CEST)Répondre

Il est possible de faire une demande sur WP:RBOT. schlum =^.^= 7 mai 2015 à 13:11 (CEST)Répondre
Merci--Zhuangzi (discuter) 7 mai 2015 à 13:53 (CEST)Répondre
Bizarre, je n’ai trouvé que 51 articles. — Thibaut 「にゃんぱすー」 7 mai 2015 à 14:08 (CEST)Répondre

Création d'une boîte déroulante - besoin d'aide pour tester modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans10 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour. J'ai crée dernièrement une boîte déroulante nommée modèle:boîteSoft (mais le nom va probablement changer). J'ai testé sur 3 browsers différent (iexplore, chrome, firefox) et tout semble bien marcher. Mais hier, un contributeur m'a dit que ma boîte ne marchait pas sur son ordinateur, et ça m'inquiète sérieusement. Est-ce que vous pouvez tester les exemples en page Modèle:BoîteSoft, et me dire si ça marche (normalement, vous devez voir une petite flèche sur la gauche du titre de la boîte, et en cliquant sur le titre, la boîte doit se dérouler, et la petite flèche s'incliner vers le bas). Si ça ne marche pas, pouvez-vous préciser avec quel browser, quelle version de windows/linux ou toute autre information que vous jugerez pertinente ? Merci d'avance. Maimonid (discuter) 7 mai 2015 à 15:06 (CEST)Répondre

Les exemples fonctionnent chez moi(firefox- windows vista 32bit). C'est juste pour changer l'esthétique? Parce que le modèle boite normal on peut changer l'esthétisme aussi.
C'est quoi un "contenu plus varié"?
--Vatadoshu... 7 mai 2015 à 20:03 (CEST)Répondre
Bonjour. Je ne sais pas où est écrite la phrase "un contenu plus varié". Mais si vous avez lu le premier exemple, la première fonction de cette boîte est d'offrir une boîte déroulante discrète, ce qui n'est pas possible avec le modèle "boîte déroulante" et ses sous-modèles. Voici un exemple de théorème mathématique, avec démonstration incluse dans le théorème de façon discrète (essayez de faire de même avec une déroulante ordinaire).Maimonid (discuter) 7 mai 2015 à 21:10 (CEST)Répondre

Théorème — Le modèle "boîte déroulante" ne doit pas être utilisé au milieu de l'exposé d'un article, à moins qu'on veuille délibérément mettre son titre en valeur. Dans ce cas, elle jouera le rôle d'un encadré ordinaire.Modèle:BoîteSoft

"contenu plus varié" est la 2ème phrase de la documentation du modèle :
le modèle {{BoîteSoft/début}} (qui s’utilise avec {{BoîteSoft/fin}}) et permet de mettre un contenu plus varié.
retiré
Voilà. Mais effectivement il y a écrit "dérouler".
Je pense que tu veux parler d'afficher un contenu plus large que la toolbar du titre.(qui n'est pas faisable avec la boite déroulante). Effectivement le tien est plus discret.
Ta boite ressemble à celle de commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Hidden avec le petit triangle.
--Vatadoshu... 7 mai 2015 à 23:12 (CEST)Répondre
Effectivement, je me suis mal exprimé en disant que le titre de la boîte déroulante devait être obligatoirement encadré. En fait, votre exemple est un des essais que j'ai fait au tout début, quand je pensais me servir du modèle "boîte déroulante" en adaptant les paramètres. Mais enfin, je crois qu'il est clair qu'on ne peut mettre une boîte déroulante à titre non encadré, sous peine de produire une espèce d'objet incompréhensible (le regard n'est plus guidé par le cadre vers afficher/masquer), ou très inésthétique.
"contenu varié". Ah oui, c'est le problème quand on pompe la doc d'un autre modèle. Je pense que cela signifie qu'on peut utiliser tout les caractères ordinaires, ce qui n'est pas le cas à l'intérieur d'un modèle et du modèle "boiteSoft" en particulier. De toute façon, il faut que j'améliore un peu la doc par quelques explications supplémentaires. Maimonid (discuter) 8 mai 2015 à 08:24 (CEST)Répondre
Ton modèle est bien.
Effectivement le modèle actuel en mode subtil: le "déroulé" est trop loin du titre(ou mot) et du coup on sait pas qu'il correspond au mot tout à gauche. Le fait de pourvoir mettre un contenu plus large que la barre du titre est top. --Vatadoshu... 8 mai 2015 à 12:43 (CEST)Répondre
Cela fonctionne sous Mac OS/Chrome. Bon travail :) --LD • m'écrire • 7 mai 2015 à 23:29 (CEST)Répondre
Merci.Maimonid (discuter) 8 mai 2015 à 08:24 (CEST)Répondre

  Maimonid : pour moi tout est OK (google chrome/ Windows 7 64 bit) — Jeremy77186 (discuter) 14 mai 2015 à 12:31 (CEST)Répondre

Idem, je vois bien toutes les boîtes (Firefox / Mac OS X).Esprit Fugace (discuter) 14 mai 2015 à 23:38 (CEST)Répondre

Framasoft cherche des Wikipédiens / Wikipédiennes pour mettre à jour leur page modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Voir ici : https://participer.framasoft.org/wikipedien-ne-s-completer-et-scinder-la-page-wikipedia-de-framasoft/ — Thibaut 「にゃんぱすー」 7 mai 2015 à 15:19 (CEST)Répondre

Ça fait tiquer un peu sur le coup mais c'est fait intelligemment. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 mai 2015 à 15:58 (CEST)Répondre
C'est rare.--SammyDay (discuter) 7 mai 2015 à 16:30 (CEST)Répondre
Je vend mon âme au diable que contre un cornet de frites qui ne se videra jamais.--Sismarinho (discuter) 7 mai 2015 à 16:51 (CEST)Répondre
Et ça ne dit même pas combien c'est rémunéré ! £e p$y £éon (discuter) 7 mai 2015 à 22:34 (CEST)Répondre

Passe-droit ? modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Pourquoi Pierre Clostermann a droit à une photo aussi ÉNORME dans son infobox ? Son article a peut-être été écrit par son fan-club ?

Elle a été mise dans une infobox "personnalité militaire" qui définit largeur (à mon avis). Si la photo disponible est haute, ça rend la photo assez grande (je ne dirais pas "énorme"). Rien de plus, à mon avis. Tu peux recouper la photo... --[delsaut] (discuter) 7 mai 2015 à 17:53 (CEST)Répondre
j'ai enlevé le 280 entré à la main, mais vu que c'est la taille par défaut, ça ne change rien et il n'est a priori pas mieux traité que les autres. --Barada-nikto (discuter) 7 mai 2015 à 17:55 (CEST)Répondre
Je n'avais pas vu le 280 entré à la main mais pourquoi a-t-on donné la possibilité de choisir la taille de l'image dans l'infobox ?--[delsaut] (discuter) 7 mai 2015 à 23:42 (CEST)Répondre
Sans doute pour faire le contraire de ce qui est reproché...--SammyDay (discuter) 8 mai 2015 à 00:02 (CEST)Répondre

Yahoo! ne sait pas faire une redirection HTTP modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Juste pour rire : page Yahoo! mal redirigée. Bon, il faudrait leur signaler si quelqu'un sait le faire (à Yahoo!, pas à Wikipédia). Gentil ♥ (discuter) 7 mai 2015 à 23:51 (CEST)Répondre

C'est facile, il faut faire #REDIRECTION [[Nom de la page de destination]] en remplaçant « Nom de la page de destination » par le nom de la page de destination. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 mai 2015 à 01:43 (CEST) je suis déjà sortiRépondre
 . En attendant, j'ai laissé un court message sur leur forum : http://liencs.fr/hi6 Gentil ♥ (discuter) 8 mai 2015 à 10:27 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/7_mai_2015&oldid=129383649 ».