Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Novembre 2018

Samedi 1er décembre 2018

Attaque en règle

Enregistré sur Phabricator
Tâche 210941

Salut. On vient de subir une attaque en règle ce matin de la part de Liarsnelda (d · c · b) : état des dégâts. Et comme il y a un bug mediawiki, il faut supprimer manuellement les pages de destination pour les renommer... Voir : Wikipédia:Le Bistro/1 décembre 2018#Alarme urgente. J'ai fait quelques renommage des sous-pages du BA, mais je n'aurai pas le temps de tout corriger. 'toff ^[discut.] 1 décembre 2018 à 08:05 (CET)

Hello j'en ai fait également une partie. A suivre ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 décembre 2018 à 08:26 (CET)

A vue de nez, il semble que tout soit corrigé. 'toff ^[discut.] 1 décembre 2018 à 08:30 (CET)

Merci à tous mes collègues (qui ne faisaient pas de grasse matinée ) qui ont travaillé à remettre tout bien - Il faudrait peut être penser, après cette attaque en règle, à protéger en renommage ces pages - Bonne journée à tous -- Lomita (discuter) 1 décembre 2018 à 08:56 (CET)

Merci à tous. Il me semble qu'on a déjà eu une série d'attaques récentes du même tabac (série de renommages agressifs). N'y a-t-il moyen d'identifier suffisamment les IPs derrière ces attaques pour mieux pouvoir contrer les suivantes ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 décembre 2018 à 12:59 (CET)

J'ai un scrabble : nasillarde. Il manquerait pas un z ? SammyDay (discuter) 3 décembre 2018 à 15:29 (CET)

Vendredi 30 novembre 2018

Déblocage

Je n'ai pas vu l'info passer ici. Le droit de se débloquer a été retiré aux admins et bubus, globalement (sauf si c'est un autoblocage). phab:T150826 Pleclown (discuter) 30 novembre 2018 à 16:13 (CET)

Génial, comme ça si un compte d'administrateur est utilisé pour bloquer les autres admins, le champs sera grand ouvert en attendant de trouver un steward. hahaha -- Pªɖaw@ne 30 novembre 2018 à 18:56 (CET)

On a des bubus, aussi, donc en vrai je ne vois pas d'inconvénient à cette mesure. À laquelle il faudrait ajouter une limite, en nombre, d'admins qu'un admin puisse bloquer (genre cinq en 24 heures max). — Jules ^Discuter 30 novembre 2018 à 19:58 (CET)

(Question toute théorique ;-) Combien de comptes un admin pourrait-il bloquer avant qu'il ne soit découvert, puis bloqué ? Je ferais ça au moment où les Français de France dorment. Je pourrais probablement bloquer tous les admins de la Wikipédia en français en moins d'une heure (je ne vous dis pas comment ;-). Deuxièmement, lorsque la communauté agrandie saura ce que j'ai fait, mon compte sera instantanément bloqué (probablement sur tous les wikis de l'écosystème) sans possibilité de pardon. Donc, mon compte, que j'ai mis plusieurs années à construire, serait grillé à tout jamais et moi, l'internaute, banni à tout jamais. Le « rendement » sur mon « investissement » wikimédien passerait subitement à zéro. Quelqu'un dans la salle pour participer à cette mission suicide ? — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 30 novembre 2018 à 20:19 (CET)

Jules78120 (d · c · b), je pense qu'un bubu bloqué pourrait pas faire grand chose pour nous ici.

Cantons-de-l'Est (d · c · b), c'est pas ici qu'il te faut trouver des complices, mais sur méta, en.wiki, commons etc, histoire de bien bloquer toute la team.

De toute, régler des problèmes potentiels par des procédures engrange d'autres problèmes potentiels. Sur un gros wiki comme en.wiki, vous aurez toujours un admin dispo, ce qui n'est pas le cas sur des wiki plus modestes, ou qui ont peu d'admin comme nous. -- Pªɖaw@ne 1 décembre 2018 à 08:47 (CET)

Cette procédure a été implantée à la suite de deux trucs. [1]

1. Des comptes admin inactifs de EN.WP ont été compromis, des vandalismes ont suivi.
2. Un bubu a retiré les outils à un compte admin qui avait débloqué un autre compte admin. Plusieurs comptes admin compromis de EN.WP se sont débloqués eux-mêmes.

Depuis, tous les comptes impliqués dans ce copinage (formel ou informel, je l'ignore) ont été bloqués sur l'ensemble de l'écosystème.

— Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 1 décembre 2018 à 21:14 (CET)

Pour info: En cas d'urgence de type urgente, il est possible d'appeler à l'aide les instances divines en envoyant un mail à emergencywikimedia.org (réponse 24/24 et alertes SMS, les personnes derrière cette adresse ont un accès direct aux bases de données des serveurs) --Framawiki ^✉ 4 décembre 2018 à 22:48 (CET)

Dimanche 25 novembre 2018

Demande multiples de modifs sur des pages d'admin

Pour info, [sur Commons] un utilisateur envoie des messages pour une modif sur une page protégée à plusieurs admins puis les supprime. Je ne crois pas qu'il pense à mal mais je ne connais pas les conflits potentiels qu'il y a eu sur ces pages - donc je vous informe :) FR · ✉ 25 novembre 2018 à 21:30 (CET)

Il pourrait s'agir de notre ami pénible Distribution aux Consommateurs (d · c · b). Cette IP sévit également sur frwiki. Apparemment, ce n'est pas la première fois (et sûrement pas la dernière). — NoFWDaddress ^(d) 25 novembre 2018 à 22:04 (CET)

Jeudi 22 novembre 2018

IP scolaire ?

Salut. J'ai bloqué 64.114.239.137 (u · d · b) pour vandalisme jusqu'à la fin de l'année scolaire au vu de ça. Mais comme je suis loin d'être un expert en ce domaine, si un collègue connaisseur veut confirmer ou corriger le blocage. Merci d'avance. 'toff ^[discut.] 22 novembre 2018 à 20:22 (CET)

C'est bien une IP gouvernementale du ministère de l'intérieur qui est - vu les contributions - probablement utilisée par des écoles publiques. — NoFWDaddress ^(d) 22 novembre 2018 à 20:26 (CET)

 Supertoff : - Bonjour, en effet, IP scolaire, par contre, je me suis permise de modifier le blocage et laisser la possibilité à ceux qui veulent contribuer pour améliorer WP, la création de compte - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 22 novembre 2018 à 20:28 (CET)

Dimanche 18 novembre

Wikipédia:Demande de renommage

Discussion qui ne concerne pas un thème à discuter entre administrateurs

Message du contributeur « Nouill », qui signe « Tarte ».
Il y a des problèmes récurrents sur Wikipédia:Demande de renommage. Au moins un admin, Hercule, n'applique pas les conventions de Wikipédia:Conventions sur les titres de manière ostentatoire, il dit ne pas appliquer le principe de moindre surprise, tout en le critiquant particulièrement de manière répété, malgré que cette expression résume une grande partie des Wikipédia:Conventions sur les titres.

De même, il affirme sur Wikipédia:Demande de renommage, qu'il faut nommer les articles selon leur titre officiel, alors Wikipédia:Conventions sur les titres ne dit absolument pas cela, à aucun moment,mais l'inverse.

De plus, cet admin modifie les critères de titres d'un projet (Wikipédia:Conventions concernant les titres d'entreprises) pour imposer l'utilisation de titres issues des registres du commerce, tout en étant en opposition avec les membres de ce projet sur ce point, et cela sur plusieurs années, et de manière répété. En plus, cet admin, se base sur ces modification du jour même, pour affirmer sur Wikipédia:Demande de renommage, qu'il faut utilisé les titres issues des registres du commerce.

Il s'oppose également à la prise en compte des résultats d'un sondage : Wikipédia:Sondage/Convention de titre sur les sigles.

J'ai la version courte ici : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Hercule. La version longue ici : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Hercule et requête de renommage.

Cela fait beaucoup beaucoup beaucoup de problème. Et c'est un problème latent depuis plusieurs années. Donc j'ai pas de solution miracle, mais c'est juste pour informer qu'il y a grave problème récurrent sur la page Wikipédia:Demande de renommage. Et quand on a se type d'attitude, il faut guère s'étonner qu'il y est des conflits, autour de cette page de requête. (Et il y en pleins). Tarte 18 novembre 2018 à 01:26 (CET)

Une contestation, une requête demandant mon blocage, un topic sur le BA, un sondage lancé à la va-vite sur un sujet complexe, avec une présentation volontairement simpliste du sujet (des cas absurde qu'il n'a jamais été question d'avoir notamment).

Tout cela parce que j'ai rappelé à Nouill ce sur quoi il devrait baser sa demande de renommage (pas le "PMS" comme un argument d'autorité, ni le simple fait que l'entreprise soit désignée sous une forme mais le fait que cette forme soit largement dominante). Il n'aura pas échappé à Nouill que je n'ai aucunement clos sa demande en refus, ni même demandé qu'elle le soit.

Bref, ce contributeur et moi n'arriverons je pense jamais à nous comprendre, et encore moins à nous entendre. Ce n'est pas pour autant que je le laisserai développer sa vision comme LA vérité, et je n'hésiterai pas à le recadrer quand je jugerai cela nécessaire. Qu'il sorte l'artillerie lourde contre moi pour tenter de me museler n'y changera rien (il lui reste encore l'appel à commentaire et l'arbitrage pour gagner ses conflits éditoriaux).

-- Hercule (discuter) 19 novembre 2018 à 11:52 (CET)

Le problème principale est la guerre d'édition sur Wikipédia:Conventions concernant les titres d'entreprises, où tu mets en place une version qui dis : "Ce nom est celui utilisé lors de l'enregistrement de l'entreprise au registre du commerce.", et non "que l'entreprise soit désignée sous une forme mais le fait que cette forme soit largement dominant". C'est juste totalement différent puisque ce que viens de dire est la version que tu reverts : "Quand cette information n'est pas connue on utilisera le nom le plus commun utilisé pour désigner l'entreprise."

Et cette guerre d'édition n'est pas la première tentative pour modifier cette page de convention dans ce sens. Et les propos que tu as tenus lors de cette guerre d'édition, sont problématiques, en mentant. Tarte 19 novembre 2018 à 15:26 (CET)

En quoi une guerre d'édition (il faut être deux pour cela) justifie de créer une section ici alors que tu n'es pas administrateur et que mon rôle dans cette guerre d'édition n'est pas celui d'un administrateur et relève de l'éditorial ?

Je ne vois pas de contradiction entre "Ce nom est celui utilisé lors de l'enregistrement de l'entreprise au registre du commerce." et "Quand cette information n'est pas connue on utilisera le nom le plus commun utilisé pour désigner l'entreprise." La deuxième phrase est une solution quand la première n'est pas applicable. Toi tu veux "principe de moindre surprise" comme critère numéro 1. Or le titre correspondant à ce "principe" est très variable selon les contributeurs (sources académiques, nom officiel, usage de l'entreprise, recherche Google se jouant parfois à presque rien entre deux choix).

-- Hercule (discuter) 19 novembre 2018 à 15:53 (CET)

Le principe de moindre surprise, c'est pas mon caprice. C'est une expression qui résume Wikipédia:Conventions sur les titres. C'est une expression qui dis qu'on s'appuie sur des sources secondaires. C'est comme le démontre le sondage, une logique qui est soutenue par une grande partie de la communauté. S'amuser à personnifier cela, pour le délégitimer, c'est sympathique quelques temps, mais ça s'arrête là. Et un admin qui est actif en requête de renommage est qui tient ce genre de discours, c'est plutôt problématique. Comme le fait de jongler de casquette péon/admin sur cette page, pour avancer un point de vue personnel.

Et quand il y a un problème de fond qui concerne les admins, sur une page de requête admin, mais qui nécessite une réflexion et une action de longue durée, il me semble que la page indiquée est celle-ci. Et je ne suis pas vraiment d'accord avec le fait d'exclure les non-admin de cette page.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nouill (discuter), le 20 novembre 2018 à 07:16‎

WP:TITRE n'érige pas le le principe de moindre surprises comme principe de base, mais comme solution quand plusieurs titres sont possibles. Toi tu considères que c'est ce principe qui doit toujours être invoqué en premier lieu, refusant de te rendre compte que cette position conduit bien souvent à ce que plusieurs titres soient possibles et à avoir des demandes de renommages contradictoires qui se succèdent... Si tu étais administrateur cette problématique te sauterait peut-être plus aux yeux...

Concernant ton sondage, c'est encore un truc lancé à la va-vite, qui ne va sûrement encore rien régler. Évidemment que la proposition que tu défends va recueillir le plus de suffrage, puisque tu as orienté tes présentations en mettant des exemples farfelus dont il n'a jamais été question. Si tu lançais des sondages dans un but collaboratif, plutôt que comme des coups de bélier pour faire valoir ton point de vue, il y aurait moyen de se baser sur leur résultat pour faire avancer les choses.

-- Hercule (discuter) 20 novembre 2018 à 14:31 (CET)

WP:TITRE définit bien comme le principe de base est de prendre le titre le plus commun. Et c'est bien ça le problème, un admin qui n'a pas assimilé les conventions de titre. Et tu continues à faire croire que c'est ma petite marotte personnellement, au point de citer ma page d'élection (comme si c'était le sujet).

Cela fait 8 ans que tu est en conflit sur les conventions des titres des entreprises, en 8 ans, tu n'as jamais pris la peine de faire un sondage, une discussion sur le projet ou de recueillir les avis au sens large, donc arrête de reprocher aux gens la manière dont ils le font quand essaye de recueillir l'avis de la communauté. Tarte 20 novembre 2018 à 15:21 (CET)

« Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé »... -- Hercule (discuter) 20 novembre 2018 à 15:45 (CET)

Excusez, mais ça vous dérangerez pas de transférer votre conversation perso sur une de vos page de discussion ou sur la page de discussion de Wikipédia:Conventions sur les titres ? -- Pªɖaw@ne 20 novembre 2018 à 17:20 (CET)

+1. — Jules ^Discuter 20 novembre 2018 à 17:44 (CET)

J'ai même hésité à supprimer toute la section dont je ne vois pas en quoi elle est d'un quelconque intérêt sur ce bulletin… Je ne sais pas si cela vient de moi ou de mon écran, mais en parcourant le bulletin et les RA, je finis par ne lire que des gna-gna-gna gna-gna-gna sur des sections comme Hercule/Nouill, Ludo/Matbip, Pierrette/Th Caro, Nouill/Gkml (liste non exhaustive). Il faudrait revenir à un vrai dialogue car je crains que cette course effrénée pour simplement avoir raison ne mènera pas à grand chose. Si cela n'est pas possible, il faudra interdire à tous ces contributeurs, en vrac, d'intervenir sur les sujets dont il faut bien reconnaître que les lecteurs se moquent copieusement (modèle en liens externes, typographie d'une entreprise, etc.). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 novembre 2018 à 14:45 (CET)

Ceci, que j'ai effacé par erreur à la base mais que j'assume complètement a posteriori, en est la parfaite démonstration. On ne dialogue pas, on finasse. Intervenir en tant qu'administrateur ici (« collègue ») est un peu fort de café. C'est tombé sur Hercule, ça aurait pu être un autre. Et s'il n'y a pas de chef ici pour rétablir un peu de bon sens, il me semble que dans sa collégialité, le corps des administrateurs est parfaitement en mesure de dire STOP et de renvoyer les protagonistes à de vraies contributions de fond. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 novembre 2018 à 14:52 (CET)

Je pensais qu'en demandant gentiment, la section aurait été transférée par les protagonistes, mais ce n'est pas le cas... -- Pªɖaw@ne 22 novembre 2018 à 15:47 (CET)

Je l'aurai bien fait mais je crains que cela ne soit pris pour une provocation... -- Hercule (discuter) 22 novembre 2018 à 15:57 (CET)

Un vrai dialogue, il va pas s'instaurer en classant sans suite les discussion et en les déplaçant, sinon.

Si la discussion parlait certes beaucoup d'Hercule, elle était là pour pointer des dysfonctionnements récurrents dans le traitement des requêtes de renommages et sur la très faible application des conventions de titres dans le traitement de cette page de requête. Alors qu'elle devrait être totalement centrale. On en est à un point où depuis des années, la page des conventions typographiques et très très largement plus appliquer en page des requêtes de renommage que les conventions sur les titres. Et j'ai pas eu de retour sur cela, ici. C'est un peu dommage. Tarte 23 novembre 2018 à 02:22 (CET)

Il est faux de dire que les conventions sur les titres ne sont pas appliqués dans les demandes de renommage.

C'est ton interprétation personnelle (le principe de moindre surprise tel que tu le conçoit, c'est à dire le titre que tu préfères, qui devrait être appliqué en priorité) qui n'est peut-être pas appliquée, mais les conventions sont appliquées.

La page de demandes de renommage est largement suivie, par des péons comme par des administrateurs. Ceux qui se plaignent ou reviennent à la charge pour les requêtes qu'on leur refuse sont toujours les mêmes...

-- Hercule (discuter) 23 novembre 2018 à 09:23 (CET)