Madelgarius

Présentation	Discussion	Contributions

Archives

2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 •

Merci pour tes vœux

Mille bonheurs pour l'an 2024, Madelgarius, et, une bonne santé et de nombreux articles sur Wikipédia.

Merci JN8 Je soutiens sans réserve ta proposition au label qui s'avère déjà être un excellent cru ! bonne année ! — adel 3 janvier 2024 à 09:26 (CET)

Bonne année

Je te souhaite une bonne année, au cours de laquelle nous aurons sans doute encore à faire à la galaxie EPFL : je me permets d'ailleurs de te rendre attentif au DdA en cours :

L'admissibilité de l'article sur « Lan Zuo Gillet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Madelgarius,

L’article « Lan Zuo Gillet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lan Zuo Gillet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Sherwood6 (discuter) 3 janvier 2024 à 11:25 (CET)

Bonne année 2024 !

Tous mes voeux pour cette nouvelle année !
―Tisourcier

---

	Joyeuse et fructueuse année 2024, Madelgarius !
	Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 14:47 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

Merci à tous, je vous ai répondu sur vos PdD respectives, Bonne année à tous ! — adel 3 janvier 2024 à 15:22 (CET)

En route pour 2024 !

		En route pour 2024 !
		Bonne année Madel, que ce nouveau chemin qui s'étend devant toi soit jalonné de riches bonnes et nombreuses contributions et surtout, surtout, qu'il t'offre tout ce qu'il y a de meilleur en IRL. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 3 janvier 2024 à 15:45 (CET)

Merci Ruyblas ! — adel 3 janvier 2024 à 16:47 (CET)

Merci et bonne année !

Merci pour tes voeux, Bonne et heureuse année 2024 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2024 à 23:59 (CET)

Majuscules sur des qualificatifs

Bonjour ! Je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé ma modification de l’article “Icek Glogowski” retirant les majuscules aux mots “juif” et “nazi” utilisés comme qualificatifs. En effet, il me semble qu’en français on ne met une majuscule à ce genre de mots que lorsqu’ils sont utilisés comme substantif et désignent un groupe dans son ensemble (et encore, l’usage hésite sur ce cas selon la nature du groupe). Or ici ils sont utilisés comme qualificatif et appliqués à une seul personne. Pouvez-vous m’éclairer sur la raison de cette annulation ? Myvh773 (discuter) 11 janvier 2024 à 16:46 (CET)

@Myvh773, Juif devait en prendre une (de majuscule) nazi non, c'est le cas désormais. Bien à vous, — adel 11 janvier 2024 à 17:01 (CET)

Fichier:Claus von Stauffenberg.jpg

Salut, les images libres doivent aller sur commons. Le PD-EU-no author disclosure n'est pas une licence qui est actuellement utilisable sur fr.wiki. Si l'image n'est pas acceptée sur commons, elle n'a aucune raison de l'être sur fr. Par ailleurs fr tolère que quelques exceptions à l'interdiction du fair use mais cette image n'en fait pas parti. -- Pªɖaw@ne 19 janvier 2024 à 13:33 (CET)

Bonjour Pªɖaw@ne Oui, a priori les logos, les monnaies et les bâtments. Mais, en septembre 2023 et hier (Wikipédia:Le Bistro/28 septembre 2023#Commons et Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2024#Commons deletion request: Claus Schenk Graf von Stauffenberg), des avis ont été émis pour que ce genre de téléversement dans ce cas de figure puissent être rendus possibles. Je sais que ceci rend cet upload particulier. Je te propose de laisser en l'état pour l'instant et si cela ne se peut (ce que je comprendrais tout à fait), je te demanderais de traiter la situation en passant par un DdA plutôt que par une SI. Simplement pour que le débat soit posé et que la communauté puisse s'exprimer en vue d'une éventuelle création d'une nouvelle exception PD-EU-no author disclosure/URAA. Bàt, — adel 19 janvier 2024 à 13:40 (CET)

Books & Bytes – Issue 60

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 60, November – December 2023

• Three new partners
• Google Scholar integration
• How to track partner suggestions

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --24 janvier 2024 à 14:36 (CET)

Origine du monde

comme je l'ai dit dans mon commentaire de modification. Il y a des gens compréhensif et ayant de l'humour et ceux sont prêt à la moindre occasion de te prendre à gorge… Bonne continuation. --H₂O^(discuter) 27 janvier 2024 à 19:27 (CET)

@H₂O Oui, je pense que tu as bien fait n'empêche, ce logo ne ressemble à rien, ou plutôt, si, justement — adel 27 janvier 2024 à 19:29 (CET)

Pour la comparaison, je suis bien d'accord . --H₂O^(discuter) 27 janvier 2024 à 19:32 (CET)

Souviens-toi de cette discussion. Certains sautent sur la moindre occasion… Je pratique l'humour, mais avec prudence. L'étançon dur pour l'humour . --H₂O^(discuter) 27 janvier 2024 à 19:37 (CET)

Ah oui, j'étais passé totalement à côté de cette discussion, Il Braghettone a eu une descendance , du coup, il est étonnant que ce logo soit passé... — adel 27 janvier 2024 à 19:52 (CET)

Salut Madel

Peux tu aller voir ici assez rapidement. Merci 28 janvier 2024 à 15:31 (CET)86699999 Mike d 28 janvier 2024 à 15:31 (CET)

Salut Mike, je ne sais pas trop ce que tu attends de moi... — adel 28 janvier 2024 à 23:38 (CET)

Pas voter, mais si tu allais faire un tour sur cztte proposition d'anecdote pour aider à la faire passer. Tu te rends comptes Nuages de Django, et ça sort en pleine guerre Mike d 29 janvier 2024 à 09:19 (CET)

Salut Mike, j'ai fait une proposition là-bas, j'espère qu'elle fédèrera. Bàt, — adel 29 janvier 2024 à 09:38 (CET)

Merci beaucoup. Est-ce qu'on pourrais faire une anecdote sur Simone Bartel ? Mike d 29 janvier 2024 à 10:34 (CET)

Je ne sais pas, j'ai relu l'article, je ne vois pas trop d'autant plus que ceci réouvrirait le dossier des sources et cela me serait très pénible , — adel 29 janvier 2024 à 11:31 (CET)

T'es con, je peux regarder ces bétises pendant des minutes entières . — adel 29 janvier 2024 à 16:03 (CET)

Un autre DDA qui porte à interrogation

Hello Madel, Dans la lignée du DDA sur Progressif Media, mais cette fois-ci dans l'autre sens, que penses-tu de celui-ci ? Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 9 février 2024 à 09:50 (CET)

Hello, Ruyblas, voici quelques commentaires. Concernant l'admissibilité, j'ai d'abord recherché des sources avant de lire l'article, je procède souvent de cette manière. Il se trouve des sources effectivement (mais il y a plusieurs homonymes) mais le personnage est cité dans de nombreux ouvrages (aucun centré). On est donc dans la zone grise et tous les avis "supprimer" "conserver" "neutre" peuvent être émis de bonne foi. Ensuite, je suis allé voir le DdA, dans les avis en conservation, on trouve d'anciens contributeurs puis effectivement une série de nouveaux comptes pro-catho de droite extrême qui débarquent sur un DdA du haut de leurs 56 contribs au moment du lancement par exemple... interpellant effectivement. Sans compter que l'article a été recréé par un compte avec une 60aine de modifs... Faut-il lancer une RCU ? Interpeler sur les possibles noyautages à répétition d'un "grand ordre du temple moderne catho" qui sévit peut-être sur WP, construire des bûchers, je n'en sais rien. Merci pour le signalement, continuons à être attentifs, je ne sais pas si ça t'aide, bien à toi, — adel 9 février 2024 à 11:11 (CET)

@Ruyblas j'ai ajouté un message en entête du DdA. Personnellement, je ne verrais pas d'inconvénient à ce qu'un clôturant ne tienne pas compte des avis émis par des comptes élevés artificiellement au niveau des 50 contribs. Bàt, — adel 9 février 2024 à 11:27 (CET)

Ok Madel, merci pour ton analyse, ton message d'entête sur le DDA et d'avoir pris le temps d'éplucher tous les tenants et aboutissants. Une RCU ? Ouaip, j'y ai pensé. Toujours un poil délicat, mais envisageable. À approfondir et garder sous le coude en tous les cas. On se tient au jus. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 9 février 2024 à 11:31 (CET)

Bonjour Ruyblas13 et Utilisateur:Madelgarius,

Je me permets de rejoindre vos interrogations - c'est moi qui a lancée la DDA susmentionnée. Pas de sources centrées, recréation d'un article supprimé en 2014 sans DRP (voir ici), les contributeurs qui débarquent qui invoquent tous des arguments similaires… Assez étrange. J'avais tenté de répondre au début, mais la tournure que prenait les échanges ne me plait pas tant, je n'ai pas spécialement d'énergie à dépenser sur un tel sujet...

Kailingkaz (discuter) 9 février 2024 à 12:48 (CET)

Madel et @Kailingkaz (bonjour), pour info, j'ai opté pour prolonger le DDA en question. Bien à tous les deux, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 9 février 2024 à 13:16 (CET)

@tous, oui, ceci me parait être une bonne formule. @Kailingkaz nous ne sommes cependant pas tout à fait dans le même scénario que pour le DdA mentionné par Ruyblas dans son premier message. bien à vous deux. — adel 9 février 2024 à 13:40 (CET)

Hello Madel, je viens de déposer cette RCU. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 10 février 2024 à 10:26 (CET)

Nickel, on va finir par démanteler toute cette clique bàt, — adel 10 février 2024 à 10:34 (CET)

@Ruyblas13 pour info, j'ai lancé la RA à la suite de ta RCU comme ça, tu gardes les coudées franches pour la clôture. bàt, — adel 10 février 2024 à 18:52 (CET)

Merci Madel, c'est ce qu'on appelle du bon travail d'équipe Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 10 février 2024 à 19:00 (CET)

@Ruyblas oui ! puis j'ai un peu toiletté le DdA en fonction. On va finir par avoir un débat qui ressemble à ceux de WP (une foire d'empoigne) — adel 10 février 2024 à 19:51 (CET)

RA traitée, trois de plus en moins , — adel 10 février 2024 à 19:56 (CET)

Ouaip, mais le top du top ce serait que l'on puisse identifier la reine-mère afin de mieux élaguer sa couvée à court, moyen et long terme... Bien à toi et encore moults remerciements pour ton aide — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 11 février 2024 à 09:59 (CET)

@Ruyblas, j'ai bien une hypothèse depuis le début : extrême droite, travail en meute et en sous-marin, ripolinage, le nom d'un contributeur banni me vient immédiatement à l'esprit, si tu vois ce que je veux dire — adel 11 février 2024 à 10:13 (CET)

Ok, je vois. Donc pas celui auquel je pensais en premier lieu — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 11 février 2024 à 10:24 (CET)

groupuscule de l'extrême droite catho

Bonsoir

Désolé de vous déranger (si vous voulez bien me répondre), quel est le rapport avec Progressif Média ? Panam (discuter) 9 février 2024 à 23:14 (CET)

Tu peux continuer à me tutoyer, mais le rapport entre Progressif Média et quoi ? — adel 9 février 2024 à 23:19 (CET)

Avec l'AF. --Panam (discuter) 9 février 2024 à 23:20 (CET)

J'ai établi ce lien où ça ? — adel 9 février 2024 à 23:24 (CET)

Pas de prise de décision

Hello, j'ai vu tes revert et je ne comprends pas bien. Si ce vote n'était pas une prise de décision je ne sais pas ce que c'était? Ou alors j'ai raté un train sur les méthodes de décisions sur WP (ce qui est possible, généralement je ne suis pas très présent sur ces sujets de fond). Triton (discuter) 11 février 2024 à 19:15 (CET)

Salut Triton, c'était un sondage pas une WP:Prise de décision et les questions étaient tellement mal formulées que des avis pour sont tellement limitatifs qu'ils en deviendraient contre et d'autres contre "dans la plupart des cas" qu'ils en deviendraient plus permissifs. La seconde question, n'a d'ailleurs pas été dépouillée. J'ai créé un essai sur la question qui semble, à ce stade, faire consensus. Bàt, — adel 11 février 2024 à 19:20 (CET)

Mhh ok pas une prise de décision, mais malgré tout une forte opposition de la communauté aux images réalisées par IA. Les critiques ayant engendré ce sondage provenaient en (grande) partie des images que j'avais inséré. Perso je n'interviendrai plus sur le sujet, je te laisse bien volontiers à l'avant poste du combat . Triton (discuter) 12 février 2024 à 00:22 (CET)

Bonjour, dans le cas de l'article Loi de futilité de Parkinson, il y a eu une discussion sur le sujet en PDD (comme tu l'avais d'ailleurs demandé le mois dernier). Je trouve ça un peu cavalier de ne pas prendre part à la discussion en PDD mais de révoquer @Apollinaire93 quand il applique le consensus de la PDD. La discussion n'a pas durée longtemps en PDD donc peut-être que tu n'as pas eu le temps d'y intervenir, mais la moindre des choses serait d'y faire part de ton avis au moment de la révocation, sinon on sort du cadre collaboratif et on risque une guerre d'édition. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 11 février 2024 à 19:52 (CET)

Merci Gyrostat. Bien différencier le sujet précis de l'article "Loi de futilité de Parkinson", où l'illustration était mauvaise, et le sujet global des images IA (où il n'y a effectivement pas eu de prise de décision MAIS l'orientation de la communauté est quand même assez clair : voir question 2, 30 pour 74 contre). Apollinaire93 (discuter) 11 février 2024 à 19:55 (CET)

Je vous laisse, faites un printscreen quand ça vous convient... — adel 11 février 2024 à 19:58 (CET)

Discussion:Jacques Bardoul/Admissibilité

Bonjour adel,

je ne comprends pas ce qui vous permet de supprimer de l’espace discussion mon intervention, celle-ci étant tout à fait justifiée. Il n'y a rien d'insultant, de désagréable, d'attaques personnelles ou autres dérogations aux règles de bonne conduite qui justifierai ce retrait. C'est juste la liberté de discussion de chacun et je vais juste la rétablir.

Vous avez eu raison de supprimer les avis de bourreurs d'urnes, je fais juste la remarque que Lebret59 est le créateur/recréateur de l'article et c'est dans les règles des DdA que le créateur/recréateur même s'il a moins de 50 contributions peut participer à la défense de son article, il ne peut le faire pour bourrage d'urne alors maintenant que vous avez obtenu le blocage indéf de tous les pantins comme je disais on peut passer aux choses sérieuses, la justification des articles de très anciennes biographies.

Cordialement - Alaspada (d) 12 février 2024 à 21:48 (CET)

Bonjour Alaspada,

Nous parlons donc de ce message déposé par vos soins : Ça y est vous avez obtenu rapidement le blocage indif de tous les tricheurs et l'élimination de leurs votes, c'est parfait. Juste que Lebret59 est le créateur/recréateur de l'article. Mais je vais éviter les pinaillages, maintenant est-il possible de passer aux choses sérieuses ?.

1. Je le trouve offensant, je n'ai pas le sentiment que Ruyblas ou moi avons fait des choses moins sérieuses.

2. Vous pinaillez effectivement et hors de propos en émettant un avis non constructif de nature à réactiver des bourreurs d'urnes.

3. Vous le faites en tête de gondole au dessus du bandeau d'avertissement parce que, probablement, votre avis mérite d'être lu en premier lieu.

4. Il est également d'usage par correction de notifier les contributeurs auxquels on s'adresse.

Je vous invite donc à la lecture de ceci de supprimer ce message ou, à tout le moins, de le déplacer au bas du fil de discussion comme il est d'usage.

Bien à vous, — adel 13 février 2024 à 08:06 (CET)

Oh la !
1)- Je suis offensant ? Moi, en quoi ?
2)- Par contre, vous vous l’êtes, je pinaille. Si je peux utiliser ce mot c'est en qualifiant une action mais pas un contributeur comme vous le faites.
3)- Mon avis n'est pas plus hors de propos ni non constructif de nature à réactiver des bourreurs d'urnes, ils n'ont pas besoin d'encouragement pour le faire.
4)- Mon avis ne compte pas plus que le votre, il me semble que vous avez utiliser la tête de gondole en premier, c'est vous qui avez mis votre bandeau en haut de la discussion ! Si vous voulez, je peux moi aussi créer un bandeau ad hoc.
5)- Et oui, mon avis mérite d'être lu en premier après la remise en ordre de cette DdA, après votre entente entre contributeurs (Voir Discussion utilisateur:Madelgarius#Un autre DDA qui porte à interrogation) et le déplacement des avis des contributeurs bloqués.
6)- Ce n'est simplement qu'une demande de revenir après cela à des choses sérieuses comme l'a fait avec justesse Le chat perché.
7)- Où avez vous vu que l'on doit notifier les contributeurs ? C'est une nouvelle règle que j'ai du rater. On n'est pas sur le BA, c'est juste une DdA.
8)- Il n'est pas question que je déplace mon message ou alors vous commencez par déplacer votre bandeau.
9)- Arrêtons les choses là avant que cela dégénère. Je vois qu'il n'est pas possible d'avoir une discussion sérieuse sans que celle-ci dérape (je parle bien de la discussion).
10)- Cela me servira de leçon, moi qui n'est pas l'habitude des DdA et de ses prises de tête.
Cordialement - Alaspada (d) 14 février 2024 à 03:45 (CET)

Parcouru, pas de temps à perdre avec ceci. — adel 14 février 2024 à 08:05 (CET)

ça c'est du travail collaboratif ! ! ! - Alaspada (d) 23 février 2024 à 17:45 (CET)

Strophes pour se souvenir et L'Affiche rouge (chanson)

Madel, Le premier article doit se référer aux écrits d'Aragon et le deuxième à la chanson. Pourrais tu rééquilibrer ces deux articles ? si tu le veux D"avance Merci Mike d 23 février 2024 à 15:45 (CET) note = une fusion ?

Salut Mike, ça ne me semble pas trop dans mes cordes , bàt, — adel 24 février 2024 à 10:35 (CET)

Pas grave. Bonne journée. Mike d 24 février 2024 à 10:38 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Patricia Rossi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Madelgarius,

L’article « Patricia Rossi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patricia Rossi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 27 février 2024 à 09:09 (CET)

Books & Bytes – Issue 61

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 61, January – February 2024

• Bristol University Press and British Online Archives now available
• 1Lib1Ref results

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --5 mars 2024 à 17:32 (CET)

Démarchage + pub

Bonjour

Désolé de vous déranger. J'ai l'impression que des avis rameutés sur Discussion:EOLE (Linux)/Admissibilité relèvent de WP:PUB. Un avis sur des mesures à prendre ? Panam (discuter) 6 mars 2024 à 11:50 (CET)

Bonjour Panam oui, on flaire déjà un petit démarchage inapproprié. À tenir à l'œil. Pas lieu d'intervenir maintenant à mon avis. bàt, — adel 6 mars 2024 à 18:30 (CET)

Ad bois/EPFL

À tout hasard : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Rencontres_romandes_du_bois/Admissibilit%C3%A9. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 26 mars 2024 à 14:23 (CET)

Bonjour et merci Sherwood6, j'y ai donné mon avis là-bas, bàt,— adel 26 mars 2024 à 18:32 (CET)

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Books & Bytes – Issue 62

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 62, March – April 2024

• IEEE and Haaretz now available
• Let's Connect Clinics about The Wikipedia Library
• Spotlight and Wikipedia Library tips

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --23 avril 2024 à 13:03 (CEST)

Fernand Jacquet

Bonjour Madelgarius , Je me permets de te contacter car j'ai retravaillé pas mal l'article sur Fernand Jacquet, le premier as belge et commandant de Willy Coppens. Vu que tu sembles avoir pris du plaisir à relire et grandement améliorer l'article sur ce dernier, je me suis dit que tu serais intéressé par relire ce nouvel article. Je te souhaite une bonne lecture et je te remercie d'avance. Je compte le proposer prochainement au label BA. Cordialement. Gabon100 (discuter) 25 avril 2024 à 22:31 (CEST)

Bonjour Gabon100 , j'ai fait une première relecture, j'y reviendrai, bien cordialement, — adel 26 avril 2024 à 12:29 (CEST)

Merci Madelgarius pour votre relecture précise ! Concernant le réseau de résistance, je vois qu'il s'agit de celui de Couvin (voir ici). Je vais essayer de faire quelques recherches sur le sujet. Cordialement. Gabon100 (discuter) 26 avril 2024 à 12:40 (CEST)