Discussion utilisateur:Madelgarius/Archive 2

Archives

Janvier 2011 - Décembre 2011
Janvier 2012 - Décembre 2012
Janvier 2013 - Décembre 2013
Janvier 2014 - Décembre 2014
Janvier 2015 - Décembre 2015
Janvier 2016 - Décembre 2016
Janvier 2017 - Décembre 2017
Janvier 2018 - Décembre 2018
Janvier 2019 - Décembre 2019
revenir à la pdd actuelle

Bonne Année !

Bonne Année, et bonne continuation... mais peut-être sur d'autres sujets que Soignies ?

Merci pour ton message, à mon tour de te souhaiter plein de belles et bonnes choses pour 2012 - --Lomita (d) 4 janvier 2012 à 07:55 (CET)

Lecture de l'article Soignies

Je me suis permis de lire l'article Soignies et de vous faire part de mes remarques en page de discussion Discussion:Soignies. On reste très loin du label, il y a encore pas mal de boulot, principalement sur la mise en forme, le contenu est pas si mal que ca. Manque de sources sur certains passages. Bref, bon courage. N'hésitez pas a demander de l'aide a des wikipédiens si certaines choses vous perturbent dans la rédactions. -- Kormin (d) 15 janvier 2012 à 22:35 (CET)

Siger

Bonjour Madelgarius. Au sujet de Siger II d'Enghien, il est dit dans son propre article qu'il est à la fois assassiné et exécuté. Pourrais-tu soit m'en dire plus, soit faire qq modifs sur cet article afin qu'il y ait une cohérence avec la liste de personnalités assassinées ? Je te remercie d'avance.--SammyDay (d) 16 janvier 2012 à 23:19 (CET)

Chronologie des catastrophes aériennes.

Au secours! Problème sur la page. Les liens vers les articles anglais ne fonctionnent plus. Les "autres langues" n'apparaissent plus. En tout cas sur mon Mac. Je ne comprend pas. Je m'adresse à vous car je sais que vous contribuez à cette liste de crashs. --85.68.241.0 (d) 1 février 2012 à 23:37 (CET)

Carlos Patiño

Bonjour. L'article Carlos Patiño serait-il une traduction de nl:Carlos Patiño ? Dans ce cas il faudrait y ajouter un {{Traduction/Référence}}, merci.

Par ailleurs la référence 1 (Encarta) n'est plus accessible - mais je n'ai pas trouvé autre chose…

Cordialement. --Eric92300 25 février 2012 à 03:57 (CET)

Capilla Flamenca

Bonjour. Merci pour ta contribution sur cet article. Pour information, le Comté de Flandre continue d'exister jusqu'en 1795 et Charles-Quint était techniquement le Comte de Flandre (ce n'était donc pas anachronique) mais il vrai que les artistes venaient de tous les Pays-Bas.AuseklisDiscusija 1 mars 2012 à 18:50 (CET)

Cf légendaire pré-médiéval et médiéval du hainaut

Et voilà une autre petite contribution qui fera j'espère plaisir aux lecteurs qui se délectent du légendaire pré-médiéval.
Bonne lecture. Ne pas hésiter à compléter par des notes explicatives notamment--Lamiot (d) 7 mars 2012 à 12:21 (CET)

Louis Guichardin et Lodovico Guicciardini

Bonjour Polmars,
À mon avis, on est bon pour la fusion. J'ai eu un contact avec Lamiot (d · c · b) qui n'y voit pas d'inconvénient (cfr sa pdd). J'ai peur de ne pas maîtriser les outils permettant de faire ce travail aussi, je vous en laisse le soin. bien à vous, --Madelgarius (d) 12 mars 2012 à 22:22 (CET)

Bonjour Madelgarius !

Voilà, j'ai effectué la fusion des deux articles, ainsi que la fusion des historiques. Ça me parait bon. Pouvez-vous jeter un coup d'œil pour vérifier que tout est en ordre ?

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 mars 2012 à 10:04 (CET)

(ancienne) gare de Laeken

Pas tout à fait terminé mais l'article est ouvert . Cordialement Quoique (d) 20 mars 2012 à 00:12 (CET)

En cherchant pour les deux gares j'ai vu des éléments sur la gare maritime, je vais voir s'il y a matière avec sources. Il y a aussi un ligne souterraine, pour un train électrique, inachevée qui devait aller de la gare de laeken au château, avec une gare souterraine. Peut être habitez vous à Bruxelles ? si oui cela serait intéressant d'avoir des photos actuelles de ces gares. C'est vrai que je limite le wiki des dates en essayant de vikifier les points intéressants pour le lecteur. Cordialement Quoique (d) 21 mars 2012 à 22:50 (CET)

Merci, car si je connais un peu Bruxelles j'habite en Bretagne Sud qui est un peu loin de la Belgique. Quoique (d) 21 mars 2012 à 22:59 (CET)

L'article Crime organisé roumain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crime organisé roumain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crime organisé roumain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 5 avril 2012 à 12:59 (CEST)

INRI

Bonjour,
Je me suis permis de modifier légèrement votre notre introductive de "INRI" parce que la simple copie de ma note dans la Liste de locutions latines conduisait à un paragraphe bizarre. Bien cordialement. Gilles Mairet (d) 16 avril 2012 à 23:13 (CEST)

Bonjour,

Relisant l'article INRI, je lis dans l'introduction que c'est l'abréviation de "Iesvs Nazarenvs, Rex Ivdæorvm". La question que je me pose est la suivante : est-il correct de noter "v" la minuscule de la lettre latine "V". Il me semble que, traditionnellement, on la note "u" (par exemple sur le site de Philippe Remacle ou sur le site de l'Université catholique de Louvain, ce qui donnerait "Iesus Nazarenus, Rex Iudæorum" ?

Je ne suis pas assez bon connaisseur de l'histoire du latin et de sa notation pour avoir un avis sur le sujet.

Gilles Mairet (d) 6 mai 2012 à 22:15 (CEST)

Je sais que le "U" a été créé au XVI^e siècle par les humanistes pour distinguer le "ou" voyelle du "ou" semi-consonne ; de plus, nos minuscules datent également des imprimeurs du XVI^e siècle ; elles étaient inconnues des latins ; ceux-ci utilisaient des cursives qui n'ont qu'un rapport indirect avec nos minuscules (par l'intermédiaire des minuscules carolines créées au IX^e siècle. Bref, tout ceci étant donné, quelle est la légitimité de noter la minuscule de "V" : "v" plutôt que "u" ?

ben le u, les romains, ils ne connaissaient pas, comprenez vovs?

Pas plus qu'ils ne connaissaient le "v" minuscule ! Bref, je ne désire pas vous quereller à ce sujet, ni entamer quelque guerre que soit. Je trouve simplement que la retranscription de INRI que vous faites :

• n'est pas conforme aux usages largement admis en terme de retranscription du latin ancien ;
• me paraît quelque peu affectée et prétentieuse ; je ne pense pas que Wikipedia, encyclopédie d'usage général, ait à exhiber des querelles d'école sur l'usage de telle ou telle transcription des langues anciennes ; elle doit se conformer à l'usage admis (quitte à discuter cet usage en note).

Nhana

C'est fait . huster [m'écrire] 18 mai 2012 à 14:34 (CEST)

Les piranhas c'est mignon

Je te rassure je vais pas t'embêter : si tu tiens absolument à renommer en fourmilière, je te laisse faire. Mais je trouve l'image du piranha plus parlante et surtout drôle : j'aime quand Wikipédia ne se prend pas trop au sérieux et fait dans l'autodérision. --Critias ^[Aïe] 26 mai 2012 à 21:38 (CEST)

Bonsoir,
Comme l'indique le bandeau en tête de la page Wikipédia:Effet piranha, merci de passer auparavant par la page de discussion pour y proposer une modification majeure. Cordialement, --Lgd (d) 26 mai 2012 à 21:48 (CEST)

Malentendu : je parlais de Discussion Wikipédia:Effet piranha par laquelle il faut obligatoirement passer (on ne renomme pas une page aussi ancrée dans les usageset le vocabulaire wikipédien sans consultation suffisante de la communauté). Cordialement, --Lgd (d) 26 mai 2012 à 22:02 (CEST)

Joseph Jaspar

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Madelgarius. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Tiloudeux.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bonjour Madelgarius Bonjour ,

J'ai déplacé ton intéressante image vers le corps de l'article où elle a plus sa place et j'ai ajouté un lien externe vers la page du site web portugais qui la propose.

Le paramètre de l'image de l'infobox est réservée à une photo ou un dessin ou un tableau libre où apparait la personnalité (cf. Modèle:Infobox Biographie). En lieu et place est acceptable la signature de cette personnalité comme dans les articles Paul Jaspar ou Franquin.

Amicalement,

--Omondi (d) 13 juin 2012 à 13:03 (CEST)

• [A · D · J]  Le Sanctuaire (Les Héritiers d'Enkidiev)

Question concernant les PàS

Bonjour !

Je viens de voir passer ça. Je ne comprend pas pourquoi les IP n'auraient pas le droit de lancer des PàS ? Merci d'avance de ta réponse. --Woozz ^{un problème?} 18 août 2012 à 18:15 (CEST)

Ah je vois... Eh bien, je dirais oui, je suis d'accord avec toi, c'est assez lamentable de lancer une PàS en étant caché (je pense notamment à la cette PàS, lancé par une IP sous proxy ouvert, et uniquement pour lancer cette PàS).

Mais à partir du moment ou une PàS est « légitime », qu'elle se justifie, de quel droit devrions nous en interdire la création aux IP ? C'est plus un problème moral, mais en soi, je ne vois pas de réel raison. Mais il y en a surement, peut être pourra tu m'en souffler quelques unes . --Woozz ^{un problème?} 18 août 2012 à 19:28 (CEST)

Quelle devrait être la couleur de l'abri vélo ?

Bonjour,

Je t'invite à lire cette entrée de la FAQ de FreeBSD ou pour développer la loi de futilité de Parkinson.

Plus une question est triviale, plus est grand le nombre de personne s'estimant compétentes pour donner un avis, plus la discussion devient comme tu l'as vu un raz-de-marée.

Parkinson dans son texte initial donnait deux exemples : un conseil d'administration devant examiner d'une part un dossier de construction d'une centrale nucléaire, d'autre part la construction d'un abri pour vélos. Il propose que le premier dossier passera facilement, les administrateurs considérant que devant une telle complexité de problèmes, avant d'arriver jusqu'à eux, le dossier aura été validé par des personnes compétentes ; pour le second dossier, vu que tout le monde peut construire un abri vélo, ils voudront s'impliquer et proposer des choix de couleur, de matière, etc. rendant la discussion interminable.

Cela me semble le principe que tu as exprimé avec les commentaires sur les articles de fond ou les apostrophes et tirets. --Dereckson (d) 23 août 2012 à 10:06 (CEST)

Consensus clair

C'était juste pour amener des personnes à la discussion, pas pour passer en force, tu t'en doutes…--Madelgarius (après on cause...) 29 septembre 2012 à 20:05 (CEST)

Aucun problème pour moi, mais ce genre de sujet est à traiter avec ...... des gants - Bonne soirée --Lomita (d) 30 septembre 2012 à 00:51 (CEST)

Salut. Je te prie STP d'arrêter ce que s’apparente pour moi à un WP:POINT, sachant que Bastien Sens-Méyé (d · c · b) a été bloqué il y a quelques jours pour la même raison. Merci de ta compréhension. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 30 septembre 2012 à 20:02 (CEST)

Bonjour. J'ai révoqué l'ensemble de tes appels ciblés pour le motif indiqué par Superjuju10 ci-dessus. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 septembre 2012 à 20:05 (CEST)

J'ai quand même du mal à comprendre. Cela partait d'une bonne intention, et je ne vois pas pourquoi (mais pourquoi ?!) on ne peut pas communiquer des prises de décision sur un wiki (wiki=entente entre les contributeurs qui décident ensemble et le créent ensemble). --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 30 septembre 2012 à 20:20 (CEST)

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de te l'expliquer en détail, ce genre de sollicitations ciblées en série alors que l'on a d'autres manières de faire des appels généraux (le bistro en particulier) n'augure pas d'un débat serein, comme l'exemple que t'a rappelé Superjuju10. Je vais quand même me fendre d'un trait d'humour : pourquoi ne m'as-tu pas sollicité, considères-tu que je ne suis pas « concerné au premier chef » ou que je manque d'une « certaine maîtrise des PàS »  ? Il n'est d'ailleurs pas dit que je ne partage pas ton avis sur le fond… Mais tout ceci n'est pas très grave. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 septembre 2012 à 20:24 (CEST)

WP:POINT

Comme je l'ai dit à Starus, je ne comprend absolument pas votre réaction. Je ne cherche pas favoriser une idée que je me serais faite, je veux simplement qu'un débat ait lieu dans un sens ou dans un autre et que l'on puisse arrêter un texte concerté. Je n'ai en rien enfreint WP:POINT en revanche ta réaction et celle de Starus me prive d'emblée de ma WP:FOI. Bien dommage… --Madelgarius (après on cause...) 30 septembre 2012 à 20:22 (CEST)

Re

Solliciter l'avis des autres, OK. Mais pas comme tu l'as fait. Tu laisses un message au bistro, sur Discussion Wikipédia:Pages à supprimer (entre autres), mais tu évites STP de spammer 50 PDD comme tu avais l'intention de faire. Non seulement cela simplifie le travail, mais en plus cela t'évite de te voir accuser de WP:POINT.

Bien cordialement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 30 septembre 2012 à 20:26 (CEST)

J'ai encodé les 85 dernières décisions en Pàs, pour les étudier un peu, j'ai contacté les 7-8 cloturants qui ont été actifs dans ces clôtures (Starus n'en fait pas partie). J'invite les cloturants à donner leur avis… Je ne vois vraiment pas où le bat blesse… --Madelgarius (après on cause...) 30 septembre 2012 à 20:30 (CEST)

"Comme j'avais l'intention de faire"… Cela s'appelle un procès d'intention… --Madelgarius (après on cause...) 30 septembre 2012 à 20:33 (CEST)

Certes. Bon on retourne au sujet

Pour information, j'avais justement décidé d'arrêter les clôtures suite à ce problème.

Je donnerai un avis, ou ce soir ou demain matin. Bien cordialement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 30 septembre 2012 à 20:38 (CEST)

scrogneugneu

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Madelgarius. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de EoWinn.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Madelgarius. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Schlum.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Médaille commémorative du centenaire de l'indépendance nationale

Bonjour Polmars,

Merci pour le nettoyage , je pense que tu peux supprimer le redirect de Médaille Commémorative du Centenaire de l'Indépendance Nationale, il n'est plus lié à rien. J'étais parti de l'intitulé français repris dans l'article en anglais sans me poser plus de question... Bàt, --Madelgarius (après on cause...) 29 octobre 2012 à 19:01 (CET)

Bonsoir Madelgarius !

De rien ! C'est une tache de maintenance comme une autre, nécessaire si l'on veut que l'encyclopédie garde une bonne tenue. À l'avenir, fais gaffe aux majuscules dans les titres d'articles, qui sont proscrites par les conventions. Cela m'évitera de repasser derrière pour faire le ménage  !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 octobre 2012 à 19:11 (CET)

Jean Autric

La transformation faite sur cet article est un non sens total ... il convient de laisser la PàS aller à son terme (avec le contenu d'origine) .... vos ajouts n'ont rien à voir avec la procédure en cours ou alors il vous appartient de créer un nouvel article : Jean Autric (sous-marin) - --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 11 novembre 2012 à 16:15 (CET)

Jean-Autric (sous-marin)

Bonjour, Puisqu'il ne faut pas mélanger, j'ai repris le texte de Jean Autric dans un nouvel article. Cordialement — M-le-mot-dit (d) 11 novembre 2012 à 16:19 (CET)

Je te confirme tu n'aurai pas du tout mélanger ... a qui la faute ? voir :

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Madelgarius. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Taguelmoust.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Résistance

Bonjour,
Que dirais-tu de créer l'article Résistants ayant donné un nom à une rue ? Cet article serait tout à fait admissible. Je pourrais te filer avec un coup de main. Je préfère moi créer des articles sur les maquis. J'aimerais bien créer ce Maquis noir du centre de la France et d'autres ... Mike Coppolano (d) 13 novembre 2012 à 08:51 (CET)

Kirtap

Bonsoir,
Vu tes échanges avec Kirtap. Keep cool ! C'est une bonne personne et un bon contributeur. Amhà il a un point de vue classique que je respecte et malheureusement, il ne comprend pas l'enjeu. Cordialement Mike Coppolano (d) 15 novembre 2012 à 21:29 (CET)

Dac! Mais je préfère les gens qui doutent, ils me rassurent... ;-)

Discussion:René Barralis/Suppression

Tu ne sembles pas d'accord avec ma clôture en suppression de la page de référence et la considère même comme « abusive ». Déjà aurais-tu pu m'en toucher un mot. Sur le fond, il existe effectivement un large consensus pour la suppression (13 avis motivés) par rapport à la conservation (7 avis). Par ailleurs, si l'on ne décompte pas les avis non motivés à l'aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles, l'on n'arrive plus qu'à 5½-6 pour la conservation (ton avis n'étant pas décompté et celui de Rene1596, qu'à moitié). Souhaitant t'avoir utilement renseigné. Cordialement, Patrick Rogel (d) 16 novembre 2012 à 00:42 (CET)

@Madelgarius. La cloture est tout à fait dans les règles de Wp. Keep cool. Si jamais ça te gonfle vraiment, arrête de contribuer 1 jour ou 2, cela permet effectivement de faire le point et de revenir plus fort. Mike Coppolano (d) 16 novembre 2012 à 04:04 (CET)

Diantre ! Fais gaffe, ou tu vas avoir droit à un blocage en écriture, ce sont les règles. Patrick t'ayant donné un avertissement ici. Il est légalement en droit de demander un avertissement à ton encontre. Ce procédé s'il allait contre toi, je ne l'agréerais pas, mais respecte, svp, la décision communautaire. Bonne journée Mike Coppolano (d) 16 novembre 2012 à 09:15 (CET)

Liste des résistants ayant donné un nom à une rue

Bonjour,
J'espère que cet article pourra basculer dans le main un jour. Rien ne presse.
Mike Coppolano (d) 16 novembre 2012 à 13:42 (CET)

Suppression/René Barralis

Bonjour Polmars,

Hier soir, ou tôt ce matin ;-) Patrick Rogel à cloturé en suppression la PàS René Barralis. Tu es passé derrière pour finaliser. Il me semble que la cloture en suppression après la première semaine n'était pas justifiée. Qu'en penses-tu? Je me rallierai à ton avis mais pour ma part, attendre la fin de la seconde semaine était nécessaire. Je suis d'accord pour les clotures en "rough consensus" encore que, je pense que chacun y met un peu ce qu'il veut, mais pas après une semaine de débat… 'Que t'en penses? Si t'es dac avec moi, peux-tu restaurer la pàs et l'article jusqu'au 22 comme prévu initialement? Bàt --Madelgarius (après on cause...) 16 novembre 2012 à 16:37 (CET)

Bonjour Madelgarius !

À titre personnel, je ne serais pas opposé à la réouverture de la discussion pendant une semaine, pour permettre la poursuite du débat comme cela est prévu en l'absence d'un consensus clair. Si j'ai répondu favorablement à la demande de SI formulée par Patrick Rogel (d · c · b), c'est parce qu'il ma semblé qu'avec 13 avis en faveur de la suppression contre 7 pour la conservation (soit presque le double), le consensus était clair en faveur de la suppression. Consensus ne signifie pas unanimité !

Cela dit, étant donné les problèmes soulevés par les clôtures de certaines PàS récentes, je ne restaurerai l'article pour prolonger la PàS d'une semaine que s'il y a « consensus » pour le faire. Je vais poser la question à Patrick Rogel, qui a clôturé cette PàS, et sur le BA, pour recueillir les avis des autres administrateurs.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 novembre 2012 à 16:57 (CET)

Dac avec ta proposition et merci pour ta zénitude ;-) (ça fait un bien fou)--Madelgarius (après on cause...) 16 novembre 2012 à 17:06 (CET)

Pas d'oppposition formelle. Patrick Rogel (d) 16 novembre 2012 à 18:06 (CET)

Dac, on passe par la case BA ou pas ? --Madelgarius (après on cause...) 16 novembre 2012 à 19:46 (CET)

J'ai laissé un message sur la BA. À cette heure, il n'y a pas encore beaucoup d'avis : un pour et un contre. Je propose d'attendre jusqu'à demain pour voir si d'autres administrateurs se prononcent sur la question. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 novembre 2012 à 19:52 (CET)

Oups, j'avais pas vu... Bon wait and see donc...--Madelgarius (après on cause...) 16 novembre 2012 à 20:03 (CET)

Bonjour Polmars, Bon, c'est un beau souk maintenant... J'aimerais néanmoins qu'une nouvelle décision soit prise par rapport à cet article... Mais bon, si rien ne bouge, les choses vont rester en l'état... bàt, --Madelgarius (après on cause...) 18 novembre 2012 à 22:17 (CET)

Bonsoir Madelgarius !

J'ai l'impression que l'examen du cas Lgd (d · c · b) a fait passer un peu tout le reste à la trappe ! Les avis, mais il n'y en a pas beaucoup, semblent partagés sur l'opportunité de réouvrir cette PàS. Pourquoi ne chercherais-tu pas des sources pour faire dans quelque temps une DRP, qui ne pourrait pas être refusée si ces sources démontrent l'admissibilité de l'article. Je crois que ce serait plus productif qu'une prolongation du délai qui ne changerait pas grand chose s'il n'y a pas de sources pour convaincre les participants que l'article est admissible ?

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 novembre 2012 à 22:28 (CET)

Oui, totalement passé à la trappe ;-) Les sources trouvées, je les ai reprises dans l'article. Ce que je questionne ici est une clôture en rough consensus après une semaine seulement, ce qui est contraire aux usages sur WP et envoie un signal contre-productif aux clôturants. Par ailleurs, Patrick Rogel n'a pas pris en compte mon avis lors de la clôture au motif que je comprends les arguments avancés par ceux en faveur de la suppression. Ce n'est pas fair-play et induit une suspicion légitime de non-objectivité du cloturant. Mais bon, je ne veux pas faire mon enquiquineur de service. Laissons comme ça. Quant à une DRP, je n'y crois pas. Ce genre d'article peut passer s'il reste dans la zone grise, dès lors qu'un contributeur l'épingle, il n'a plus beaucoup de chance de survie. Mort pour la France, une rue à son nom ou pas. Il y en a même pour dire que des tortionnaires nazis sont plus "éligibles" que lui... quelle élégance n'est-ce pas? Ceci dit, merci pour tes bons conseils. Bàt, --Madelgarius (après on cause...) 19 novembre 2012 à 18:11 (CET)

Merci! --Madelgarius (après on cause...) 19 novembre 2012 à 18:42 (CET)

Tu m'as remercié avant que j'ai eu le temps de te prévenir que j'avais restauré l'article pour permettre à la discussion de se poursuivre jusqu'au terme des 14 jours. J'ai décalé la date de trois jours pour tenir compte de la période pendant laquelle l'article a été supprimé. Je ne sais pas si cela changera grand chose, mais au moins il ne pourra être dit que l'article a été supprimé en catimini. Le débat, puisqu'il est souhaité, ne peut de toute façon pas nuire. À toi de trouver les sources démontrant l'admissibilité pour convaincre les participants à la PàS que l'article doit être conservé ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 novembre 2012 à 19:00 (CET)

Votre avis conserver - page "co-construction"

Bonjour,

je suis l'auteur de l'article sur la co-construction et souhaite vous remercier pour votre soutien pour conserver cet article. Je note également votre clairvoyance sur votre remarque concernant l'état d'esprit wiki qui doit être une véritable co-construction du savoir et le refus de faire entrer le mot co-construction lui même ...

Je vois même des remarques (d'autres utilisateurs, dans les avis "à supprimer") exprimant que ce mot pourra être dans wiki quand il sera dans un "dictionnaire" (un vrai, en papier, ça doit être ça le message ...;-) ...) . Ceci positionnerait wikipedia par construction comme un pale copie en retard sur tous les dictionnaires classiques et très loin d'un savoir co-construit dynamiquement, justement.

QUESTION à vous qui êtes plus experimenté que moi ici : Cela vaut-il la peine de se battre pour essayer de faire entrer ce mot ici, ou bien la balance des "à conserver / à supprimer" est peu évolutive selon vous ? (j'ai par exemple plein d'autres références qui pourraient être ajoutées, dont celle que vous avez mentionnée).

--Alain Nifle (d) 22 novembre 2012 à 14:31 (CET)