Discussion:Jules Naudet (sociologue)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jules Naudet (sociologue) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jules Naudet (sociologue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jules Naudet (sociologue)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2018 à 16:44 (CEST)
Encore un débat lancé par mes soins, encore suite à une demande de restauration. Il y a des sources nouvelles par rapport à 2012, mais toujours pas de bio centrée. La communauté est à nouveau sollicitée.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par Spanico (discuter) 25 avril 2018 à 20:11 (CEST)
Chères et chers membres de Wikipédia,
Ma demande concerne donc les travaux d'un chercheur en sociologie, Jules Naudet. J'avais rédigé un premier article il y a deux ans (2016), mais qui a été supprimé, considérant que la notoriété des travaux n'étaient pas suffisantes. (Ce qui, au passage, m'avait étonné, non pas en soi - tout est question de définition - mais en comparaison de dizaines de travaux beaucoup plus mineurs selon des critères objectifs, et qui sont bien là sur Wikipédia).
Depuis lors, il y a eu de nouvelles publications d'ouvrages de la part de cet auteur, qui, justifiait une nouvelle tentative : j'ai donc amendé et complété l'article initial il y un mois (13 avril 2018). Le modérateur l'a re-supprimé, en m'expliquant qu'il fallait que je passe par une demande de restauration. Donc je m'exécute !
L'article concerne donc l'oeuvre d'un sociologue. En terme qualitatif, vous avez ici la liste des ouvrages ci-dessous. Par ailleurs, depuis 2016, le chercheur a été nommé co-rédacteur en chef de la vie des idées, qui est une grosse revue. Les recherches sont, en terme qualitatif, très importante pour moi (et d'autres), car elles s'inscrivent dans une perspective post-bourdieusienne de critique des déterminismes sociaux et de l'idéologie méritocratique.
Je reste à votre disposition,
Bien à vous
Spanico
En individuel :
https://www.amazon.fr/Grand-Patron-douvrier-Jules-Naudet/dp/2370210435/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1524678746&sr=8-1&keywords=jules+naudet https://www.amazon.fr/Entrer-dans-lélite-Parcours-Etats-Unis/dp/2130606563/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1524678746&sr=8-4&keywords=jules+naudet
En collectif :
https://www.amazon.fr/Ce-que-riches-pensent-pauvres/dp/2021365468/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1524678746&sr=8-3&keywords=jules+naudet https://www.amazon.fr/Justifier-lordre-social-Caste-classe/dp/2130619339/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1524678746&sr=8-5&keywords=jules+naudet
La réception des travaux :
Radio : https://www.franceculture.fr/emissions/lessai-et-la-revue-du-jour-14-15/grand-patron-fils-douvrier-revue-esprit https://www.franceculture.fr/oeuvre/ce-que-les-riches-pensent-des-pauvres https://www.franceinter.fr/emissions/pensez-donc/pensez-donc-17-septembre-2017 https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/nantissocial-qui-perd-son-sang-froid https://www.franceinter.fr/personnes/jules-naudet https://www.franceculture.fr/emissions/culturesmonde/minorites-etats-des-lieux-44-inde-la-tectonique-des-castes
Dans la presse (ce ne sont que des extraits) et surtout pour le dernier livre :
https://www.lejdd.fr/Culture/Livres/Naudet-L-elite-renvoie-les-nouveaux-venus-a-leur-pedigree-671627 https://www.lesinrocks.com/2014/08/15/actualite/itw-naudet-11519336/ https://www.humanite.fr/essai-le-sale-regard-des-riches-sur-les-pauvres-642211 https://www.humanite.fr/les-vies-inegales-648750 http://www.telerama.fr/idees/affreux,-sales-et-faineants,N5256820.php https://www.nonfiction.fr/article-6280-entrer_dans_lelite__les_mots_pour_le_dire.htm http://www.marieclaire.fr/,changer-de-milieu-social-le-pouvoir-de-choisir-sa-vie,735769.asp
- Bonjour,
- Pour mémoire, la décision communautaire de 2012 (déjà suite à une demande de restauration) : Discussion:Jules Naudet (sociologue)/Suppression.
- Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple).
- Or, que proposez-vous ici : des liens prouvant que ses livres sont vendus : cela ne constitue pas une source biographique ; des interviews : cela ne constitue pas une source biographique (le sujet de l'article parle de lui-même, non-neutre) ; des critiques de ses livres : cela ne constitue pas une source biographique (même si c'est un bon début).
- Si vous pouviez proposer une longue biographie de cet auteur, cela donnerait beaucoup plus de chances à l'article lors d'une nouvelle discussion communautaire en conservation/suppression. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 avril 2018 à 15:05 (CEST)
Bonsoir ! Merci pour votre réponse. En fait, je crois qu'il y a une incompréhension. La page wikipédia est rédigée, à partir de sources précises et nationales. Elle a été effacée, et on m'a indiqué qu'elle était sauvegardée quelque part, c'est pour cela que je me suis contenté de remettre des "nouveautés" relatives à de la pure notoriété (ce qui était demandée pour restaurer la page), pas au fond de la biographie.
Je vous mets le texte original ci-dessous, remis à jour pour 2018.
Je reste à votre entière disposition,
Bien à vous
Spanico
- Inutile d’encombrer votre demande de la copie de l’article : mettez le lien vers votre brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2018 à 22:16 (CEST)
Cher Cedric, La page a été effacée, du coup, il n'y a pas de page de brouillon (j'ai conservé mon propre brouillon sur un fichier word sur mon disque dur). Je veux bien re-créer la page "Jules Naudet (sociologue)", mais ça va me ramener au même résultat de suppression, non?
Bien à vous
Spanico
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Des ouvrages publiés au Seuil et aux PUF ==> notoriété. Ceci étant, l'aspect hagiographique de la biographie est insupportable et devra être « sabré ». --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 avril 2018 à 23:07 (CEST)
Plutôt conserver Mon intuition me dit que cette personne pourrait être admissible mais sans être trop convaincu. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 mai 2018 à 04:37 (CEST)- Conserver Chers intervenants > en tant que créateur de la page JN, j'adhère à toutes les remarques, y compris celles pour la suppression : je veux bien réécrire l'article pour qu'il perde cet aspect "livres par livres", et pour être plus neutre dans le traitement... Bien à vous. Spanico. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spanico (discuter)
- Plutôt conserver c clair que l'article est lourdos mais petite notoriété grace à ses publications [1][2] --nιcoleon (discuter) 10 mai 2018 à 01:12 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer La revue la Vie des idées est éditée par un groupe de réflexions autour de Pierre Rosanvallon (voir La République des idées) et dont les chercheurs publient au Seuil. Sans être certain, j'ai plutôt l'impression que les publications montrent que JN est bien intégré à ce groupe de recherche. Du coup, la notoriété me semble encore discutable (je concède qu'il y a les PUF tout de même). La forme est mon plus grand reproche. Je pense que la présentation livre par livre est inadaptée (la thèse défendue est similaire). Elle augmente le volume de la page de manière non-nécessaire et jargonne un peu, tout cela au détriment de la clarté. Le fait de ne pas nommer dans le corps du texte les 3 autres chercheurs de l'ouvrage 2017 est certes un détail mais s'inscrit dans le ton hagiographique. Suppression mais sans grande conviction. Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 23:56 (CEST)- Supprimer Il faut vraiment s'accrocher aux critères de notoriété pour la justifier : il est flagrant que le but n'est pas de renseigner sur un sociologue notoire, mais de faire l'auto-promotion de cette personne. WP n'est pas le Who's Who des célébrités inconnues. Ceci-dit, je ne mènerai pas une croisade pour la suppression. --Licorne37 (discuter) 2 mai 2018 à 07:58 (CEST)
- Supprimer idem ci-dessus. --Arrakis (discuter) 8 mai 2018 à 16:12 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Même si je suis plutôt favorable à la conservation des articles des universitaires. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2018 à 16:44 (CEST)
Neutre : entre l'un et l'autre « camp », mon cœur balance... NAH, le 2 mai 2018 à 00:36 (CEST).
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 octobre 2012 à 17:48 (CEST)
Une demande de restauration aux arguments peut-être limites : WP:DRP#Jules Naudet (sociologue). L'avis communautaire est sollicité. De toute façon, un article à sérieusement améliorer.^
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 4 novembre 2012 à 01:34 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une émission sur France Culture en 2012 [3] et une critique dans Les Echos:[4], mais c'est encore un peu juste. -- Speculos ✉ 27 octobre 2012 à 20:18 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Supprimer. Je pense qu'ici seuls les critères d'admissibilités universitaires sont à regarder et on ne peut pas prendre en compte dans le jugement l'homonymie bien connue. Un ouvrage chez PUF. L'auteur n'est pas considéré comme une réf. Bref, admissibilité trop limite. Enrevseluj (d) 27 octobre 2012 à 18:05 (CEST)
- Supprimer Clairement HC d'admissibilité des universitaires--Madelgarius (après on cause...) 27 octobre 2012 à 18:17 (CEST)
- Supprimer idem, un seul ouvrage publié ! --Licorne37 (d) 28 octobre 2012 à 08:08 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Neutre Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 octobre 2012 à 17:48 (CEST)