Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070321224821

Life Parade (d · h · j · ↵)

Page créée par des supporters du mouvement, ressemblant comme l'a dit Solveig en page de discussion à un tract publicitaire. Après diverses procédures de neutralisation on est arrivé à une guerre d'édition. Je constate que certains semblent vouloir minimiser beaucoup d'aspects de l'association qui figurent pourtant explicitement sur leur page Web (ainsi, la pétition "Non à l'homoparentalité" devient sous le clavier de Yannlegalou "pétition pour le droit à l'enfant d'être élevé par un homme et une femme"). Tout est du même tonneau, "anti-avortement" devient "promouvoir la culture de la vie", sans parler de passages entiers repris directement du site sans guillemets et les soutiens politiques tous de droite qui deviennent "de tous les clivages politiques". De toute façon je ne suis pas sûr que cette organisation satisfait les critères de notoriété, mais maintenant que c'est là, autant neutraliser la page. Arronax · ^discuter

Addition : effectivmement, nous avons un problême avec Yannlegalou qui refuse toute version autre que la version qu'il donne. Il intervient aussi sous IP. Quant au reste, je ne partage pas tous les avis de Arronax, puisque "culture de vie" n'est pas synonyme de antiavortement... pour autant, la version actuelle (22 mars 2007 à 14:02 modifiée en dernier par Arronax50) me parait pas mal. Bigor | tchatche 22 mars 2007 à 11:08 (CET)

"Culture de vie" = anti-drogues, anti-avortement, anti-homoparentalité = pro-vie. Ca me parait clairement revendiqué sur leur site. Arronax · ^discuter 22 mars 2007 à 12:30 (CET)

On est d'accord : j'entendais que "culture de vie" comprend antiavortement, mais ce n'est pas forcément l'objet principal du discours, il y a aussi antidrogue, défense de la famille traditionnelle, défense des handicapés, aide au femme enceinte, etc. C'est le cas de LP dont le discours n'est pas centré sur l'avortement. amicalementBigor | tchatche 22 mars 2007 à 14:24 (CET)

Intervention

Bonjour

Je suis un Wikipompier, et après avoir lu atttentivement la page de discussion de l'article, je pense qu'il faudrait faire en sorte de rester neutre et se mettre d'accord sur l'article, afin qu'aucune tendance ne soit percevable dans l'article. Qu'en pensez-vous ?

A bientôt

Azerty72 22 mars 2007 à 16:56 (CET)

avis de Bigor

Je pense qu'Arronax et moi sommes d'accord : si nous ne partageons pas le même avis (rien qu'à voir les champs lexicaux utilisés...), nous sommes capable de nous entendre sur une version... le problême majeur vient d'un seul contributeur, Yannlegalou, qui agit aussi sous Ip, qui pense que WP est une annexe du site officiel. Je pense que la version du 14 mars [1] était relativement neutre mêm si une discussion entre arronax et moi aurait encore fait évoluer l'article. amicalement Bigor | tchatche 22 mars 2007 à 20:15 (CET)

avis de Yannlegalou

Merci pour la derniere intervention de Bigor !Je me tue à vous dire que la life parade n'est pas exclusivement pro life. Elle s'engage de facon générale pour defendre et promouvoir la culture de vie (la question de l'avortement et de l'euthanasie en font partie et le terme de pro life designe majoritairement ces aspects) de facon plus générale. La deuxième edition était en effet pro life et pour le « droit à naître », et la lutte contre l'euthanasie avec « un droit à vivre sa vie jusqu'à sa fin naturelle » et la promotion des soins palliatifs. La premiére edition etait pour l'aide aux SDF et a l'acceptation des handicapés dans notre société, et la lutte contre la pédophilie, bref rien à voir avec le pro life! La derniere edition sur le role de la famille, du mariage heterosexuel, bref rien à voir avec le pro life.ca m'etonnerait que les deputés et senateurs soutiennent une association pro life !

Mais voila, on a affaire à ceux qui veulent mettre du pro life et faire de la life parade une assos proche de 30 ans ca suffit, et des personnes qui veulent caricaturer le combat global qui propose une grille de lecture globale sur l'homme.

Contrairement à ce que dit solveig et Arronax ( qui ne m'ont pas l'air tres objectif) (ainsi, la pétition "Non à l'homoparentalité" devient sous le clavier de Yannlegalou "pétition pour le droit à l'enfant d'être élevé par un homme et une femme" car c'est comme cela que la question est posée "je souhaite que soit reconnu en France le droit d'un enfant à être élevé par un homme et une femme" en caractère gras! Quand à la notoriété de la life parade, regardez la télévision ou lisez les journaux!

Contrairement à ce que dit bigor, je ne suis pas le seul à avoir detecté l'anomalie!

Je propose donc de détailler les editions pour pouvoir montrer que la deuxiéme année, la life parade avait effectivement choisit le message pro life. Et mettre petition "Non à l'homoparentalité pour le droit à l'enfant d'être élevé par un homme et une femme" si cela fait plaisir à d'autres Je pense qu'il faut repartir de la version du 21 mars 2007 à 22:37 quitte à la modifier Merci à tous et bonne lecture

[Utilisateur:yannlegalou|yannlegalou]] | tchatche 22 mars 2007 à 21:15 (CET)

Content de te lire, excuse moi si mon message était sévère, il cherchait à te faire réagir. Si tu regardais ta page de discu, tu remarquerais mes messages, et mes demandes de débat constructif. J'ai fait une première proposition en page de discu de l'article. Bigor | tchatche 22 mars 2007 à 21:50 (CET)

reponse et complement à Arronax du 23 mars 2007 à 00:03 (CET)

"Qu'être homosexuel soit un péché, ça se tient mais pas sur Wikipédia", je suis ok avec toi, mais qui le prétend?

la Life Parade est soutenue par de nombreuses associations, confessionnelles ou non, telles que les Associations Familiales Catholiques, le Comité Protestant pour la Dignité de la Personne Humaine, l’Association pour la Protection de la Vie et de la Santé (APVS), les Jeunes Témoins de la Vie Humaine, l'Alliance pour les droits à la vie, Enfants du Mekong, la Fondation Jérôme Lejeune, les Serviteurs et soignants de la Vie, Mission Eglise-Drogue-Toxicomanie, Choisir la Vie, SOS Enfance... »

, enfant du Mekong, la fondation jerome lejeune, choisir la vie, SOS enfance, l'alliance pour les droits à la vie ne sont pas confessionnels je crois

concoure à la mise en valeur du patrimoine artistique, il y a des groupes de rocks qui viennent jouer, notamment une chanteuse Navarro qui était la, il me semble qu'il n'y a pas de sous culture et que ca fait partie de l'art.

sondage d'opinion plus que sondage de rue, pas de pb si ca fait plaisir. C'est pour montrer qu'ils ont etes faits dans la rue et non pas au tel, c'est en tout les cas ce que les gens de la LP déclarent.

la subdivion des 3 éditions etait pour faire plaisir à bigor, pour qu'on voit que le message pro life etait la deuxiéme année. ca permets de voir aussi que les activités changent;

bon WE Yannlegalou 23 mars 2007 à 14:00 (CET)

avis d'Arronax

Je vais faire court. Je suis d'accord avec Yannlegalou concernant le fait que l'association n'est pas exclusivement pro-life, mais il y a quelques trucs qui me choquent. Enfin, plus qu'un en fait :

« Dominique Morin, malade du Sida, a lu le message d'un de ses amis homosexuel et a rappelé l’importance de l’amour vrai. Musique, stands et concert ont permis de conclure ce rassemblement dans une ambiance festive. »

Qu'être homosexuel soit un péché, ça se tient mais pas sur Wikipédia. Pour le reste, l'article s'est quand même amélioré depuis un mois, mais je suis quand même surpris de voir « sondage d'opinion » transformé en « sondage de rue » ou que, je cite :

« la Life Parade est soutenue par de nombreuses associations, confessionnelles ou non, telles que les Associations Familiales Catholiques, le Comité Protestant pour la Dignité de la Personne Humaine, l’Association pour la Protection de la Vie et de la Santé (APVS), les Jeunes Témoins de la Vie Humaine, l'Alliance pour les droits à la vie, Enfants du Mekong, la Fondation Jérôme Lejeune, les Serviteurs et soignants de la Vie, Mission Eglise-Drogue-Toxicomanie, Choisir la Vie, SOS Enfance... »

Qu'est-ce qui n'est pas confessionnel là-dedans ?

Et aussi, « [...] concoure à la mise en valeur du patrimoine artistique ». En sortant un single ? Ah, bon.

Dernière chose, il faudrait fusionner les détails des 3 éditions dans une même partie (divisée en 3 sous-parties), ça serait mieux pour la mise en page. Par ailleurs, le paragraphe "Différentes éditions" est redondant. Arronax · ^discuter 23 mars 2007 à 00:03 (CET)

Le Wikipompier

Bonjour

Il faut essayer de mélanger les avis dans l'article, afin d'exprimer les diverses opinions, et chacun sera d'accord après.

--Azerty72 26 mars 2007 à 13:41 (CEST)

Il n'y a plus de modifications depuis plus de 15 jours; le feu est éteint. --Azerty72 16 avril 2007 à 11:12 (CEST)