Wikipédia

Wikipédia:RAW/2013-04-07

< Wikipédia:RAW

Secret défense modifier

Cette affaire a été évoquée dans le précédent numéro, sans entrer dans les détails. Devant la couverture médiatique qu'elle a reçue depuis quelques jours, j'ai cru bon de rédiger un texte plus long sur l'état des lieux. Rémi Mathis a vécu une situation désagréable que je ne souhaite à personne. — Cantons-de-l'Est,
CECI EST UN SECRET. NE CLIQUEZ PAS SUR L'ONGLET « [afficher] » À DROITE →

Rémi Mathis est bibliothécaire et historien français. Sous le pseudonyme Remi Mathis (d · c), il contribue à la Wikipédia en français depuis février 2006. Il a été nommé sysop en octobre 2007. Deux ans plus tard, soit en 2009, il devient membre du conseil d'administration de Wikimédia France, et occupe, au début d'avril 2013, le siège de président du conseil d'administration[1]. Or, le 5 avril 2013, un contributeur demande à Rémi Mathis de renoncer à son statut d'administrateur. S'il refuse de le faire volontairement, le contributeur envisage de contester formellement son statut d'administrateur. Jusque là, rien d'inhabituel. Pourtant, cette demande a été faite avec le désir de protéger la sécurité personnelle de Rémi Mathis.

Cette histoire commence par un article, Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute — une station radio utilisée par l'armée française —, qui violerait l'article 413-11 du code pénal français (« compromission du secret de la Défense nationale »). Le DCRI, un service de renseignement français, a demandé le 4 mars 2013 (donc voici un mois) à la Wikimedia Foundation de supprimer l'article, ce qu'elle a refusé de faire faute de renseignements suffisants[2].

« Insatisfaite de cette décision, la DCRI a convoqué dans ses locaux, ce jeudi 4 avril 2013, un contributeur bénévole de Wikipédia, faisant partie des personnes ayant accès aux outils pour supprimer des pages sur l’encyclopédie. Ce bénévole a été contraint de supprimer devant les agents l’article incriminé, sous peine d’être placé sur le champ en garde à vue et mise en examen, et ce en dépit de ses explications sur le fonctionnement de Wikipédia. Devant les pressions exercées, il n’a pu faire autrement que de s’exécuter et de prévenir les autres administrateurs qu’ils risquaient le même traitement en cas de restauration de l’article. Ce bénévole n’a aucun rapport avec l’article incriminé : il n’est pas l’auteur du contenu de l’article concerné, et a découvert son existence dans les locaux de la DCRI. »

— Wikimédia France[3]

L'article en question a été principalement rédigé en juillet 2009, par un « compte à usage unique »[4]. Après la suppression le 4 avril, Rémi Mathis avertit les administrateurs. Il explique entre autres que tout citoyen français qui recrée l'article s'expose à des sanctions. « En France, ce délit est grave. L’article 413-10 du code pénal prévoit sept ans d’emprisonnement et 100 000 euros d’amende[5]. »

Le geste de Rémi Mathis a suscité maintes réactions la même journée et le lendemain, tant dans la Wikipédia en français qu'en-dehors de celle-ci. Quelqu'un a observé qu'une photo de la station est encore visible dans Commons. Pourquoi la DCRI n'a-t-elle pas demandé qu'elle soit aussi supprimée ? Quelqu'un a suggéré de masquer les informations sensibles, mais le masquage des versions est « exceptionnel » et ne s'applique pas ici. Il y a aussi un contributeur qui demande pourquoi la Wikimedia Foundation n'est pas explicitement intervenue, peu importe comment. Un contributeur déclare : « Ce ne serait pas la première fois que la fondation se repose sur les volontaires pour prendre des décisions qu'elle ne souhaite pas prendre elle-même. »[6] Il observe également que si l'article était demeuré en place, tous les auteurs de l'article auraient été potentiellement criminels aux yeux de la loi française. En le supprimant, Rémi Mathis a déplacé la culpabilité sur les épaules d'une seule personne, celle qui va rétablir l'article. Le même contributeur continue plus loin en rappelant que Wikimédia France (WM-FR) n'a aucune autorité éditoriale sur le contenu des articles et que la Wikimedia Foundation offre une aide juridique aux contributeurs soumis à une menace ou à des pressions à cause de leurs activités wikimédiennes[7]. Par ailleurs, un autre contributeur observe que la Wikipédia en français comporte d'autres articles sur des sujets qui sont militairement tout aussi, sinon plus, importants qu'une station hertzienne (par exemple, les missiles nucléaires français et l'usine militaire de Pierrelatte)[8]. Si c'est le cas, pourquoi la police française ne demande-t-elle pas la suppression de ces articles ? La Wikimedia Foundation a recommandé en 2007 que « la Wikipédia francophone est tenue de respecter la loi du ou des pays dont elle reçoit le plus de visiteurs — en l'occurrence, seule la France est concernée avec 75% des visites. »[9],[10] Cependant, un autre contributeur affirme que la recommandation de la Wikimedia Foundation ne vise que la propriété intellectuelle[11].

Des contributeurs se questionnent sur la raison pour laquelle Rémi Mathis a été convoqué par la police française. L'aurait-il été à cause qu'il est à la fois sysop et président de Wikimédia France ? Les policiers français ont peut-être agi en pensant qu'il était dans une position de faiblesse suite à la saga sur la suppression (refusée) de l'article Rémi Mathis. Peu importe les raisons, la suppression définitive de l'article créerait un dangereux précédent. En effet, il suffira aux autorités françaises de faire de l'intimidation ou de menacer d'en faire pour qu'un membre de la communauté agisse selon leurs volontés. Si cette pratique devient commune, la liberté d'expression sera réduite, muselée.

Un administrateur demande aux autres administrateurs d'appuyer Rémi Mathis qui a subi un geste illégal selon les lois françaises. Quelqu'un suggère qu'un fonds de défense soit constitué pour payer les frais d'avocat d'un wikimédien soumis à une procédure judiciaire[12]. Dans le but de réduire la pression externe sur Rémi Mathis, un contributeur lui demande de renoncer à son statut d'administrateur. S'il ne le fait pas, le contributeur envisage de contester son statut. Cette proposition « libératrice » est mal accueillie. Le contributeur qui demande le renoncement explique :

« Il se trouve que les administrateurs ont pour tâche de protéger l'encyclopédie. Or, la double casquette de Rémi s'avère être au contraire un danger. Je le déplore mais c'est ainsi.

Si Rémi cesse d'être administrateur (pendant le temps où il préside Wikimédia France), il pourra en toute bonne foi expliquer qu'il ne peut pas supprimer tel ou tel article (ou autre type d'action qui pourraient lui être demandées), et Wikipédia ne sera plus attaquable par ce biais.

J'ai bien conscience que ça ressemble beaucoup à une sanction, mais ce me semble être la seule façon d'être inattaquable. Si quelqu'un a une autre solution, je suis preneur. »

— Dr Brains[13]

Ces demandes et oppositions au retrait du statut mène à un plus large débat : est-il raisonnable qu'un contributeur qui est membre d'un chapter soit aussi sysop ? En effet, ce dernier peut supprimer un article et ses coordonnées sont connues, il est donc facile de faire pression sur lui. Un contributeur demande une réflexion et un débat plus large sur le cumul de ces deux rôles, dans un but de protection de l'interessé[14]. En ce qui concerne la Wikipédia en français, cette discussion vise plus précisément Ash Crow (d · c) (salarié de WM-FR), Benjism89 (d · c) (CA de WM-FR), Remi Mathis (d · c) (CA de WM-FR) et Serein (d · c) (salariée de WM-FR). Un contributeur élargit encore plus le débat : à cause que certains États sont peu démocratiques, des citoyens de ces pays pourraient être automatiquement exclus d'occuper un poste de steward[15]. Il y a aussi le titre même du statut, « administrateur », qui laisse croire que la personne occupant un tel « poste » est en charge de la Wikipédia en français. Deux contributeurs croient que le terme « opérateur » permettrait d'éliminer plusieurs incompréhensions sur ce rôle[16], mais c'est dans le domaine de l'incertitude[17],[18].

Un énième contributeur fait observer que n'importe quel contributeur, qui n'est pas sysop, aurait pu supprimer le contenu le plus sensible sous la pression des autorités françaises[19]. Les autorités pourraient donc s'adresser à n'importe quel contributeur de nationalité française dont les coordonnées sont connues[20]. Pour la suppression d'un article, elles doivent cependant s'adresser à un administrateur. Puisqu'il s'agit de secret défense, la DCRI, capable d'identifier au moins la moitié des administrateurs de la Wikipédia en français, pourrait être à nouveau sollicitée[21].

Le 6 avril 2013, cinq contributeurs de la Wikipédia en français demandent le retrait du statut d'administrateur, dont Rémi Mathis. La même journée, les médias commencent à s'intéresser à l'affaire. L'effet Streisand, qu'aurait dû chercher à éviter la DCRI, apparaît : consulter par exemple ces tweets et Wikipédia:Affaire de Pierre-sur-Haute. À la suite de la couverture médiatique, différentes Wikipédias linguistiques ont rédigé un article sur la station hertzienne[22]. Donc, « Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute », restauré le 5 avril, devrait continuer à apparaître dans les pages de la Wikipédia en français.

Une adaptation de ce texte a été publié en une du Signpost le mercredi 10 avril.
 

Réactions en dehors de la francophonie modifier

 
Infobox de type « conflit militaire » mise en ligne sur en:Talk:Pierre-sur-Haute_military_radio_station#Infobox_military_conflict.3F le 7 avril à 22h09 UTC[23], puis traduite et insérée sur Discussion Wikipédia:Affaire de Pierre-sur-Haute#Adaptation d'une infobox anglophone le 8 avril à 5h59 CEST[24].

L'affaire a suscité des réactions en dehors de la francophonie. Voici quelques-unes d'entre elles :

« [concernant une demande de délai de 3 mois pour la publication de l'article dans la section « Did you know ? » de la Wikipédia en anglais]
Contre: J'ai personnellement l'intention d'être aussi délibérément provocateur que possible afin de me moquer de ceux qui tentent d'utiliser la force et l'intimidation pour réprimer la publication d'un article d'encyclopédique, NPOV et bien sourcé de ce genre. J'espère que nous avons tous le courage de nos convictions, dans tous les pays du monde et en tout temps, pour faire de même. Notre travail est important et nous devrions saisir chaque occasion pour faire très clairement comprendre aux dirigeants faibles, appeurés et corrompus du monde entier que d'essayer de censurer Wikipedia est une très mauvaise idée[trad 1]. »

— en:User:Jimbo Wales, 8 avril 2013 à 19:43 (UTC−4), en:Wikipedia talk:Did you know[25] <on en parle sur le Bistro>

« J'ai déjà eu affaire aux méthodes des autorités françaises en 1979. Ne présumez pas que l'article en question est la chose dont ils se préoccupent vraiment. Je crois plutôt qu'ils désiraient avertir ceux qui, dans le futur, voudront pousser le bouchon en publiant de l'information sensible[trad 2]. »

— en:User:Charles Matthews (talk) 08:57, 10 April 2013 (UTC), The Signpost

« Article censuré de la semaine
Wikipédia a besoin d'un espace pour s'exprimer sur les articles bannis, similaire au American Library Association's Banned Books Week. Cette histoire me fait penser au filtrage turc de certains sous-domaines de Wordpress, ainsi que les divers blocages d'Internet en Birmanie et le banissement saoudien de Skype. Peut-être pourrions-nous créer un prix annuel, du genre le Remi Award, récompensant la pire tentative de répression[trad 3]. »

— en:User:Neotarf 16:43, 10 avril 2013, Signpost


 
∇
Station hertzienne
de Pierre-sur-Haute
Je suis contre la répression envers des wikipédiens et j'écris ce que je veux dans le respect des principes fondateurs de Wikipédia.

Boîte utilisateur spécialement créée pour l'occasion

Discuter (les commentaires sont automatiquement inclus ici)
La menace de l'un d'entre-nous ne doit jamais rester sans échos. - Simon Villeneuve 12 avril 2013 à 00:27 (CEST)[répondre]

Brèves modifier

 
Image (originale ?)
 
Trouvez la personne manquante.
Les autorités russes n'en sont pas à leurs premières armes en matière de censure.
  • Roskomnadzor, qui surveille les médias au nom du gouvernement fédéral russe, a informé la version linguistique russe qu'une partie du contenu de Wikipédia dans son ensemble est incluse sur une liste noire, dont en:Cannabis smoking. En effet, une loi permet à cette organisation de bloquer tout contenu qui « promeut le suicide, la pédophilie ou l'usage de drogue[trad 4] ». Sous peine de blocage internet, les administrateurs réseau sont tenus de retirer le contenu jugé offensant en moins de 24 heures. [21] Ce blocage est possible en vertu d'une loi passée en juillet 2012 à laquelle la Wikipédia en russe s'est opposée par un blackout. [22]
    Interrogé à ce sujet, Jimmy Wales a déclaré [23] :
    « Pour moi, être bloqué est toujours préférable que de collaborer avec les censeurs. Il est important de comprendre que la peur d'un blocage complet du site s'alimente des inquiétudes que certains (probablement plus petits) FAI manquent de ressources techniques pour bloquer des pages précises, ce qui les oblige à bloquer des sites entiers pour se conformer à la loi. Croyez-moi, si ces FAI bloquent le site au complet, alors que d'autres bloquent quelques pages, alors ceux qui bloquent Wikipédia au complet perdront rapidement des clients. Nous ne sommes pas faibles, nous sommes vraiment puissants. Se plier aux exigences de faibles et lâches politiciens — le genre qui craint la circulation du savoir — n'est pas la façon de faire de Wikipédia[trad 5]. »
  • Les Inrockuptibles révèlent un canular inséré en novembre 2006 par une IP (liée à un internaute qui s'appellerait Thierry) sur l'article Bob Sinclar. Pendant 3 ans et 7 mois, l'article a affirmé que Sinclar est né à Douarnenez[26].<Commentaire de Simon Villeneuve : J'ai ajouté aux canulars.>
  • Le 11 avril au matin, il manquait 303 articles à la Wikipédia en catalan pour atteindre le seuil symbolique de 400 000 articles[27].
  • Des chercheurs barcelonais ont étudié la lisibilité de Wikipédia pour des personnes atteintes de dyslexie. Ils suggèrent l'utilisation d'une police d'écriture de 18 points pour la version pour dyslexiques du site. [PDF][24]
 
Participant-e-s à la journée contributive à la bibliothèque du Mile End. D'autres photos de l'événement sont disponibles sur commons:Category:Journée contributive du Mile End.
  • Une bibliothécaire québécoise publie un compte-rendu de la journée contributive du Mile End sur son blogue hébergé par Voir. Elle y présente, notamment, 10 raisons pour inviter les wikipédiens dans sa bibliothèque. (fr)[26]
  • Le crowdsourcing est dépassé. Vive le smartsourcing ! [27] <commentaire de Cantons-de-l'Est : Pourquoi pas le SmartCrowdSourcing ?>
  • Le projet relation-extraction-corpus de Google a extrait environ 10 000 dates de naissances et 40 000 alma mater de biographies publiées par la Wikipédia en anglais[28]. [28]
Discuter (les commentaires sont automatiquement inclus ici)
  • « Le 11 avril au matin, il manquait 303 articles à la Wikipédia en catalan pour atteindre le seuil symbolique de 400 000 articles. »
Intéressant.   Ne faudrait-il pas mieux le dire quand il y en a 112 de trop ? --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 12 avril 2013 à 20:14 (CEST)[répondre]

Dans les coulisses de la Wikimedia modifier

  • Le dix millionième élément a été créé sur Wikidata. Il s'agit d'une catégorie bulgare. [29]
  • « À quand un Wikipedia décentralisé, où chacun peut devenir un "nœud" du réseau, pour limiter les coûts d'hébergement et de bande passante? » (fr)[31] <commentaire de Cantons-de-l'Est : à la manière des réseaux pair à pair, j'imagine. C'est une proposition qui mérite d'être étudiée dans le but de réduire les possibilités d'intervention des États défavorables à la connaissance véhiculée par Wikipédia.>
  • Un contributeur de la Wikipédia en anglais, qui rédige sous son vrai nom, a participé à une discussion qui a mené à la suppression de la page d'une organisation. L'un des employés de l'organisation qui promeut un « discours ouvert » lui a fait parvenir deux lettres le menaçant de poursuites à cause de sa décision de s'opposer à la conservation de l'article. « Dans la Wikipédia, les débats peuvent être gagnés par les plus endurants. Si vous vous souciez et débattez encore, vous obtiendrez ce que vous voulez. Ce qui amène, très souvent, les individus et les organisations ayant un intérêt très élevé [...] à gagner sur les autres contributeurs qui ne souhaitent qu'une encyclopédie solide, neutre et fiable. Ces contributeurs moins engagés ont simplement moins à perdre et leur attention est plus dispersée[trad 6]. » [32]
 
  • Le 6 avril 2013, la WMF et The Noun Project ont fait un iconathon dans le but de créer de 30 à 40 icônes à verser dans le domaine public et qui seront repris dans les projets de la WMF. [33]
  • Dans le but de faciliter le téléchargement d'images dans Wikimedia Commons, les programmeurs de la WMF ont mis au point une application pour mobile, laquelle s'affichait jusqu'à récemment dans le haut des articles des Wikipédias. Le bogue ? Le perpétuel bogue ? La licence ! Encore la licence ! En effet, certaines Wikipédias autorisent le fair use, d'autres pas. Le « pas » s'applique aussi à Wikimedia Commons, dont les images peuvent être réutilisées dans tous les sites de l'écosystème Wikimedia. En ce qui concerne les nouveaux contributeurs, l'application a été désactivée. Une application semblable a été mise au point pour le téléversement de photos prises dans le cadre de Wiki Loves Monuments, mais un bot s'occupe de la « paperasse » et un groupe de bénévoles s'assure que chaque image versée respecte les critères de Wikimedia Commons. [34]
  • La mise en place de Wikidata phase 2 est sévèrement questionnée sur la Wikipédia en anglais, même si son usage est libre, car des contributeurs croient que si elle est offerte, elle est donc apte au service, ce qui ne semble pas le cas. Et il est difficile de s'opposer aux contributeurs qui veulent l'utiliser. Par ailleurs, les données recueillies pour la phase 2 proviendront en majorité de la Wikipédia en anglais, qui n'y gagnerait rien en retour. Mais un contributeur fait observer que l'implantation de Wikimedia Commons, des catégories et des habillages (skins) ont servi les intérêts de la Wikipédia en anglais. La phase 2, dans les années à venir, devrait favoriser l'émergence d'outils utiles, intéressants. [35]
  • Un contributeur de la Wikipédia en français souhaite que ses apports soient définitvement supprimés en invoquant certains droits moraux. Cependant, la licence de Wikipédia ne permet pas une telle chose, sans compter que d'autres contributeurs peuvent avoir modifié ses apports. Il réclame donc que ses contributions lui soient payées. (fr)[36]
Discuter (les commentaires sont automatiquement inclus ici)
Etant membre de la Confrérie, c'est avec beaucoup d'aplomb que je m'estime propriétaire de 1/12.000ème du château où je me rends toujours avec plaisir.[29]
Rédigé/traduit par Cantons-de-l'Est (d · c), Benoit Rochon (d · c) et Simon Villeneuve (d · c)
Citations originales
  1. ↑ (en) « Oppose: I personally intend to be as deliberately provocative as possible to mock those who would attempt to use force and intimidation to suppress the publication of a well-sourced, NPOV encyclopedia article of this kind. I hope we all have the courage of our convictions, in every country of the world at all times, to do the same. Our work matters and we should take every opportunity to make it extremely clear to weak, frightened, and corrupt officials worldwide that it is an extremely bad idea to try to censor Wikipedia.
    — en:Jimbo Wales, 8 avril 2013 à 19:43 (UTC−4)     »
  2. ↑ (en) « I had some experience of French official methods in 1979. Don't assume that the article in question is what they are really worried about. It seems quite likely that they wanted to warn off those who in future might push the envelope in posting sensitive information. Charles Matthews (talk) 08:57, 10 April 2013 (UTC) »
  3. ↑ (en) « Featured censored article of the week
    Wikipedia needs an event for banned articles and websites similar to the American Library Association's Banned Books Week. The Turkish ban on Wordpress subdomains immediate comes to mind, as does the various internet blockages in Myanmar and the proposed Saudi ban on Skype. Perhaps an award for the year's most boneheaded attempt at repression, named, say, the Remi Award. —Neotarf (talk) 16:43, 10 April 2013 (UTC)     »
  4. ↑ (en) « promoting suicide, pedophilia or drug use »
  5. ↑ (en) « For me, being blocked is always preferable to collaborating with censors. It's important to understand that the fear of site-wide blocking is based in concerns that some (smaller, presumably) ISPs may lack sufficient technical resources to block individual pages, forcing them to block the entire site to comply with the law. Believe me, if those ISPs block the entire site, while other ISPs only block specific pages, the ones which block all of Wikipedia will lose customers very very quickly. We are not weak, we are very powerful. Catering to the demands of weak and cowardly politicians – the kind who fear the spread of knowledge – is not the Wikipedia way. »
  6. ↑ (en) « In Wikipedia, debates can be won by stamina. If you care more and argue longer, you will tend to get your way. The result, very often, is that individuals and organizations with a very strong interest in having Wikipedia say a particular thing tend to win out over other editors who just want the encyclopedia to be solid, neutral, and reliable. These less-committed editors simply have less at stake and their attention is more distributed. »
Notes
Références
  1. ↑ Notice d'autorité de la BnF : Mathis, Rémi (1982-....),
  2. ↑ Legal and Community Advocacy/Statement on France, Meta-Wiki, 6 avril 2013 à 07:29‎
  3. ↑ « La DCRI menace un administrateur de Wikipédia pour supprimer un article », Wikimédia France, 6 avril 2013
  4. ↑ Starus, [1], 4 avril 2013 à 6 h 54
  5. ↑ Carl Langlais, « La DCRI censure une page de Wikipédia : succès assuré », Rue89, 6 avril 2013
  6. ↑ Arkanosis, [2], 4 avril 2013 à 12:37 (CEST)
  7. ↑ Arkanosis, [3], 4 avril 2013 à 15:40 (CEST)
  8. ↑ Matpib, [4], 4 avril 2013 à 14:33 (CEST)
  9. ↑ Alexander Doria, [5], 4 avril 2013 à 16:14 (CEST)
  10. ↑ Alexander Doria, [6], 4 avril 2013
  11. ↑ Bouchecl, [7], 5 avril 2013 à 17:34 (CEST)
  12. ↑ Verdy p, [8], 8 avril 2013 à 03:03 (CEST)
  13. ↑ Dr Brains, [9], 5 avril 2013 à 17:11 (CEST)
  14. ↑ Bouchecl, [10], 5 avril 2013 à 17:34 (CEST)
  15. ↑ Elfix, [11], 5 avril 2013 à 18:06 (CEST)
  16. ↑ Hégésippe Cormier, [12], 5 avril 2013 à 20:10 (CEST)
  17. ↑ Starus, [13], 5 avril 2013 à 20:31 (CEST)
  18. ↑ Rhadamante, [14], 5 avril 2013 à 21:53 (CEST)
  19. ↑ Amqui, [15], 5 avril 2013 à 23:44 (CEST)
  20. ↑ Hégésippe Cormier, [16], 6 avril 2013 à 00:21 (CEST)
  21. ↑ Benjism89, [17], 6 avril 2013 à 00:53 (CEST)
  22. ↑ 22 entrées dans Q10369016 de Wikidata, 8 avril 2013
  23. ↑ [18]
  24. ↑ [19]
  25. ↑ [20]
  26. ↑ « Bob Sinclar, originaire de Douarnenez: l’histoire d’un canular », sur http://www.lesinrocks.com,
  27. ↑ Wikimediacat, « Gazouillis du 11 avril 2013 à 5:29 AM », Twitter
  28. ↑ WikiResearch, « Gazouillis du 11 avril 2013 à 11:22 PM », Twitter
  29. ↑ M. Jean-Louis Jamme, journal des donateurs de Wikimédia France, 12 mars 2013
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:RAW/2013-04-07&oldid=136979999 ».