Wikipédia

Wikipédia:Prise de décision/Organisation de la page conflits entre éditeurs

< Wikipédia:Prise de décision


Cette page de prise de décision est cloturée de puis le : 13 février 2005.

Initiateur : Sylvano.

Ouverture du vote: 13 janvier 2005

Cloture du vote: 13 février 2005

Présentation

Cette prise de décision à pour but de clarifier le statut actuel de la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs.

Actuellement la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs assume plusieurs rôles :

  1. Rôle informatif --> recensement du conflit.
  2. Rôle argumentatif --> Hébergement des discussions concernant le conflit.
  3. Rôle décisif --> Hébergement des avis/votes pour tentative de résolution.

Conclusion cette page est surchargée de tonnes de discussion, on ne s'y retrouve pas, c'est incompréhensible et les utilisateurs s'en servent visiblement plus comme d'un défouloir. Tenter de résoudre des conflits ou d'aider à leur résolution dans de pareilles conditions relève, amha, de l'utopie.

Afin d'améliorer les conditions dans lesquelles les résolutions des conflits se déroulent il faut donc modifier totalement le statut actuel de la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs, c'est pourquoi la proposition suivante est soumise à vos avis.

Proposition

  • Restrictions des fonctions de la dite page à l'information et au recensement du conflit c'est-à-dire un type de sommaire avec aiguillage pour chaque conflit vers une page dédiée à ce conflit.
  • Sur la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs il ne serait indiqué que cela :
    • Nom de(s) l'article(s) sur lequel(s) il existe un conflit d'édition.
    • Noms des éditeurs en conflits
    • Lien vers la page dédiée à la tentative de résolution de ce conflit.
  • Toutes les explications/discussions concernant un conflit seront réunies sur une autre page unique dédiée à la tentative de résolution de ce conflit. En d'autre termes pour chaque conflit recensé sera créée une page qui hébergera les interventions concernant ce conflit.
  • Il s'agit d'une modification majeure du rôle de la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs puisque cette page qui est pour l'instant la seule à héberger tout ce qui concerne les conflits d'édition serait, à l'issue de cette proposition, un simple sommaire qui servirait juste à recenser les conflits existant, lesquels seraient traités sur des pages individuelles dédiée (une pour chaque conflit).

Des discussions ont déjà eu lieu sur le sujet, voir Wikipédia:Proposition pour organiser les conflits.

Prise de décision

Cette prise de décision concerne pour l'instant uniquement la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs. Ensuite chacun sera libre de nommer et d'utiliser "sa" page dédiée à la résolution des conflits, en sachant qu'un modèle sera mis en place qui permettra de cadrer le conflit. Il sera temps également d'ouvrir des discussions sur la mise en place d'éventuels moyens de médiation.

Pour cette proposition

  1. Hervé Tigier ✉ (si le vote est bien ouvert ?)Oui le vote est ouvert depuis le 13janvier2005--•Šªgε• | ♂ 14 jan 2005 à 11:00 (CET)
  2. Lucas thierry 14 jan 2005 à 10:16 (CET)
  3. --•Šªgε• | ♂ 14 jan 2005 à 11:00 (CET)
  4. .melusin 14 jan 2005 à 12:19 (CET) Mais l'important serait de creer des mediateurs...
  5. ©éréales Kille® | |☺ 14 jan 2005 à 14:52 (CET)
  6. --Ste281 18 jan 2005 à 16:30 (CET)
  7. Traroth | @ 25 jan 2005 à 19:06 (CET) Pour, évidemment. Une page moins chaotique, ça tombe sous le sens.
  8. Eek. Mais qu'est devenue la proposition de page modèle de résolution de conflits qui était si bien faite?
  9. Xate 07 fév 2005 à 09:15 (CET)  : la page sera ainsi moins longue à charger et modifier...
  10. ske 8 fev 2005 à 16:16 (CET) mais il aurait été plus simple de faire la proposition et de demander au bistro si quelqu'un si opposait. Cela aurait permis de n'organiser un vote formel que si quelqu'un ne parvenait pas à s'accorder sur une proposition de consensus.
  11. Darthbob 10 fev 2005 à 22:49 (CET)
  12. Gemme 11 fev 2005 à 17:58 (CET) Comme suggéré précedemment, il faudrait proposer une médiation en alternative à la création d'une nouvelle page pour faire participer toute la communauté à la résolution du conflit.

Contre cette proposition

  1. il est déplaisant de voir son commentaire censuré sauf après une démonstration que l'on faisait une erreur mais une contestation est un énorme effort et n'est pas sans séquelle ne serait ce au niveau de l'attitude perçue par la communauté. Comme wikipedia n'a pas de concurrence à son niveau elle doit la résoudre en interne. Se pose donc le problème d'opinions divergentes qui doivent cohabiter le moins mal possible. Fafnir 26 jan 2005 à 22:33 (CET)
  2. pourquoi ne pas se tourner vers la prévention de conflit plutôt que d'améliorer l'outil du conflit. un outil de conflit pratique à l'usage, facilite et multiplie les conflits sans pour autant mieux les résoudre. actuellement en conflit moi même avec CK à propos d'une broutille et de son comportement, il se trouve que j'ai dû passer du temps à chercher avant de trouver cette page. Combien de wikipédiens en connaissent la présence, le rôle et s'en servent? A quoi ressemble ce nouveau modéle proposé? Est ce que le fait de multiplier les pages de la sorte peut poser problème au niveau du volume? Autant de questions qui AMHA nécéssite une réponse avant la prise de décision. Izwalito 14 fev 2005 à 10:45 (CET)
- Je suis toujours d'accord avec le principe de prévention. C'est une démarche rationnelle. Trop rationnelle ! (Entre parenthèses, j'ai fait et je teste une sélection de liens Wikipédia:La Terrasse#Sélection de liens). Hervé Tigier ✉ 14 fev 2005 à 15:33 (CET)

Abstention

  1. Je suis contre ce vote inutile : s'il faut voter avant de modifier la moindre page méta, on ne s'en sortira plus... R 14 jan 2005 à 16:16 (CET)
    - Hep ! Sylvano, le commentaire de R confirme mon sentiment que la proposition n'est pas assez clairement formulée ou expliquée. Hervé Tigier ✉ 14 jan 2005 à 16:47 (CET)
    Oui je vois c'est hors sujet, je lui est laissé un message...--•Šªgε• | ♂ 17 jan 2005 à 13:33 (CET)
    J'ai aussi une objection de fond : amha, le principal changement proposé n'est pas de renvoyer chaque conflit sur une page séparée (c'est purement technique), mais de considérer que les conflits portent sur un article précis. Si c'était le cas, Wikipédia:Conflits entre éditeurs serait redondante avec Wikipédia:Guerres d'édition en cours et Wikipédia:Liste des articles non neutres. La spécificité de cette page est de traiter des conflits de personnes et ce n'est pas en niant leur existence qu'on arrivera à en limiter l'ampleur ou la fréquence. R 26 jan 2005 à 16:27 (CET) En fait un ou plusieurs articles, je n'ai peut-être pas été clair je vais donc le préciser. En l'occurence un conflit est certes entre des personnes mais aussi à cause d'un sujet. Considérer que des personnes sont en conflits sans raison est un non sens.--•Šªgε• | ♂ 26 jan 2005 à 17:52 (CET)
    Bon, après avoir attentivement relu cette page, je change mon vote en abstention, puisque je suis favorable à ce qui est proposé ici. Ce qui me pose problème, outre l'inutilité de ce vote, est le texte du modèle proposé. R 30 jan 2005 à 01:54 (CET)

Commentaires

« Considérer que des personnes sont en conflits sans raison est un non sens » dit Sylvano ; à celà, je réponds qu'il y a beaucoup de conflits sans raison valable, et la plupart de ceux-ci pourraient être résolus sans qu'il soit nécessaire de requérir les avis de toute la communauté WP.

Je pense donc qu'il serait particulièrement utile de proposer d'une part une méthodologie pour résoudre un conflit à l'amiable, et d'autre part la possibilité d'une médiation qui aiderait sinon à résoudre le problème, au moins à l'exposer correctement. Gemme 14 fev 2005 à 11:21 (CET)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Prise_de_décision/Organisation_de_la_page_conflits_entre_éditeurs&oldid=203184574 ».