Discussion:Sébastien Deyzieu/Admissibilité

Traité par David Berardan 9 octobre 2007 à 20:17 (CEST) Raison : changé en redirection

L'admissibilité de la page « Sébastien Deyzieu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sébastien Deyzieu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sébastien Deyzieu}} sur leur page de discussion.

Sébastien Deyzieu

Proposé par : Alvaro 25 septembre 2007 à 00:10 (CEST)

Jamais entendu parler de cette personne...
Apparemment, son seul titre de gloire est d'être un militant décédé lors d'un accident, j'invoque donc la jurisprudence d'un autre Sébastien, cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Briat.
Google (je sais, ce n'est pas le seul argument à prendre en compte), à cette requête, affiche :

«  Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 93), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire. Si vous le souhaitez, vous pouvez relancer la recherche en incluant les pages ignorées.
En réponse à une demande légale adressée à Google, nous avons retiré 1 résultat(s) de cette page. Si vous souhaitez en savoir plus sur cette demande, vous pouvez consulter le site ChillingEffects.org.  »

En sus, la plupart de ces liens sont des liens militants.
Alvaro, qui a donné son avis, et ne votera donc pas car les PàS ne sont pas des votes ;D Alvaro 25 septembre 2007 à 00:23 (CEST)

PS Pour info, la même requête concernant Sébastien Briat retourne

« Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 293), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire. Si vous le souhaitez, vous pouvez relancer la recherche en incluant les pages ignorées. »

Hmmm... à la limite, on pourrait mettre un redirect vers Comité du 9-Mai qui reprend les mêmes infos... mais... hmmmm... j'ai aussi un doute sur la notoriété de ce comité : 80 hits Google.

Discussions

Perplexe à première lecture. Faisait partie des cas que je connaissais de "martyrs" de diverses causes. (Avons-nous un Lucien Barbier qui mobilisa tant le PCF à la fin des années 80 ? Non, lien rouge, les événements un tant soit peu anciens c'est plus difficile sur WP...). Il me paraît clair que :

1) Il n'est pas très raisonnable de faire une page sur le personnage, qui n'est célèbre que par sa mort, sans que celle-ci ait eu des répercussions médiatiques du même niveau que celle de Vital Michalon (pourtant transformé en redirection, ce que je regrette) ou de Malik Oussekine (oh même lui n'est qu'une redirection).

2) L'information contenue dans l'article est en revanche à garder.

Et je ne vois pas bien quelle est la meilleure solution pour faire quelque chose de compatible avec ces deux contraintes. Peut-être une fusion avec GUD ? Cette solution ne me satisfait pas totalement. Ou alors même traitement que pour Malik Oussekine : simple renommage de l'article en Affaire Sébastien Deyzieu ? Allez après avoir raconté mes hésitations à haute voix, je me stabilise sur cette idée. Touriste ✉ 25 septembre 2007 à 15:16 (CEST)

Euh... j'y ai songé, mais... Affaire Sébastien Deyzieu plutôt que Sébastien Deyzieu, ça fait un peu cache-sexe, non ? Mort de Sébastien Deyzieu serait plus juste, mais bon... si la biographie ne justifie pas un article, son seul décès, donc partie de la bio, encore moins. Je dubite ;D Alvaro 25 septembre 2007 à 18:26 (CEST)

J'attire l'attention des votant supprimer (donc la non réintégration dans un autre article) sur les difficultés pratique que cela provoque. un exemple [1]. Un petit article permet d'éviter de devoir préciser des information qui ne sont pas liées au sujet mais qui permet de comprendre le contexte pour ceux qui veulent des précisions. Jrmy 25 septembre 2007 à 16:42 (CEST)

Hmmmm... si on s'orientait vers un redirect sur un autre article, on y retrouverait nos petits, non ? Mais bon, ptêt que la simple présence d'un article Sébastien Deyzieu, même ne contenant qu'un redirect sera-t-elle vue par certains comme une Volonté de propagande de la part de l'extrême droite :-( Alvaro 25 septembre 2007 à 18:26 (CEST)

Suite à la lecture des commentaires allant dans le meme sens alors que les votes sont opposés, j'ai crée Affaire Sébastien Deyzieu qui un résumé de Sébastien Deyzieu et Comité du 9-Mai sur le modèle Affaire Malik Oussekine. Je propose que l'on retransforme ces deux articles en redirection vers Affaire Sébastien Deyzieu, si il n'y a pas d'accord je transformerais ma page en liens vers une des deux pages. Mais comme je l'ai déja précisé je crois qu'il est utile de maintenair la substance des infos, meme si la forme n'est pas convenable en l'état. Jrmy 26 septembre 2007 à 10:56 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Je ne vois pas pourquoi supprimer cette page alors qu'on a conservé Brahim Déby et (probablement) Sébastien Briat. Barman 25 septembre 2007 à 22:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il n'y a pas de critères spécifiques pour les militants fussent-ils décédés accidentellement (ou autre) lors de manifestations en faveur de leur cause. Donc les critères généraux s'imposent et le seul ici valable est "concensus sur PàS!" On est bien avancé, encore que la jurisprudence tend à la suppression (au pire fusion avec Comité du 9-Mai) --Priper 25 septembre 2007 à 15:44 (CEST)
2.  Supprimer jbdepradines 25 septembre 2007 à 15:49 (CEST)
3.  Supprimer Anecdotique --Janseniste 25 septembre 2007 à 16:16 (CEST)
4.  Supprimer Largement anecdotique. --Bombastus ^{[Разговор]} 25 septembre 2007 à 18:34 (CEST)
5.  Supprimer manque de notoriété. Kafka1 25 septembre 2007 à 19:03 (CEST)
6. Supprimer : en dehors de son sort funeste, il n'y a rien à dire sur cette personne. Une simple mention ailleurs (reste à déterminer cet « ailleurs ») serait largement suffisante. En cohérence avec l'avis exprimé dans Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Briat, il me semble . Et j'émettrais probablement un avis identique si quelqu'un proposait à la suppression un hypothétique article Malik Oussekine (simple redirection, à l'heure actuelle, vers Affaire Malik Oussekine, qui semble un peu plus justifié que ce qui se rapporte aux deux Sébastien, en raison de ses répercussions importantes, dont le lâchage en rase campagne, à titre de fusible, d'Alain Devaquet, ministre des universités, qui n'était pourtant pas responsable des agissements des forces de l'ordre...) Hégésippe | ±Θ± 25 septembre 2007 à 19:13 (CEST)
7.  Supprimer idem ci-dessus. --Anatole Coralien 25 septembre 2007 à 19:18 (CEST) et j'ajoute que je ne tiens pas à voir naître ou survivre un article sur "l'affaire" qui relève du fait divers exploité à des fins partisanes--Anatole Coralien 27 septembre 2007 à 23:41 (CEST)
8.  Supprimer Idem Hégésippe. DocteurCosmos - ✉ 25 septembre 2007 à 19:27 (CEST)
9.  Supprimer Déjà mentionné dans l'article du Comité, rien de plus à dire qu'il est mort. Contre l'article Affaire Sébastien Deyzieu, qui n'apporte à mes yeux que de la confusion. HaguardDuNord 26 septembre 2007 à 14:58 (CEST)
10.  Supprimer WP n'a pas à être un mauséolé pour les martyrs de quelque cause que ce soit. Meodudlye 27 septembre 2007 à 23:41 (CEST)
11.  Supprimer Hors critères - Gonioul 27 septembre 2007 à 23:59 (CEST)
12.  Supprimer Jrmy 28 septembre 2007 à 16:16 (CEST)
13.  Supprimer car anecdotique mais conserver les infos dans un article du GUD par exemple. Cordialement, Phillllippe 30 septembre 2007 à 00:53 (CEST)
14.  Supprimer Une simple mention sur l'artcle du GUD est suffisante. Sans potentiel --Hercule bzh 1 octobre 2007 à 15:02 (CEST)
15.  Supprimer fait divers Gérard 3 octobre 2007 à 19:01 (CEST)
16.  Supprimer Cet évenement est sans grande importance et ne donne pas lieu à un traitement encyclopédique. Que dire de Deyzieu ? Chloé Desoutter 8 octobre 2007 à 18:47 (CEST)

Renommer

1.  Renommer En Affaire Sébastien Deyzieu, par analogie avec ce qui a été fait pour Malik Oussekine. Mais je ne suis pas totalement convaincu, il doit y avoir encore mieux à faire (voir mes réflexions à haute voix en partie "Discussions"). Touriste ✉ 25 septembre 2007 à 15:19 (CEST)

 Renommer et  Fusionner avec Comité du 9-Mai pour créer comme le propose Touriste quelque chose qui pourrait ressembler à Affaire Sébastien Deyzieu. Même si cet article n'est pas forcement très encyclopédique, il pour mérite d'éviter de devoir raconter a chaque fois l'affaire sur toutes les pages concernants les organisations d'extreme droite qui célebrent leur "matyre" Jrmy 25 septembre 2007 à 15:53 (CEST) en supprimer, suite à la PAS sur COmité du 9 mai pour le renommer en Affaire ... (histoire d'historique que je connaissais pas. Jrmy 28 septembre 2007 à 16:16 (CEST)

1.  Renommer et  Fusionner il n'y a pas lieu de lui accorder un traitement différent de celui de Malik Oussekine. Pymouss44 25 septembre 2007 à 16:26 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Comité du 9-Mai, et éventuellement renommer cet article en Affaire Sébastien Deyzieu. ℍasting 25 septembre 2007 à 18:17 (CEST)
2. Transformer en redirection éventuellement en conservant des catégories dans la redirection Eric 25 septembre 2007 à 15:07 (CEST)

   Ce qui me fait pencher vers ce choix réside dans un paragraphe de la page du collectif « Depuis lors, chaque 9 mai, il organise une marche commémorative prenant la forme d'un défilé aux flambeaux. [...] Depuis quelques années, les militants antifascistes [...] se mobilisent pour essayer d'empêcher physiquement cette manifestation. ». Dès lors, il faudrait (je vais le faire ce soir) vérifier la notabilité de cette manifestation. Si il y a manifestation et contre-manifestation (avec éventuellements altercations) chaque année, ça ne doit pas passer inaperçu, même si les noms des entités organisatrices ne sont pas forcément énoncées. Eric 25 septembre 2007 à 15:13 (CEST)

3.  Fusionner avec Comité du 9-Mai--Rosier 26 septembre 2007 à 22:37 (CEST)
4.  Fusionner avec Affaire Sébastien Deyzieu. Ajor 27 septembre 2007 à 21:45 (CEST)
5.  Fusionner avec Affaire Sébastien Deyzieu Necrid Master 28 septembre 2007 à 01:28 (CEST)
6.  Fusionner Sébastien Deyzieu, Affaire Sébastien Deyzieu dans une section de Groupe union défense (GUD) --Jef-Infojef 28 septembre 2007 à 04:45 (CEST)
7.  Fusionner--Loran 28 septembre 2007 à 18:23 (CEST)
8.  Fusionner--Oscar M 29 septembre 2007 à 00:45 (CEST)
9.  Fusionner vers Affaire Sébastien Deyzieu. Jean-Jacques Georges 30 septembre 2007 à 13:11 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :