Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2005

Menace juridique

L'article consacré à Bruno Gollnisch me semble tendancieux et occulte bien des aspects de l'affaire Gollnisch.

Je suis d'ores et déjà mandaté par mon association pour soumettre le contenu de cette page aux autorités compétentes.

Président de l'association hippocampe Lutte contre le racisme, le négationnisme et l'antisémitisme à lyon 3 82.67.9.109 27 avr 2005 à 12:44 (CEST)

Vous pouvez modifier vous-même le contenu de l'article. Nicnac25 berdeler 27 avr 2005 à 12:50 (CEST)

Ce qu'il ne s'est d'ailleurs pas gêné de faire, dans le sens du caviardage de l'article actuel, avec réversion immédiate de ses manipulations douteuses à deux reprises par un utilisateur ayant agi à bon escient. Pour ma part, si je constate de la part de l'IP 82.67.9.109 ou de tout compte ou IP pouvant lui être apparenté – d'autres suppressions indues et maquillages similaires, je réverterai sans la moindre hésitation et sans me laisser impressionner par les menaces grotesques de ce personnage. Hégésippe | ±Θ± 27 avr 2005 à 14:01 (CEST)

Moi je signale, après si en France il y a un crime ou délit de tendanciosalité et des autorités compétentes pour les gérés, c'est à mon avis plutot le problème des auteurs de l'article, y compris l'accusateur puisqu'il en fait partie. Nicnac25 berdeler 28 avr 2005 à 09:40 (CEST)

Ce que tu dis n'a aucune importance. Ce qui compte c'est ce qu'en diront les juges. GL 28 avr 2005 à 12:40 (CEST)

Combien de fois il faut que je vous le répète : Arrêtez de m'emmerder à longueur de journée, vos attaques personnelles répétées n'intéressent que vous. Nicnac25 berdeler 28 avr 2005 à 12:57 (CEST)

• Où as-tu vu une attaque personnelle ? Ce n'est qu'un commentaire sur le raisonnement ci-dessus.

Votres «remarque» s'adresse spécifiquement à moi, alors qu'elle est valable pour tous les avis de cette section. Nicnac25 berdeler 28 avr 2005 à 13:58 (CEST)

J'ai déjà fait des remarques analogues à de nombreuses reprises, à tous ceux qui font ce genre de raisonnements. Cette remarque porte bel et bien sur le raisonnement et n'a donc rien d'une remarque « personnelle ». GL 28 avr 2005 à 14:20 (CEST)

Merci, j'avais déjà constaté que vous étiez coutumier des attaques personnelles, pas la peine de confirmer. Nicnac25 berdeler 28 avr 2005 à 19:41 (CEST)

Ironie facile mais un peu contradictoire avec ta posture vertueuse. Cette remarque n'était pas personnelle et rappelait une position que j'ai déjà exprimée de nombreuses fois (les jugements moraux et l'interprétation en amateur ne sont pas pertinents pour traiter les problèmes juridiques qui réclament une expertise comparable par exemple à celle qui est reconnue aux développeurs). Tes pirouettes cachent mal le fait que c'est toi qui agresse et dénigre en permanence (sur Pages à supprimer par exemple). C'est tellement plus facile que de reconnaitre la dignité de tes interlocuteurs et de répondre à leurs arguments... GL 1 mai 2005 à 00:33 (CEST)

Je ne suis pas vertueux, ne l'ai jamais été, et n'ai jamais prétendu l'être. Vous passez votre temps à m'agresser verbalement, c'est un fait, ici et ailleur. Vous n'êtes pas le seul, c'est un fait également, mais à l'heure actuelle, vous êtes le seul a ne faire que des attaques systématiques sans aucun argument et sans aucun autre objet que le dénigrement. Vous n'avez jamais apporté un seul argument que votre suffisance, votre arogance et votre mauvaise foi. Il n'y a pas de dignité à reconnaitre en vous car vous n'en avez aucune. Pour ce qui est de l'interprétation juridique en amateur, voila un avis d'amateur : écouter les professionnels et rapporter leurs commentaires n'est pas donner un avis d'amateur. A bon entendeur. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 08:31 (CEST)

Tu es en train de transformer ça en attaque personnelle ! Allons ! (->Jn)

;) Shiva-Nataraja 29 avr 2005 à 12:04 (CEST)

Je ne transforme rien, je réplique. Nicnac25 berdeler 29 avr 2005 à 12:48 (CEST)

• Si cela ne t'intéresse pas : pourquoi nous fais-tu part de ce raisonnement erroné ? Pourquoi écris-tu en gras que cela t'emmerde que je donne mon avis ? GL 28 avr 2005 à 13:07 (CEST)

Ce sont vos attaques personnelles répétées qui ne m'intéressent pas. Je l'ai mit en gras parce que cela fait déjà plusieurs fois que je vous le répète et que vous continuez. Face à cette obstination, je ne peux arriver qu'a deux conclusions : Soit vous avez raté les nombreux messages précédents, soit vous êtes vraiment très con. Je suis gentil, j'ai opté -pour la dernière fois- pour la première option. Nicnac25 berdeler 28 avr 2005 à 13:58 (CEST)

C'est toi qui place en permanence les discussions sur un plan personnel avant de le reprocher aux autres. Je me contente de donner mon avis, et je m'adresse à tout le monde, que cela te plaise ou non. GL 28 avr 2005 à 14:20 (CEST)

Voilà mon avis, et je le donne à tout le monde, que ça vous plaise ou non : c'est définitivement la deuxième option. Nicnac25 berdeler 28 avr 2005 à 19:41 (CEST)

Et voilà l'insulte... Garçon, un verre de vin cancérigène, un ... ;) Shiva-Nataraja 29 avr 2005 à 12:04 (CEST)

Marrez, vous, on vera le jour ou ce sera votre tour de vous faire dénigré gratuitement à chaque intervention par un imbécile (ou plusieurs). Nicnac25 berdeler 29 avr 2005 à 12:48 (CEST)

J'ai l'habitude d'etre dénigré par un imbécile (qui en plus n'écrit quasiment pas d'article) et c'est pour cela que je réplique aux attaques personnelles sur le meme ton. GL 1 mai 2005 à 00:33 (CEST)

Si vous n'étiez pas stupide au point de ne pas comprendre que si vous arretiez me m'attaquer personnellement à longueur de journée, je n'aurais plus à vous demander d'arreter à chaque fois. Mais vous êtes définitivement trop (xxx) pour cela. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 08:31 (CEST)

De fait, si un élément manque, vous pouvez (et devriez) l'ajouter.

Cela dit, je suis choqué de lire, grosso modo : « un article de Wikipédia, librement modifiable, ne traite pas encore [je ne suis pas allé vérifier] d'un aspect d'un sujet, c'est répréhensible, je vous attaque en justice. » Cette conception de la liberté d'expression me semble étrange... Un article de journal mentionnant Bruno Gollnisch devrait rappeler à chaque fois toutes les affaires courantes ou non qui lui seraient liées ? Encore une fois, étrange. L'article Bruno Gollnisch gagnerait assurément à s'enrichir de votre savoir, M. Nivet, tout simplement ! Quelle drôle d'époque que la notre : on attaque en justice avant de défendre et d'aimer la liberté, tout simplement en la prenant telle qu'on nous l'offre, lorsque c'est possible... sur Wikipédia, c'est possible ! jd + 27 avr 2005 à 12:59 (CEST)

Quelle assurance a-t-on qu'il s'agit bien de S.Nivet ? Cette méthode d'attaque juridique est tellement outrancière qu'il pourrait s'agir d'un hoax. (:Julien:) 27 avr 2005 à 13:04 (CEST)

Le plus simple est de le lui demander, son numéro de téléphone est indiqué en bas de http://hippocampe.lyon3.free.fr/page%2022.htm Esp2008 27 avr 2005 à 13:30 (CEST)

J'ai envoyé un e-mail à l'association (Appeler son portable d'Angleterre m'a semblé un peu couteux...), en reproduisant le message du 27 avr 2005 à 12:44 pour demander confirmation de l'origine. Voici la réponse:

"Je suis bien Stéphane Nivet, Président de l'Association Hippocampe (http://hippocampe.lyon3.free.fr)

L'article de Wikipédia consacré à bruno Gollnisch a visiblement été fait par quelqu'un du Front National et expose le site à un discrédit très important. J'ose espérer que vous saurez mettre fin à une telle propagande sur une encyclopédie aussi universelle que Wikipédia. Dans le cas où cette page ne serait pas entièrement revue et corrigée, je tiens à vous informer que j'aviserai à la fois les médias et la justice afin d'éviter ce type de dérives. je tiens à vous rapeller que Bruno Gollnisch a été suspendu pour cinq années d'enseignement à l'Université jean Moulin et qu'il est sous le coup d'une procédure judiciaire pour "contestation de crime contre l'humanité". Il serait dommageable que Wikipédia soit associée à ce scandale.

Cordialement

Stéphane Nivet"

fred 28 avr 2005 à 20:35 (CEST)

http://www.humanite.presse.fr/journal/2005-02-17/2005-02-17-456886 peut-être... va savoir... Moala 27 avr 2005 à 13:09 (CEST)

Article intéressant, merci Moala. Je ne connaissais pas ce monsieur Nivet, mais d'après ce qu'il dit dans cet article, il pourrait en effet être capable de réagir de cette façon.fred 28 avr 2005 à 13:14 (CEST)

Je signale à toute fin utile que c'est moi qui ait mis le titre de cette section du Bistro (y en avait pas, celui là me semblait approprié). Nicnac25 berdeler 27 avr 2005 à 13:15 (CEST)

De toutes manières, il ne faut pas baisser son pantalon à chaque fois que quelqu'un affirme "vous faites ça ou je vous attaque en justice". C'est de la pure intox! Quel est le motif invoqué? "Manque d'exhaustivité" n'est pas un motif de dépôt de plainte! Il n'y a ni diffammation, ni incitation à la haine raciale; bref, rien de répréhensible à part une immaturité de l'article liée à son caractère polémique. Autant le partage d'informations et d'idées avec le reste de l'humanité illustre peut-être ce qu'il y a de plus noble dans le communisme, autant cette volonté de faire taire par la contrainte ou les menaces les voix qui ne sont pas d'accord avec sa vision partiale de la réalité rappellent des idéaux que je croyais définitivement oubliés. (et hop, godwin++;). Arnaudus 27 avr 2005 à 13:24 (CEST)

Mouhahahaha, désolé je ne peut m'empécher de rire.

Imaginez le juge : Alors Monsieur Nivet vous être en train de nous dire que vous attaquez un site que vous pouvez vous même modifier ?

Trop drôle, c'est donc comme si vous attaquiez quelqu'un pour le vol de votre portefeuille alors qu'il vient vous le rendre sans qu'il n'y manque rien !

Triste époque. Et bientôt Microsoft nous attaquera pour concurence déloyale à Encarta, Mouhahahahaha. --•Šªgε• | ♂ 27 avr 2005 à 13:48 (CEST)

Cette perspective ne me fait pas rire, personnellement. On aurait vu plus bizarre, comme l'affaire altern.org, pour les anciens. Autrefois (vers 1996-1998), l'hebergement était le plus souvent communautaire et gratuit. Après le lourdage de Mygale.org de l'université de Jussieu sur ordre de Chirac, l'hebergement est devenu une affaire de gros sous (Mygale est devenu Multimania puis Lycos France). Resultat, des hebergeurs payants ont attaqué altern.org pour concurrence déloyale et a été contraint à fermer. Une attaque de ce type de la part de Microsoft ou de quelqu'un d'autre est donc parfaitement envisageable, bien qu'improbable (ça aurait sans doute mauvaise presse). Traroth | @ 29 avr 2005 à 12:48 (CEST)

Mygale.org sortait clairement de la charte Renater, nul besoin de Chirac pour ça. David.Monniaux 2 mai 2005 à 00:55 (CEST)

En fait, j'imagine qu'il y a potentiellement un probleme quand les associations commercialiseront des CD, DVD, livres, etc tirés de WP. Je crois bien qu'une assoc ne peut pas entrer sur un marché concurrentiel, parce qu'il y a concurrence déloyale, au moins en France. Quoi qu'il en soit, c'est juste l'association qui est menacée, par WP. Arnaudus 2 mai 2005 à 09:00 (CEST)

Quelles associations ? en allemagne par exemple, ce n'est pas l'« association » wikimedia qui publie le dvd. --ƒœΝύξ 2 mai 2005 à 15:43 (CEST)

Wikipedia permet des vérités "neutres", où sont censurées les imprécisions, les on-dit... Par exemple, Bruno Golnish (qui n'est vraiment vraiment pas ma tasse de thé, entendons-nous) s'est vu suspendre pour des raisons d'ordre public et certainement pas pour cause de "négation de crimes contre l'humanité", sachant que rien de ce genre n'a été jugé : il va être payé à rien faire (enfin rien...) pendant 5 ans parce que dernièrement des "anti-Le Pen" ont empêché la tenue des cours du type... Niant au passage les valeurs démocratiques qu'ils affectent de défendre. (->Jn)

Bien sûr: il travaillera une forte proportion de son temps pour le FN en étant payé à temps complet par l'enseignement supérieur français à temps (je suppose qu'il passera encore du temps à se documenter sur le droit et les pays d'extrême-orient, ce qui fait partie de ses tâches comme enseignant-chercheur). Bravo les « anti-fascistes », grâce à eux l'enseignement supérieur sponsorise le FN. David.Monniaux 2 mai 2005 à 08:18 (CEST)

J'ai contacté Stéphane Nivet à l'adresse indiquée sur sa page web professionnelle afin de savoir si ces messages proviennent de lui, ou d'un farceur ou malveillant. En effet, regardons ce qui s'est passé:

• Un type écrit au nom d'une association dont il prétend être le président, avec une URL chez Free.
• On obtient un email en écrivant à une adresse indiquée sur ce site.

Or, n'importe qui peut créer un site chez Free au nom de n'importe quelle association sans même lui être lié (je remarque que ce site est très pauvre et visiblement pas fini). Une bonne méthode pour discréditer une organisation peut être de créer un site bidon à son nom et d'envoyer des mails comminatoires à droite et à gauche.

Bien sûr, j'abuse peut-être des précautions, mais une certaine expérience m'a amené à me méfier des URL/sites non institutionnels. J'ai aussi par le passé vu des usurpations d'identité... (Pour ceux que ça intéresse, j'ai par exemple vu le cas d'un réseau complet de clefs PGP signées les unes avec les autres, mais créées par des imposteurs...) David.Monniaux 2 mai 2005 à 08:54 (CEST)

Sage pécaution. Je ne suis pas encore assez parano! Je n'avais pas songé à chercher une autre page que celle indiquée par Esp2008. Tu décris en effet un scénario possible.fred 3 mai 2005 à 16:50 (CEST)

L'adresse email indiquée sur sa page professionnelle ne répond pas. J'ai demandé son adresse actuelle, je l'ai, mais il est en voyage. Ça attendra. David.Monniaux 3 mai 2005 à 22:50 (CEST)

Trois précisions :

1. Wikipédia dépend de la loi d'un État américain et n'est donc pas directement concerné, par des poursuites franco-françaises ;
2. Seul le risque existe pour le contributeur français, résident en France, encore faut-il démontrer que son propos lui-même est négationiste, raciste... ;
3. L'association sus-citée a-t-elle la capacité juridique et qui représente t-elle ? Des tartarins de Tarascon, on en rencontre dans tous le bons "café du commerce" comme dans tous les bons "café de l'Université". -Semnoz 2 mai 2005 à 09:00 (CEST)

Cette association a la capacité juridique, comme toute association loi de 1901 publiée au JO. Elle n'est pas reconnue d'utilité publique. Sinon, je pense en effet qu'il s'agit d'une vaine tentative d'intimidation en ce qui concerne les poursuites juridiques; par contre, je pense probable que cette association publie des communiqués de presse accusant Wikipédia d'être un hâvre pour négationnistes et fascistes. Par expérience, je sais que de telles campagnes de calomnies sont facilement relayées par les médias. Ceci dit, Wikipédia est maintenant largement plus connue que cette petite association universitaire... David.Monniaux 2 mai 2005 à 19:51 (CEST)

Anorexie

Oula oula : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Anorexie&diff=0&oldid=1875816 . Un médecin dans la salle pour corriger ça ? Surtout la fin ... elle est un peu distortionnée ... Et puis le name dropping... Je n'y connais rien pour savoir si les conditionnels ont lieu d'être. Merci :-) Stéphane 27 avr 2005 à 14:24 (CEST)

Il n'y a rien sur l'anorexie du cheval : ce n'est qu'une légende alors ? (Les chevaux ont tendance à se laisser dépérir si on les laisse seuls dans leur enclos ; une compagnie, autre cheval, chat, chien, mouton, suffit à les refaire manger) archeos 1 mai 2005 à 17:47 (CEST)