Wikipédia:Bulletin du filtrage/2015

Abusefilter devient fou ?

Bonjour,

Voir Discussion_MediaWiki:Gadget-LiveRC.js#Bug_.21.21 et surtout Spécial:Journal_du_filtre_antiabus&wpSearchUser=Gcamincher.

Il y a moyen d'éviter ce "spam" ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 5 mars 2015 à 22:07 (CET)

C'est étrange, les déclenchements que j'ai regardés au début sont espacés d'une à deux secondes, peut-être que quelque chose échoue après le filtre et que ça ressaye automatiquement ? ou bien du bourrinage de bouton sur une erreur ? D'autres exemples qui ressemblent [1] [2] [3] [4] [5] [6]. –Akéron (d) 5 mars 2015 à 23:05 (CET)

+ [7], avec en prime un balisage sur une page inexistante. — Gratus (discuter) 9 mars 2015 à 18:28 (CET)

Filtre global

Bonjour à tous,

Je viens de voir que frwiki ne faisait pas partie des wikis affectés par les filtres globaux. Ces filtres globaux permettent de bloquer rapidement les vandales et spambots qui agissent sur beaucoup de wikis, l'exemple le plus récent étant celui-ci (spam répétitif, sous plusieurs IP, sur plusieurs pages).

Est-ce que quelqu'un voit une contre-indication à ce que j'ouvre un sondage pour proposer à la communauté que nous rejoignions ce groupe ? Elfix ↝ ^discuter 6 septembre 2015 à 13:21 (CEST)

De façon générale, ce serait certainement utile.

Mais je crains que quelques filtres globaux trop génériques génèrent des faux positifs, par exemple meta:Special:AbuseFilter/110 (exemple sur Wikinews : meta:Special:AbuseLog/82724). Contrairement aux filtres locaux, les filtres globaux ne peuvent pas afficher une description précise du problème dans le message d'avertissement (si j'en crois phab:T47164), ce qui rend ces faux positifs assez gênants. Pourtant, meta:Global AbuseFilter#Policy details indique "Global filters must be as specific as possible, and should be enabled for the shortest possible time". Y a-t-il une chance que ce soit appliqué de façon plus stricte ?

Orlodrim (discuter) 6 septembre 2015 à 15:42 (CEST)

Je pense qu'effectivement, la seule manière de rendre les faux-positifs moins douloureux est de suivre et faire suivre cette règle. C'est notre responsabilité à tous. L'exemple que tu montres n'est pas motivé par un besoin de combattre le spam ou le vandalisme crosswiki, et je pense que ce filtre devrait être supprimé. Elfix ↝ ^discuter 6 septembre 2015 à 20:12 (CEST)

Ok. Bon, sinon, je suis plutôt pour. À part l'impossibilité d'avoir des messages personnalisés, ça semble assez bien fait : les détections sont visibles à la fois localement et sur meta, et le message affiché en cas de blocage devrait celui défini localement, qui redirige comme il faut vers la page de signalement de faux positifs. Si c'est activé, il faudra aussi mettre un lien pour contacter un humain dans MediaWiki:Abusefilter-warning. Orlodrim (discuter) 6 septembre 2015 à 23:05 (CEST)

J'ai créé le brouillon Wikipédia:Sondage/Activation des filtres anti-erreur globaux. N'hésitez pas à modifier. Elfix ↝ ^discuter 10 septembre 2015 à 20:47 (CEST)

Sondage démarré. Elfix ↝ ^discuter 11 septembre 2015 à 21:43 (CEST)

Dépassements de la limite des 1000 conditions

Dépassements et conditions utilisées.

Moyenne des dépassements par jour.

Moyenne des dépassements par jour avec lissage

Bonjour, depuis 2014 j'ai un script qui compte les conditions utilisées par chaque filtre, c'est très expérimental et je n'ai plus effectué de mise à jour depuis longtemps mais je pense que ça fonctionnait pas trop mal, c'est la courbe verte sur les graphiques. Les grosses chutes de cette courbe correspondent à des gros ménages dans les filtres, notamment celui de décembre 2014. J'ai fait le deuxième fin avril 2015 [8] sur des filtres que je trouvais plus trop utiles ou dont je ne voulais plus m'occuper.

A coté j'avais un autre script qui surveillait les dépassements des conditions indiquées sur Spécial:Filtre_antiabus, cette valeur est assez difficile à suivre car on n'a aucune donnée précise, on sait juste que sur les quelques derniers milliers d'actions, tant de modifs ont atteint la limite. Le script se contente d'enregistrer la date et cette valeur à intervalle régulier, c'est la courbe bleue sur les graphiques. Le premier graphique représente ces données brutes avec une échelle logarithmique car sinon la courbe était très écrasées par quelques valeurs très hautes. C'est assez fouillis et irrégulier mais on voit une densité plus grande dans la première moitié. Le deuxième graphique effectue une moyenne journalière sur ces valeurs et le troisième applique un gros lissage.

On peut voir que le seuil problématique semble se trouver vers les 1300 conditions théoriques, probablement grâce au cache, et que le ménage a été très efficace. À partir de 1200 il semble y avoir une légère hausse moyenne. On manque de données plus fiables pour avoir des résultats plus précis, notamment parce que la valeur des dépassements est juste un chiffre qui s'incrémente et qui est remis périodiquement à zéro. Il est également dommage que l'extension n'affiche pas le nombre de conditions utilisées par un filtre alors qu'elle le calcul en interne lors de la vérification de la syntaxe. Même si c'est intéressant, je n'ai plus le temps de maintenir ces outils externes, j'en profite pour partager ce petit bilan. –Akéron (d) 4 octobre 2015 à 16:32 (CEST)

Merci pour les statistiques. Sur le long terme, j'ai l'impression qu'en ne laissant pas trop de filtres obsolètes, on arrive sans problèmes à rester en dessous de la limite. Orlodrim (discuter) 4 octobre 2015 à 18:40 (CEST)

Merci...

Oui, merci pour le filtre Spécial:Filtre_antiabus/247 qui continue à rendre de grands services depuis sa mise en place. --Fanchb29 (discuter) 16 décembre 2015 à 21:18 (CET)