Wikipédia

Verdict de l'oiseau Dodo

Le verdict de l'oiseau Dodo (anglais : Dodo bird verdict) ou conjecture de l'oiseau Dodo (anglais : Dodo bird conjecture) ou encore paradoxe d'équivalence désigne le fait que les psychothérapies puissent être aussi efficaces les unes que les autres.

L'expression trouve son origine en 1936 dans un article de Saul Rosenzweig (en) qui se demande si l'existence de facteurs thérapeutiques communs (en) à différentes psychothérapies ne serait pas plus déterminant que les facteurs propres à chacune. Elle sera réactualisée en 1975 par Lester Luborsky (en) et al. puis en 1977 et 1980 par Mary Lee Smith (en), Gene V. Glass (en) et al. à la suite des résultats équivalents entre psychothérapies mis en lumière par les premières méta-analyses portant sur leur efficacité, suivies depuis par de nombreuses autres études comparatives qui l'invalident ou le confirment.

Ce paradoxe pose diverses questions quant à l'évaluation des psychothérapies et aux changements qu'elles induisent que ce soit en termes de résultats ou de causes. Il est l'objet d'intenses débats.

Questionnement de Rosenzweig (1936) modifier

 
Lewis Carroll, Les Aventures d'Alice au pays des merveilles, chapitre 3 : la course cocasse : « tout le monde a gagné et tous doivent avoir des prix »[1].

« Tout le monde a gagné et tous doivent avoir des prix » modifier

Saul Rosenzweig, en exergue d'un article[2] de 1936, cite une phrase des Aventures d'Alice au pays des merveilles extraite du passage au cours duquel Dodo, à l'apparence de l'oiseau éponyme, a décidé de lancer un concours pour permettre aux autres personnages trempés de se sécher : tout le monde devait courir autour du lac jusqu'à ce qu'ils soient secs ; personne ne se souciait de mesurer jusqu'où chacun avait couru, ni combien de temps ; lorsqu'ils demandèrent au Dodo qui avait gagné, il réfléchit et dit : « Tout le monde a gagné et tous doivent avoir des prix »[1].

La question des facteurs explicatifs modifier

Rosenzweig s'interroge ainsi sur le fait que les psychothérapies fondées sur une théorie de la personnalité[note 1] peuvent toutes faire état de bons résultats, et se demande alors dans quelle mesure ceux-ci valident chaque théorie, avec d'une part la question de savoir si les facteurs explicatifs avancés correspondent bien aux facteurs effectifs et, d'autre part, si ces facteurs n'ont pas plus en commun que ceux avancés spécifiquement par chaque thérapie, ce qui en retour expliquerait qu'elles puissent toutes prétendre à de bons effets[3],[4],[5].

Le verdict de l'oiseau Dodo réactualisé modifier

Évolution des recherches en psychothérapie modifier

L'article de Rosenzweig est resté ignoré pendant de nombreuses années par la plupart de chercheurs en psychothérapie[6]. Dans les années 50, un projet de recherche sur la psychothérapie (Psychotherapy Research Project) était engagé pour trente ans aux États-Unis à la Fondation Menninger (en) au sein duquel deux questions étaient posées, la question des résultats, c'est-à-dire des changements provoqués par les psychothérapies et celle du processus, autrement dit celle de savoir comment les changements se produisent[7]. Les méta-analyses comparatives font ensuite leur apparition au cours des années 70 dans les recherches sur l'évaluation[8].

Luborsky (1975) , Smith (1977), et al. : des méta-analyses qui établissent le verdict modifier

Le questionnement de Rosenzweig — désormais nommé « Dodo bird verdict » en anglais (verdict de l'oiseau Dodo) ou « Dodo bird conjecture » (conjecture de l'oiseau Dodo) — a été réactualisé en 1975 par Luborsky et al.[9] avec l'une des premières études comparatives qui établissait peu de différences significatives dans l'efficacité de différentes psychothérapies[8].

Elle a été suivie par une méta-analyse de Smith et Glass[10],[11] en 1977, approfondie en 1980 par Smith et al.[12],[11] qui passent en revue 475 études de psychothérapie contrôlées qui incluent 25 000 patients, prennent en compte 1700 effets et concluent que 80 % des patients se sentent mieux que la moyenne des patients qui n'ont pas suivi de psychothérapies, l'efficacité de celles-ci est donc établie, bien que les auteurs ne puissent prouver — pas plus que les études de Stiles et al.[13] en 1986 ou d'Elkin et al. en 1989[14] — la supériorité d'une psychothérapie (psychanalytique, cognitivo-comportementale ou counseling) sur une autre, verdict qui a également été appelé le « paradoxe de l'équivalence »[8].

Plus de trente ans de débats modifier

Le verdict de l'oiseau Dodo est, depuis plus de trente ans, sujet à de nombreux débats et les nombreuses méta-analyses n'ont pu faire émerger de consensus[15],[16].

Dans l'ensemble, le débat met aux prises deux camps : d'un côté, ceux qui soutiennent l'existence du paradoxe d'équivalence, que Budd et Hughes désignent comme les chercheurs alignés sur une perspective psychothérapeutique traditionnelle, pensent que l'apparente équivalence entre psychothérapies est due à l'importance des facteurs communs à toutes les thérapies, facteurs qui expliquent les changements survenus au cours d'une thérapie, quelle qu'elle soit ; de l'autre, les chercheurs généralement tenants des thérapies cognitivo-comportementales (TCC) qui mettent en avant la spécificité d'interventions définies pour des troubles spécifiques[16].

Les TCC auront tendance à voir la conjecture de l'oiseau Dodo comme une remise en cause des modèles causaux spécifiques qui déterminent leurs interventions tandis que les autres psychothérapies qui soit ne s’appuient pas sur un modèle spécifique (comme la psychothérapie interpersonnelle), soit sont fondées sur des modèles complexes qui ne correspondent pas aux catégories diagnostiques standard, telles que les psychothérapies psychanalytiques, ne verront pas le verdict de l'oiseau Dodo comme une menace pour leurs modèles[17].

Les facteurs communs modifier

Si certaines thérapies en psychologie sont également efficaces, c'est à cause des facteurs communs qu'elles partagent, les techniques spécifiques propres aux différentes approches n'ont qu'une importance mineure[18],[19],[20],[21],[22].

Ces facteurs communs peuvent se résumer à avoir une relation avec un thérapeute chaleureux, respectueux et qui a de grandes attentes en matière de succès du client[23],[24].

Des recherches soutiennent donc la théorie des facteurs communs. L'un de celui-ci est l'interaction client-thérapeute, également connue sous le nom d'alliance thérapeutique. Un article publié en 1992 par Lambert a montré que près de 40 pour cent de l'amélioration de l'état du patient dans une psychothérapie provient de ces variables client-thérapeute[25]. D'autres chercheurs ont analysé plus en détail l'importance des variables client-thérapeute selon lesquelles l'amélioration du patient pouvait être due à des facteurs extra-thérapeutiques, par exemple les processus de pensée des patients. Des études montrent que les patients ayant des attitudes plus positives auront de meilleures chances de connaître une amélioration clinique, quelles que soient les actions du thérapeute[26],[9],[27]. De plus, dans une méta-analyse de nombreuses études de psychothérapie, Bruce Wampold (en) et al. ont constaté en 2002 que 7 % de la variabilité du résultat du traitement était due à l'alliance thérapeutique alors que 1 % de la variabilité était due à un traitement spécifique[28],[29],[30]. L'attitude du thérapeute est également un facteur très important dans le changement positif du patient. Najavits et Strupp (1994) ont montré qu'un thérapeute positif, chaleureux, attentionné et authentique générait des différences statistiquement significatives dans les résultats obtenus auprès des patients[31]. L'étude de 2002 Wampold et al. a également constaté que près de 70 % de la variabilité des résultats du traitement était due à l'attitude du thérapeute à l'égard de l'efficacité du traitement[28]. Les composantes spécifiques de la thérapie sont donc relativement négligeables par rapport aux facteurs communs plus profonds et affectant directement le patient.

Les chercheurs ont étudié en détail les facteurs communs. Grencavage et Norcross (1990) en ont identifié 35 dans des sources publiées[32]. Ceux-ci ont été classés en cinq groupes principaux : les caractéristiques du client, les qualités du thérapeute, les processus de changement, les structures de traitement et les éléments relationnels. Des exemples de certains des facteurs communs inclus dans ces grandes catégories sont la persuasion, un cadre de guérison, l'engagement, l'utilisation de rituels et de techniques, la suggestion et l'apprentissage émotionnel. Tracey et al. ont examiné en 2003 les relations plus profondes entre les catégories et les facteurs communs. Ils ont conclu qu'il y avait deux dimensions dans une thérapie : le sentiment et la pensée. Au sein de chacune des deux dimensions se trouvent trois groupes : lien, information et rôle[33].

Des études fournissent donc des preuves du verdict de l'oiseau Dodo[34]. De manière générale, les facteurs communs sont responsables de l'amélioration du patient indépendamment de tout élément d'un traitement spécifique[24]. Des chercheurs tels que Wampold et Luborsky continuent de soutenir cette affirmation dans des articles récents publiés dans le Behavioral Therapist . Wampold et al., réfutent en 2010 les affirmations de Siev et al. en 2009 selon lesquelles l'étude de Wampold de la même année comporterait des erreurs de recherche. Wampold et al. suggèrent en 2009 que les gens doivent « accepter l'importance de l'alliance et des thérapeutes et rester engagés dans le développement et l'amélioration des traitements »[34]. Wampold continue en disant que les techniques pourraient être bénéfiques en psychothérapie car ce sont les variables les plus faciles à manipuler. Ces variables peuvent agir pour changer l'alliance et d'autres facteurs communs. Les facteurs communs peuvent alors faire l'objet d'une attention ciblée et prodigués aux patients par le thérapeute[34].

Par ailleurs, certains chercheurs ont souligné qu'il existe de nombreuses raisons d'étudier les facteurs communs entre différentes psychothérapies, et certaines de ces raisons peuvent n'avoir rien à voir avec le verdict de l'oiseau Dodo[35]. Indépendamment du fait que certaines psychothérapies sont à peu près aussi efficaces ou non, l'étude des points communs entre les traitements peut conduire à une meilleure compréhension des raisons pour lesquelles les traitements sont efficaces.

Selon la psychologue clinicienne Anne Brun, « l’idée que l’efficacité des psychothérapies de bonne foi (bona fide) proviendrait de facteurs non spécifiques communs » ne s'appuie pas sur une conclusion valide car la méthodologie n'est pas appropriée à l'égard des résultats qui peuvent concerner des troubles à la gravité et à la nature différentes et repose sur l'élimination des cas complexes, un nombre de séances réduit sans compter la possibilité que seules les études aux résultats positifs aient été présentées, de plus, mettre en commun des résultats ayant trait à des groupes a pour effet premier d'avoir des résultats moyens assignés à des patients moyens, éliminant dès lors les facteurs expliquant qu'un patient réagisse ou non à une psychothérapie, comme l'explique Thurin en 2007[36],[37].

Le travail de Seulin et Dazord[38] en 1997 montre également qu'il y a nécessairement corrélation entre type de prise en charge et type de patient, à quoi s'ajoute l'importance des rapports entre observation clinique et hypothèses, qui peuvent alors être testées en une deuxième étape, notamment dans la mise en relation entre changements des patients et facteurs des changements. Ceux qui surviennent à la suite de psychothérapies psychanalytiques sont caractéristiques de la structure des patients, et non réductibles à leurs symptômes de départ[37].

Les troubles spécifiques modifier

En opposition au verdict de l'oiseau Dodo, il existe des études démontrant que certains traitements produisent de meilleurs résultats pour des troubles particuliers comparés à d'autres traitements[39],[40]. Ici, en contraste avec la théorie des facteurs communs, des composants spécifiques de la thérapie ont montré un pouvoir prédictif[41],[42],[43]. Le point le plus convaincant contre le verdict de l'oiseau Dodo est illustrée par des recherches effectuées sur les troubles anxieux. De nombreuses études ont montré que des modalités de traitement spécifiques étaient bénéfiques pour le traitement des troubles anxieux, en particulier la thérapie cognitivo-comportementale (TCC). Bien que d'autres études ne montrent pas de preuves en ce qui concerne les TCC et se concentrent sur divers sujets[44],[45]. La TCC utilise des techniques à la fois de thérapie cognitive et de thérapie comportementale pour modifier les pensées et les comportements inadaptés[46],[47],[48].

Cependant, certaines études ont été menées avec des listes d'attente ou contre la médicamentation et des critiques peuvent être émises à l'égard du fait que la relation thérapeutique est connue pour être un facteur qui influence les résultats. Cela signifie que le groupe témoin peut ne pas connaître la condition de la personne, ce qui fait que le groupe expérimental a un avantage lors de l'analyse des différences. De plus, les essais comparatifs avec d'autres modalités sont connus pour tenir à des normes de formation inéquivalentes entre les thérapies, certains conseillers recevant de brefs ateliers tandis que d'autres ont plusieurs jours pour évaluer l'efficacité d'une approche pendant les essais. Les thérapies humanistes sont également particulièrement difficiles à examiner en raison des facteurs moins mesurables qui ne sont pas nécessairement compatibles avec les essais contrôlés randomisés. Bon nombre des études les plus approfondies utilisant différentes méthodologies de recherche avec des échantillons de plus grande taille sont négligées alors qu'elles devraient aussi bien être constituantes de la norme de référence. La thérapie cognitivo-comportementale a en effet été la méthode la plus examinée ; cependant, pour visualiser cela, il faut peut-être le voir comme les gros poissons dans un petit étang. De nombreuses méta-analyses ont montré que la TCC donne des résultats significativement supérieurs dans le traitement des troubles psychologiques, notamment les troubles anxieux. Cependant, la TCC joue également un rôle positif dans le traitement de la dépression, des troubles de l'alimentation, des troubles liés à la toxicomanie et du trouble obsessionnel-compulsif[49],[50],[51],[52],[53],[54],[55]. Dans les revues méta-analytiques, il y a généralement une ampleur d'effet plus grande lorsque la TCC est utilisée pour traiter les troubles anxieux. Des études montrent que lors du traitement du trouble anxieux généralisé, la TCC a généré une taille d'effet de 0,51, ce qui indique un effet moyen. C'est un effet beaucoup plus important par rapport à la thérapie de soutien et aux autres traitements. De même, lors du traitement du trouble d'anxiété sociale, la TCC a produit une taille d'effet de 0,62, meilleur que d'autres thérapies[56]. Ceux qui soutiennent le verdict de l'oiseau Dodo utilisent souvent des méta-analyses pour comparer plusieurs traitements afin d'illustrer que ces traitements n'ont pas de différences vraiment significatives. Certains critiques affirment que si des comparaisons sont faites entre des traitements qui ont déjà un soutien empirique (traitements empiriquement étayé ou EST), cela tendra à réduire les estimations de la variabilité. Néanmoins, les critères de Wampold pour inclure les traitements dans les méta-analyses de la variabilité des traitements ne nécessitent pas de soutien empirique préalable ; ils doivent plutôt être « destinés à être thérapeutiques ».

Après une première méta-analyse en 2010 de Tolin[57] qui avait relativisé une plus grande efficacité des TCC sur les autres approches — sauf pour les troubles anxieux et dépressifs —, une seconde de Wampold et al.[58] en 2011 et une troisième de Baardseth et al.[59] en 2013 ont montré que même pour ces troubles spécifiques aucune différence d’efficacité ne pouvait être établie[60],[61]. Selon le psychologue clinicien Thomas Rabeyron, s'appuyant sur le travail du psychothérapeute et thérapeute de groupe, Farhad Dalal[62], la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) proclame une efficace supérieure aux autres thérapies alors même que beaucoup d'études établissent que les TCC ont un taux de rechute élevée et que leur efficacité a plutôt tendance à diminuer[63].

Discriminer les thérapies dommageables modifier

Les recherches soutenant les différences entre les différents traitements pour des troubles spécifiques ont été reflétées dans les directives concernant les Empiricaly Supported Therapies (EST). Les EST sont développés à partir de plusieurs tests d'essai de contrôle pour évaluer les thérapies qui donnent les meilleurs résultats pour des troubles spécifiques. Ces troubles comprennent, mais sans s'y limiter, un trouble dépressif majeur, un trouble anxieux, un trouble panique et TOC [64]. Selon le code d'éthique de l' American Psychological Association (APA), les psychologues et thérapeutes ont l'obligation d'éviter de nuire de quelque manière que ce soit à leurs clients[65]. Les EST sont une composante majeure de ce mouvement. En utilisant des thérapies spécifiques cliniquement prouvées pour améliorer certains troubles, les thérapeutes évitent d'autres dommages à leurs patients. Cependant, soutenir l'idée des EST implique inévitablement que certaines thérapies sont en fait plus efficaces que d'autres pour des troubles particuliers[66].

Des recherches suggèrent également que certains traitements pourraient être nocifs. En effet, « si la psychothérapie est suffisamment puissante pour faire du bien, elle peut être assez puissante pour nuire »[67]. Certaines psychothérapies peuvent être qualifiées d'inutiles, ce qui signifie qu'elles ne fournissent aucune assistance, tandis que d'autres entrent dans la catégorie des nuisibles, ce qui signifie qu'elles sont en fait dommageables ou dangereuses pour le patient. Lors de l'identification d'un traitement « nocif », il est important de noter la distinction entre « les dommages pouvant être causés par un trouble et les dommages pouvant être causés par l'application d'un traitement ». Les résultats négatifs de certaines psychothérapies peuvent être inquiétants[68],[69]. Des études ont montré que les individus ont présenté des réponses négatives au traitement dans certains travaux sur la toxicomanie[64],[70], et certaines techniques thérapeutiques avec des patients traumatisés et PTSD[71],[72].

Alors que les études qui soutiennent le verdict de l'oiseau Dodo se concentrent sur l'importance de construire une relation client-thérapeute, certaines études ont "identifié un certain nombre d'autres facteurs relationnels qui peuvent interférer ou avoir un impact négatif sur le changement thérapeutique"[73],[74],[75]. Les preuves émergentes selon lesquelles il existe des psychothérapies potentiellement nocives sont non seulement contradictoires avec la position « toutes les thérapies sont égales » du verdict de l'oiseau Dodo, mais peuvent également signaler des problèmes impliquant le code d'éthique de l'APA. De nombreuses méta-analyses montrent qu'il existe des traitements qui donnent des résultats plus positifs pour des troubles spécifiques. Cependant, le fait que certains traitements puissent nuire aux patients au lieu de les aider érode le soutien du verdict de l'oiseau Dodo.

Cependant, l'APA change en 2005 sa politique vis-à-vis de la médecine fondée sur les preuves (Evidence Based Medecine), objet de limites et d'échecs — comme le remarquent également Budd et Huggs en 2009[76] —, et recommande de trouver un équilibre entre expertise clinique, données venant de différents types de recherche de la preuve et caractéristiques du patient[77]. En plus des essais randomisés, elle propose désormais de prendre en compte les approches naturalistes (qui comprennent des méthodes aussi différentes que l'enquête, l'étude quasi-expérimentale, ou la cohorte) ainsi que les études systémiques de cas (qui permettent de construire des hypothèses quant aux causes des changements et de consolider les modèles théoriques)[78]. Il devient ainsi possible de combiner le qualitatif et le quantitatif[79],[80],[81].

Un paradigme nouveau apparaît donc, inverse du précédent (la médecine fondée sur les preuves), celui de la pratique fondée sur les preuves (evidence-based practice) où la méthode d'évaluation doit correspondre à des conditions naturelles, où le clinicien est associé à chaque étape de sa réalisation, et où la dimension qualitative et plus seulement quantitative est désormais prise en compte[81].

En 2013, l'American Psycholigical Association a effectué une synthèse quant aux psychothérapies à l'efficacité reconnue (incluant la psychanalyse à la suite d'études où le qualitatif est central évaluant la qualité de ses interventions et montrant que son efficacité est au moins égale aux TCC, et plus durable, telles celles de Shedler[82] en 2010, de Driessen et al.[83] en 2013 ou encore de Fonagy et al.[84],[85] en 2015)[60]. Dans le même temps, elle souligne que « les comparaisons des différentes formes de psychothérapies résultent le plus souvent dans des différences relativement non significatives »[81], rendant difficile l'affirmation qu'il est démontré qu'il existe une psychothérapie supérieure à une autre[81]. Michael J. Lambert (en), dans la 6è édition, de 2013, du Handbook of Psychotherapy and Behavior Change dresse le même constat[86].

Cette position s'inscrit dans le cadre plus général de la crise de la reproductibilité[87] qui fait apparaître des faiblesses méthodologiques, en particulier dans le domaine de l'évaluation des psychothérapies, telles que Wampold[27] en faisait état en 1997[60].

Problèmes de l'évaluation modifier

Une grande partie des débats sur le verdict de l'oiseau Dodo concerne les méthodes méta-analytiques utilisées dans la recherche[88]. Ceux-ci génèrent un manque de preuves psychothérapeutiques claires, quel que soit le point de vue soutenu[88]. Des études méta-analytiques ont comparé les ampleurs d'effet de différents traitements, mais n'ont pas été fiables pour trouver une taille d'effet cohérente[89]. Cela pourrait être dû à plusieurs variables confondues. Par exemple, on dit que de nombreux chercheurs « ont un agenda » lorsqu'ils mènent des méta-analyses et faisant du Cherry picking vis-à-vis des expériences qu'ils souhaitent utiliser dans leur étude afin de produire les résultats qu'ils souhaitent. Ce biais prédéterminé entraîne des représentations abusives des résultats de la recherche[90]. Les méta-analyses sont dès lors confondues avec les opinions politiques, sociales et économiques du chercheur. Puisque les psychologues ont le pouvoir de choisir quelles études sont utilisées dans une méta-analyse, des préjugés personnels sont impliqués, et la méta-analyse produira des résultats biaisés si le chercheur ne prend pas soin de contrôler ses propres opinions[91].

D'après des chercheurs qui s'opposent au verdict de l'oiseau, Dodo les méta-analyses des partisans de celui-ci étaient basées sur un « agenda » et très subjectives. Des arguments ont suggéré que les méta-analyses pourraient éventuellement produire des résultats trompeurs en raison du type d'études combinées dans la comparaison[92],[93],[94]. Dans la revue de Paul Crits-Christoph de l'étude comparative de Wampold et al. (1997), un travail qui a soutenu le verdict de l'oiseau Dodo, il a conclu que sur les 114 articles utilisés dans l'étude, 79 d'entre eux impliquent des tests comparatifs similaires[95]. Certaines méta-analyses construites ne sont pas sensibles aux distinctions subtiles entre les effets du traitement, en particulier parmi les études comparatives de traitements très similaires[92],[96],[97].

Les chercheurs soutenant le verdict de l'oiseau Dodo ont trouvé que la recherche des partisans anti-Dodo était également déterminée par un « agenda ». Par exemple, Selon Wampold (2009), l'étude de Siev et al. (2007) dont la recherche sur l'importance de la TCC (thérapie cognitivo-comportementale) par rapport à la RT (thérapie rationnelle) reposait sur une expérience avec une taille d'effet inhabituellement grande (1,02) par Clark et coll. (1994), cette taille d'effet n'était pas valide en raison des biais internes de l'étude. Lorsque cette expérience défectueuse a été retirée de l'analyse, la taille de l'effet n'était pas statistiquement significatif pour l'utilisation de la TCC par rapport à la RT dans le traitement du trouble panique. À l'opposé de cette étude et à l'appui du verdict anti-Dodo, Chambless (2002) a déclaré que "des erreurs dans l'analyse des données, l'exclusion de la recherche sur de nombreux types de clients, une généralisation erronée aux comparaisons entre des thérapies qui n'ont jamais été faites et des sortes de traitements erronés pour toutes sortes de problèmes peuvent être supposés représenter la différence entre deux types de traitement pour un problème donné"[98].

De toute évidence, si les méta-analyses doivent être prises au sérieux, elles doivent être menées avec soin et objectivité. À l'appui du côté anti-Dodo, Hunsley (2007) affirme que lorsque « la qualité de la mesure est contrôlée et que les traitements sont catégorisés de manière appropriée, il existe des preuves cohérentes tant dans les résultats du traitement que dans la recherche comparative sur les traitements que les traitements cognitifs et comportementaux sont supérieurs à d'autres traitements pour un large éventail de conditions, dans des échantillons d'adultes et d'enfants". Cela suggère que si et quand les variables sont contrôlées, il existe des preuves appréciables de la supériorité des traitements cognitifs et comportementaux.

Les limites des essais contrôlés randomisés (ECR) en matière de psychothérapies ont été soulignés par de nombreuses études comme celles d'Ablon et Jones en 2002[99], de Westen et al. en 2004[100], de Thurin en 2006[79],[101], de Falissard en 2008[102], de Fischman ou de Perron en 2009[103],[104],[105], selon Anne Brun, elles établissent six principales critiques : la constitution de groupes de patients homogènes, alors que le patient n'est pas réductible à ses symptômes ni à un trouble unique, il ne peut donc être question d'une causalité linéaire typique des sciences exactes, sans compter l'exclusion des comorbidités et des patients poly-symptomatiques, posant la question du diagnostic de départ posé à l'aide du DSM ; la constitution de groupes de contrôle (placebo), non seulement eux-mêmes illusoirement homogènes, mais de plus soumis à une pseudo-thérapie ou une anti-thérapie, entraînant un problème éthique par le mensonge à l'égard du patient et méconnaissant la relation thérapeutique qui s'instaure tout de même entre le thérapeute et le patient ; les manuels de traitement poussent à une application standardisée des protocoles qui ne correspond pas à la singularité de l'alliance thérapeutique qui n'est pas quantifiable ni reproductible dans toute psychothérapie ; ces mêmes manuels ne prennent en compte que la réduction des symptômes et non pas l'amélioration globale de la vie du patient sans compter qu'un même symptôme peut renvoyer aussi bien à une névrose qu'à une psychose ; la courte durée des ECR certains effets de psychothérapies ne durant pas dans le temps ou les symptômes se déplaçant, certains patients devant même recourir à des psychothérapies supplémentaires a contrario le prolongement des observations conduit à être réservé à l'égard de la validité scientifique de certains psychothérapies ; les méta-analyse comportent de nombreux biais méthodologiques[106].

Hughes et Budd en 2009 soulignent également les limites des évaluations à partir d'ECR et des difficultés à transposer le modèle de l'évaluation des médicaments à celui des psychothérapies[107]. Thomas Rabeyron fait un constat semblable, concernant les ECR, avec la difficulté à appréhender le placebo en psychothérapie et les effets d'allégeance[108],[63].

Importance modifier

Le résultat du débat sur le verdict de l'oiseau Dodo a des implications extrêmement importantes pour l'avenir de la psychologie clinique. D'une part, les décideurs doivent connaître l'efficacité de chaque psychothérapie existante afin de pouvoir décider quelles thérapies doivent être soutenues. Ces débats peuvent également conduire les responsables gouvernementaux à réduire le financement des traitements psychologiques et d'autres mesures de santé publique[109],[110],[111]

Peut-être que la plus grande illustration de l'état actuel du verdict d'oiseau Dodo se trouve dans les méta-analyses de Wampold et Barlow et leurs réponses. Dans ces méta-analyses, les chercheurs des deux côtés soulignent les faiblesses et les incohérences dans les positions de leurs adversaires. Bien que les deux parties tentent d'améliorer la psychologie chacun à leur manière, le désaccord et le manque de preuves cohérentes pour le verdict de l'oiseau Dodo peuvent en fait être la cause d'un doute accru du public sur le domaine. La conclusion du débat pourrait dicter à un niveau national quels thérapeutes et quelles procédures seraient financés. Par exemple, si le verdict de l'oiseau Dodo est jugé vrai en ce qui concerne différentes psychothérapies, alors de nombreux cliniciens se sentiraient libres d'utiliser toute thérapie qu'ils jugent appropriée d'employer. Cependant, si le verdict de l'oiseau Dodo se révèle faux, les cliniciens devront probablement utiliser des thérapies empiriquement soutenues lors du traitement de leurs clients.

Diverses visions ou paradigmes de la maladie mentale alimentent le débat. Ceux qui croient en un modèle médical de maladie mentale et de sa guérison voient le verdict de l'oiseau Dodo comme nécessairement faux — voire absurde — quelles que soient les preuves à l'appui. Ceux qui considèrent la thérapie comme fondée sur le contexte — comme s'appuyant sur un cadre de référence ou un contexte partagé entre le client et le thérapeute pour des résultats optimaux — accueilleront presque automatiquement le verdict de l'oiseau Dodo.

Notes et références modifier

Notes modifier

  1. ↑ A ce titre il exclut l'hypnotisme mais inclut la psychanalyse, la persuasion, la science chrétienne et d'autres qu'il ne précise pas[3].

Références modifier

  1. ↑ a et b Lewis Carroll (trad. Henri Bué), Alice au pays des merveilles, Londres, Macmillan, (lire sur Wikisource), p. 29-34
  2. ↑ Rosenzweig (1936).
  3. ↑ a et b Rosenzweig (1936), p. 412.
  4. ↑ Luborsky et Singer (1975), p. 995.
  5. ↑ (en) Lester Luborsky, Robert Rosenthal, Louis Diguer et Tomasz P. Andrusyna, « The Dodo Bird Verdict Is Alive and Well-Mostly », Clinical Psychology : Science and Practice, vol. 9, no 1,‎ , p. 2–12 (DOI 10.1093/clipsy.9.1.2, lire en ligne, consulté le )
  6. ↑ Bentall (2009), p. 248.
  7. ↑ Brun (2016), p. 11-12.
  8. ↑ a b et c Brun (2016), p. 21.
  9. ↑ a et b Luborsky et Singer (1975).
  10. ↑ Mary Lee Smith et Gene V. Glass, « Meta-analysis of psychotherapy outcome studies », The American Psychologist, vol. 32, no 9,‎ , p. 752–760 (PMID 921048, DOI 10.1037//0003-066x.32.9.752)
  11. ↑ a et b Bentall (2009), p. 247-248.
  12. ↑ Smith, Glass et Miller (1980).
  13. ↑ (en) William B. Stiles, David A. Shapiro et Robert Elliott, « "Are all psychotherapies equivalent?" », American Psychologist, vol. 41, no 2,‎ , p. 165–180 (DOI 10.1037/0003-066X.41.2.165)
  14. ↑ I. Elkin, M. T. Shea, J. T. Watkins et S. D. Imber, « National Institute of Mental Health Treatment of Depression Collaborative Research Program. General effectiveness of treatments », Archives of General Psychiatry, vol. 46, no 11,‎ , p. 971–982 ; discussion 983 et sq. (PMID 2684085, DOI 10.1001/archpsyc.1989.01810110013002)
  15. ↑ (en) David H. Barlow (dir.), Clinical Psychology : Science and Practice (revue), vol. 1, n°9, (DOI 10.1111/cpsp.2002.9.issue-1)
    A titre d'exemple, numéro de revue consacré à un article de Luborsky et des articles qui le discutent.
  16. ↑ a et b Budd et Hughes (2009), p. 512.
  17. ↑ Budd et Hughes (2009), p. 513.
  18. ↑ (en) Bruce Wampold, The great psychotherapy debate : the evidence for what makes psychotherapy work, New York, Routledge, , 2e éd. (1re éd. 2001), 323 p. (ISBN 978-0-8058-5708-5)
  19. ↑ (en) Adam O. Horvat et Robinder P. Bedi, « The alliance », dans J.C Norcross (dir.), Psychotherapy Relationships that Work : therapist Contributions and Responsiveness to Patients, Oxford University Press, (ISBN 0198032781, lire en ligne), p. 37-71
  20. ↑ D. J. Martin, J. P. Garske et M. K. Davis, « Relation of the therapeutic alliance with outcome and other variables : a meta-analytic review », Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 68, no 3,‎ , p. 438–450 (PMID 10883561)
  21. ↑ Scott A. Baldwin, Bruce E. Wampold et Zac E. Imel, « Untangling the alliance-outcome correlation : exploring the relative importance of therapist and patient variability in the alliance », Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 75, no 6,‎ , p. 842–852 (PMID 18085902, DOI 10.1037/0022-006X.75.6.842)
  22. ↑ Daniel N. Klein, Joseph E. Schwartz, Neil J. Santiago et Dina Vivian, « Therapeutic alliance in depression treatment : controlling for prior change and patient characteristics », Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 71, no 6,‎ , p. 997–1006 (PMID 14622075, DOI 10.1037/0022-006X.71.6.997)
  23. ↑ Frank, JD (1991), Persuasion and healing : A comparative study of psychotherapy.
  24. ↑ a et b Bruce E. Wampold, « Psychotherapy: the humanistic (and effective) treatment », The American Psychologist, vol. 62, no 8,‎ , p. 855–873 (ISSN 0003-066X, PMID 18020771, DOI 10.1037/0003-066X.62.8.857, lire en ligne, consulté le )
  25. ↑ Lambert, M (1992), "Implications for outcome research for psychotherapy integration", in Norcross, JC; Goldstein, MR (eds.), Handbook of psychotherapy integration, New York: Basic Books, pp. 94–129.
  26. ↑ Luborsky, « The researcher's own therapeutic allegiances: a 'wild card' in comparisons of treatment efficacy », Clinical Psychology: Science and Practice, vol. 6,‎ , p. 49–62 (DOI https://doi.org/10.1093/clipsy.6.1.95)
  27. ↑ a et b Wampold (1997).
  28. ↑ a et b Bruce E. Wampold, Takuya Minami, Thomas W. Baskin et Sandra Callen Tierney, « A meta-(re)analysis of the effects of cognitive therapy versus 'other therapies' for depression », Journal of Affective Disorders, vol. 68, nos 2-3,‎ , p. 159–165 (ISSN 0165-0327, PMID 12063144, DOI 10.1016/s0165-0327(00)00287-1, lire en ligne, consulté le )
  29. ↑ (en) Bruce E. Wampold, Gregory W. Mondin, Marcia Moody et Hyun-nie Ahn, « The flat earth as a metaphor for the evidence for uniform efficacy of bona fide psychotherapies: Reply to Crits-Christoph (1997) and Howard et al. (1997). », Psychological Bulletin, vol. 122, no 3,‎ , p. 226–230 (ISSN 0033-2909, DOI 10.1037/0033-2909.122.3.226, lire en ligne, consulté le )
  30. ↑ B. E. Wampold et R. C. Serlin, « The consequence of ignoring a nested factor on measures of effect size in analysis of variance », Psychological Methods, vol. 5, no 4,‎ , p. 425–433 (ISSN 1082-989X, PMID 11194206, DOI 10.1037/1082-989x.5.4.425, lire en ligne, consulté le )
  31. ↑ (en) Lisa M. Najavits et Hans H. Strupp, « Differences in the effectiveness of psychodynamic therapists: A process-outcome study. », Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, vol. 31, no 1,‎ , p. 114–123 (ISSN 1939-1536 et 0033-3204, DOI 10.1037/0033-3204.31.1.114, lire en ligne, consulté le )
  32. ↑ Grencavage et Norcross, « Where are the commonalities among the therapeutic common factors? », Professional Psychology: Research and Practice, vol. 21, no 5,‎ , p. 372–378 (DOI 10.1037/0735-7028.21.5.372)
  33. ↑ Terence J. G. Tracey, « Concept mapping of therapeutic common factors », Psychotherapy Research: Journal of the Society for Psychotherapy Research, vol. 13, no 4,‎ , p. 401–413 (ISSN 1050-3307, PMID 21827252, DOI 10.1093/ptr/kpg041, lire en ligne, consulté le )
  34. ↑ a b et c Wampold, BE; Imel, ZE; Miller, D (2009), "Barriers to the dissemination of empirically supported treatments: Matching evidence to messages", The Behavior Therapist, 32: 144–55
  35. ↑ Andrew A. McAleavey et Louis G Castonguay, Psychotherapy research: foundations, process, and outcome, New York, Springer, , 293–310 [294] (ISBN 9783709113813, OCLC 900722269, DOI 10.1007/978-3-7091-1382-0_15), « The process of change in psychotherapy: common and unique factors » :

    « Though many authors view outcome equivalence as the main reason to study common factors in psychotherapy, we cheerfully disagree. Regardless of outcome, it is noncontroversial to say that psychotherapies of many origins share several features of process and content, and it follows that better understanding the patterns of these commonalities may be an important part of better understanding the effects of psychotherapies. That is, irrespective of whether some psychotherapies are equivalent to others in symptomatic outcome, understanding what part of clients' improvement is due to factors that are shared by several approaches appears to us to be a conceptually and clinically important question. »
  36. ↑ Thurin (2007).
  37. ↑ a et b Brun (2016), p. 22.
  38. ↑ Christian Seulin (dir.) et Alice Dazord, Prises en charge institutionnelles en psychiatrie : méthodologie de la recherche évaluative, Paris, Presses universitaires de France, , 126 p. (ISBN 2-13-048900-1)
  39. ↑ Jedidiah Siev et Dianne L. Chambless, « Specificity of treatment effects: cognitive therapy and relaxation for generalized anxiety and panic disorders », Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 75, no 4,‎ , p. 513–522 (ISSN 0022-006X, PMID 17663606, DOI 10.1037/0022-006X.75.4.513, lire en ligne, consulté le )
  40. ↑ Siev et Chambless, « The dodo bird, treatment technique, and disseminating empirically supported treatments », The Behavior Therapist, vol. 32,‎ , p. 69–75
  41. ↑ DeRubeis, Brotman et Gibbons, « A conceptual and methodological analysis of the nonspecifics argument », Clinical Psychology: Science and Practice, vol. 12, no 2,‎ , p. 174–83 (DOI 10.1093/clipsy.bpi022)
  42. ↑ David M. Clark, Anke Ehlers, Ann Hackmann et Freda McManus, « Cognitive therapy versus exposure and applied relaxation in social phobia: A randomized controlled trial », Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 74, no 3,‎ , p. 568–578 (ISSN 0022-006X, PMID 16822113, DOI 10.1037/0022-006X.74.3.568, lire en ligne, consulté le )
  43. ↑ D. L. Chambless et S. D. Hollon, « Defining empirically supported therapies », Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 66, no 1,‎ , p. 7–18 (ISSN 0022-006X, PMID 9489259, DOI 10.1037//0022-006x.66.1.7, lire en ligne, consulté le )
  44. ↑ Siev, Jedidiah; Huppert, Jonathan; Chambless, Dianne (Jan 2010), "Treatment specificity for panic disorder: a reply to Wampold, Imel, and Miller (2009)", The Behavior Therapist, 33 (1): 12–14.
  45. ↑ Watson, O'Hara et Stuart, « Hierarchical structures of affect and psychopathology and their implications for the classification of emotional disorders », Anxiety and Depression, vol. 25, no 4,‎ , p. 282–88 (PMID 18415951, DOI 10.1002/da.20496)
  46. ↑ Arch et Craske, « First-line treatment: a critical appraisal of cognitive behavioral therapy developments and alternatives », Psychiatric Clinics of North America, vol. 32, no 3,‎ , p. 525–47 (PMID 19716989, DOI 10.1016/j.psc.2009.05.001)
  47. ↑ Hassett et Gevirtz, « Nonpharmacologic treatment for fibromyalgia: Patient education, cognitive-behavioral therapy, relaxation techniques, and complementary and alternative medicine », Rheumatic Disease Clinics of North America, vol. 35, no 2,‎ , p. 393–407 (PMID 19647150, PMCID 2743408, DOI 10.1016/j.rdc.2009.05.003)
  48. ↑ Beck, « Thinking and depression: theory and therapy », Archives of General Psychiatry, vol. 10, no 6,‎ , p. 561–71 (PMID 14159256, DOI 10.1001/archpsyc.1964.01720240015003)
  49. ↑ Andrew C. Butler, Jason E. Chapman, Evan M. Forman et Aaron T. Beck, « The empirical status of cognitive-behavioral therapy: a review of meta-analyses », Clinical Psychology Review, vol. 26, no 1,‎ , p. 17–31 (ISSN 0272-7358, PMID 16199119, DOI 10.1016/j.cpr.2005.07.003, lire en ligne, consulté le )
  50. ↑ Hofmann et Smits, « Cognitive-behavioral therapy for adult anxiety disorders: a meta-analysis of randomized placebo-controlled trials », Journal of Clinical Psychiatry, vol. 69, no 4,‎ , p. 621–32 (PMID 18363421, PMCID 2409267, DOI 10.4088/JCP.v69n0415)
  51. ↑ Otte, « Cognitive behavioral therapy in anxiety disorders: Current state of the evidence », Dialogues in Clinical Neuroscience, vol. 13, no 4,‎ , p. 413–21 (PMID 22275847, PMCID 3263389)
  52. ↑ Driessen et Hollon, « Cognitive behavioral therapy for mood disorders: efficacy, moderators and mediators », Psychiatric Clinics of North America, vol. 33, no 3,‎ , p. 537–55 (PMID 20599132, PMCID 2933381, DOI 10.1016/j.psc.2010.04.005)
  53. ↑ Murphy, Straebler, Cooper et Fairburn, « Cognitive behavioral therapy for eating disorders », Psychiatric Clinics of North America, vol. 33, no 3,‎ , p. 611–27 (PMID 20599136, PMCID 2928448, DOI 10.1016/j.psc.2010.04.004)
  54. ↑ McHugh, Hearon et Otto, « Cognitive behavioral therapy for substance use disorders », Psychiatric Clinics of North America, vol. 33, no 3,‎ , p. 511–25 (PMID 20599130, PMCID 2897895, DOI 10.1016/j.psc.2010.04.012)
  55. ↑ Boileau, « A review of obsessive-compulsive disorder in children and adolescents », Dialogues in Clinical Neuroscience, vol. 13, no 4,‎ , p. 401–11 (PMID 22275846, PMCID 3263388)
  56. ↑ Norton et Price, « A meta-analytic review of adult cognitive-behavioral treatment outcomes across the anxiety disorders », The Journal of Nervous and Mental Disease, vol. 195, no 6,‎ , p. 521–31 (PMID 17568301, DOI 10.1097/01.nmd.0000253843.70149.9a)
  57. ↑ David F. Tolin, « Is cognitive-behavioral therapy more effective than other therapies? A meta-analytic review », Clinical Psychology Review, vol. 30, no 6,‎ , p. 710–720 (PMID 20547435, DOI 10.1016/j.cpr.2010.05.003)
  58. ↑ Bruce E. Wampold, Stephanie L. Budge, Kevin M. Laska et A. C. Del Re, « Evidence-based treatments for depression and anxiety versus treatment-as-usual: a meta-analysis of direct comparisons », Clinical Psychology Review, vol. 31, no 8,‎ , p. 1304–1312 (PMID 21996291, DOI 10.1016/j.cpr.2011.07.012)
  59. ↑ Timothy P. Baardseth, Simon B. Goldberg, Brian T. Pace et Andrew P. Wislocki, « Cognitive-behavioral therapy versus other therapies: redux », Clinical Psychology Review, vol. 33, no 3,‎ , p. 395–405 (ISSN 1873-7811, PMID 23416876, DOI 10.1016/j.cpr.2013.01.004, lire en ligne, consulté le )
  60. ↑ a b et c Brun (2016), p. 30.
  61. ↑ Budd et Hughes (2009), tendent au même constat.
  62. ↑ (en) Farhad Dalal, CBT : the cognitive behavioural tsunami : politics, power and the corruptions of science, Londres, Routledge, , 198 p. (ISBN 978-0-429-85585-6, lire en ligne).
  63. ↑ a et b Rabeyron (2019), p. 131.
  64. ↑ a et b Lilienfeld, « Psychological treatments that cause harm », Perspectives on Psychological Science, vol. 2, no 1,‎ , p. 53–70 (PMID 26151919, DOI 10.1111/j.1745-6916.2007.00029.x)
  65. ↑ Psychiatric Association, « Ethical principles of psychologists and code of conduct », American Psychologist, vol. 57, no 12,‎ , p. 1067–73 (DOI 10.1037/0003-066x.57.12.1060)
  66. ↑ Barlow, « Psychological treatments », American Psychologist, vol. 59, no 9,‎ , p. 869–78 (PMID 15584821, DOI 10.1037/0003-066x.59.9.869)
  67. ↑ Dimidjian et Hollon, « How would we know if psychotherapy were harmful? », American Psychologist, vol. 65, no 1,‎ , p. 34–49 (PMID 20063907, DOI 10.1037/a0017299)
  68. ↑ Castonguay, Boswell, Constantino et Goldfried, « Training implications of harmful effects of psychological treatments », American Psychologist, vol. 65, no 1,‎ , p. 34–49 (PMID 20063908, DOI 10.1037/a0017330)
  69. ↑ Bergin, AE (1971). The evaluation of therapeutic outcomes. Handbook of psychotherapy and behavior change, 217–70
  70. ↑ Neimeyer, « Searching for the meaning of meaning: grief therapy and the process of reconstruction », Death Studies, vol. 24, no 6,‎ , p. 541–58 (PMID 11503667, DOI 10.1080/07481180050121480)
  71. ↑ McNally, Bryant et Ehlers, « Does early psychological intervention promote recovery from posttraumatic stress? », Psychological Science in the Public Interest, vol. 4, no 2,‎ , p. 45–79 (PMID 26151755, DOI 10.1111/1529-1006.01421, lire en ligne)
  72. ↑ Nishith, Resick et Griffin, « Pattern of change in prolonged exposure and cognitive-processing therapy for female rape victims with posttraumatic stress disorder », Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 70, no 4,‎ , p. 880–86 (PMID 12182271, PMCID 2970921, DOI 10.1037/0022-006x.70.4.880)
  73. ↑ Gelso, Latts, Gomez et Fassinger, « Countertransference management and therapy outcome: an initial evaluation », Journal of Clinical Psychology, vol. 58, no 7,‎ , p. 861–67 (PMID 12205726, DOI 10.1002/jclp.2010)
  74. ↑ Hill, Mahalik et Thompson, « Therapist self-disclosure », Psychotherapy, vol. 26, no 3,‎ , p. 290–95 (DOI 10.1037/h0085438)
  75. ↑ Norcross, JC (2002), Psychotherapy relationships that work : therapist contributions and responsiveness to patients, New York: Oxford University Press
  76. ↑ Budd et Huggs (2009), p. 516 et sq..
  77. ↑ Brun (2016), p. 28.
  78. ↑ Brun (2016), p. 28-29.
  79. ↑ a et b Jean-Michel Thurin, « Limites de la médecine fondée sur des preuves et orientations actuelles : une nouvelle génération des recherches en psychothérapies », Bulletin de psychologie, vol. Numéro 486, no 6,‎ , p. 575-584 (DOI 10.3917/bupsy.486.0575).
  80. ↑ J.-M. Thurin et X. Briffault, « Distinction, limites et complémentarité des recherches d’efficacité potentielle et d’efficacité réelle : nouvelles perspectives pour la recherche en psychothérapie », L'Encéphale, vol. 32, no 4,‎ , p. 402–412 (DOI 10.1016/S0013-7006(06)76181-4),
  81. ↑ a b c et d Brun (2016), p. 29.
  82. ↑ Jonathan Shedler, « The efficacy of psychodynamic psychotherapy », The American Psychologist, vol. 65, no 2,‎ , p. 98–109 (PMID 20141265, DOI 10.1037/a0018378)
  83. ↑ Ellen Driessen, Henricus L. Van, Frank J. Don et Jaap Peen, « The efficacy of cognitive-behavioral therapy and psychodynamic therapy in the outpatient treatment of major depression: a randomized clinical trial », The American Journal of Psychiatry, vol. 170, no 9,‎ , p. 1041–1050 (PMID 24030613, DOI 10.1176/appi.ajp.2013.12070899)
  84. ↑ Peter Fonagy, Felicitas Rost, Jo-anne Carlyle et Susan McPherson, « Pragmatic randomized controlled trial of long-term psychoanalytic psychotherapy for treatment-resistant depression: the Tavistock Adult Depression Study (TADS) », World Psychiatry, vol. 14, no 3,‎ , p. 312–321 (PMID 26407787, PMCID 4592654, DOI 10.1002/wps.20267)
  85. ↑ Peter Fonagy, « The effectiveness of psychodynamic psychotherapies: An update », World Psychiatry, vol. 14, no 2,‎ , p. 137–150 (ISSN 1723-8617, PMID 26043322, PMCID 4471961, DOI 10.1002/wps.20235)
  86. ↑ Thurin (2016).
  87. ↑ (en) John P. A. Ioannidis, « Why Most Published Research Findings Are False », PLoS Medicine, vol. 2, no 8,‎ , p. 0696-0701 (PMID 16060722, PMCID 1182327, DOI 10.1371/journal.pmed.0020124)
  88. ↑ a et b J. Hunsley et G. Di Giulio, « Dodo bird, phoenix, or urban legend? The question of psychotherapy equivalence », The Scientific Review of Mental Health Practice, vol. 1,‎ , p. 11–22 (lire en ligne).
  89. ↑ Jeremy Holmes, « All you need is cognitive behaviour therapy? », BMJ : British Medical Journal, vol. 324, no 7332,‎ , p. 294 (PMID 11823364, PMCID 1122202, DOI 10.1136/bmj.324.7332.288)
  90. ↑ Barlow, DH (2010), "The dodo bird– again– and again", The Behavior Therapist, 33: 15–16
  91. ↑ Christopher J. Ferguson et Michael T. Brannick, « Publication bias in psychological science: prevalence, methods for identifying and controlling, and implications for the use of meta-analyses », Psychological Methods, vol. 17, no 1,‎ , p. 120–128 (ISSN 1939-1463, PMID 21787082, DOI 10.1037/a0024445, lire en ligne, consulté le )
  92. ↑ a et b (en) John C. Norcross, « Dispelling the Dodo bird verdict and the exclusivity myth in psychotherapy. », Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, vol. 32, no 3,‎ 23/1995, p. 500–504 (ISSN 1939-1536 et 0033-3204, DOI 10.1037/0033-3204.32.3.500, lire en ligne, consulté le )
  93. ↑ (en) W. J. Reid, « Evaluating the dodo's verdict: Do all interventions have equivalent outcomes? », Social Work Research, vol. 21, no 1,‎ , p. 5–16 (ISSN 1070-5309 et 1545-6838, DOI 10.1093/swr/21.1.5, lire en ligne, consulté le )
  94. ↑ (en) G. Terence Wilson et S. J. Rachman, « Meta-analysis and the evaluation of psychotherapy outcome: Limitations and liabilities. », Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 51, no 1,‎ , p. 54–64 (ISSN 1939-2117 et 0022-006X, DOI 10.1037/0022-006X.51.1.54, lire en ligne, consulté le )
  95. ↑ (en) Paul Crits-Christoph, « Limitations of the dodo bird verdict and the role of clinical trials in psychotherapy research: Comment on Wampold et al. (1997). », Psychological Bulletin, vol. 122, no 3,‎ , p. 216–220 (ISSN 0033-2909, DOI 10.1037/0033-2909.122.3.216, lire en ligne, consulté le )
  96. ↑ (en) Alan E. Kazdin et Debra Bass, « Power to detect differences between alternative treatments in comparative psychotherapy outcome research. », Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 57, no 1,‎ , p. 138–147 (ISSN 1939-2117 et 0022-006X, DOI 10.1037/0022-006X.57.1.138, lire en ligne, consulté le )
  97. ↑ (en) John C. Norcross et Joseph S. Rossi, « Looking weakly in all the worng places? Comment on Shapiro et al (1994). », Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 62, no 3,‎ , p. 535–538 (ISSN 1939-2117 et 0022-006X, DOI 10.1037/0022-006X.62.3.535, lire en ligne, consulté le )
  98. ↑ (en) Dianne L. Chambless, « Beware the Dodo Bird: The Dangers of Overgeneralization », Clinical Psychology: Science and Practice, vol. 9, no 1,‎ , p. 13–16 (DOI 10.1093/clipsy.9.1.13, lire en ligne, consulté le )
  99. ↑ J. Stuart Ablon et Enrico E. Jones, « Validity of controlled clinical trials of psychotherapy: findings from the NIMH Treatment of Depression Collaborative Research Program », The American Journal of Psychiatry, vol. 159, no 5,‎ , p. 775–783 (PMID 11986131, DOI 10.1176/appi.ajp.159.5.775)
  100. ↑ Drew Westen, Catherine M. Novotny et Heather Thompson-Brenner, « The empirical status of empirically supported psychotherapies: assumptions, findings, and reporting in controlled clinical trials », Psychological Bulletin, vol. 130, no 4,‎ , p. 631–663 (PMID 15250817, DOI 10.1037/0033-2909.130.4.631)
  101. ↑ J.-M. Thurin et X. Briffault, « Distinction, limites et complémentarité des recherches d’efficacité potentielle et d’efficacité réelle : nouvelles perspectives pour la recherche en psychothérapie », L'Encéphale, vol. 32, no 4,‎ , p. 402–412 (DOI 10.1016/S0013-7006(06)76181-4)
  102. ↑ Bruno Falissard, Mesurer la subjectivité en santé : perspective méthodologique et statistique, Issy-les-Moulineaux, Elsevier-Masson, , 116 p. (ISBN 978-2-294-70317-1, lire en ligne)
  103. ↑ Georges Fischman (dir.), « Fondements épistémologiques et modèles de validation », dans L'évaluation des psychothérapies et de la psychanalyse : fondements et enjeux, Elsevier Masson, (ISBN 978-2-294-08337-2), p. 3-31
  104. ↑ Roger Perron, « Sur les illusions de la mesure », dans Georges Fischman (dir.) et al., L'évaluation des psychothérapies et de la psychanalyse : fondements et enjeux, Elsevier Masson, (ISBN 978-2-294-08337-2), p. 3-31
  105. ↑ Brun (2016), p. 25.
  106. ↑ Brun (2016), p. 26-27.
  107. ↑ Budd et Hughes (2009), p. 513-514 ; 516-517 ; 518-519.
  108. ↑ (en) Lester Luborsky, Louis Diguer, David A. Seligman, Robert Rosenthal, Elizabeth D. Krause, Suzanne Johnson, Gregory Halperin, Monica Bishop, Jeffrey S. Berman et Edward Schweizer, « The Researcher's Own Therapy Allegiances : A “Wild Card” in Comparisons of Treatment Efficacy », Clinical Psychology: Science and Practice, vol. 6, no 1,‎ , p. 95–106 (DOI 10.1093/clipsy.6.1.95, lire en ligne).
  109. ↑ Beecham, J; Hallam, A; Knapp, M; Baines, B; Fenyo, A; Ashbury, M (1997), "Costing care in hospital and in the community", in Leff, J (ed.), Care in the community: illusion or reality?, pp. 93–108
  110. ↑ Russell E. Glasgow, Lisa M. Klesges, David A. Dzewaltowski et Sheana S. Bull, « The future of health behavior change research: what is needed to improve translation of research into health promotion practice? », Annals of Behavioral Medicine: A Publication of the Society of Behavioral Medicine, vol. 27, no 1,‎ , p. 3–12 (ISSN 0883-6612, PMID 14979858, DOI 10.1207/s15324796abm2701_2, lire en ligne, consulté le )
  111. ↑ Steven H. Woolf, « The meaning of translational research and why it matters », JAMA, vol. 299, no 2,‎ , p. 211–213 (ISSN 1538-3598, PMID 18182604, DOI 10.1001/jama.2007.26, lire en ligne, consulté le )

Voir aussi modifier

Bibliographie modifier

  : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

Ouvrages et contributions d'ouvrages modifier

  • (en) Mary Lee Smith, Gene V. Glass et Thomas I Miller, The benefits of psychotherapy, Baltimore et Londres, Johns Hopkins University Press, (ISBN 0-8018-2352-8).  
  • Jean-Michel Thurin et Marie Thurin, Évaluer les psychothérapies : méthodes et pratiques, Paris, Dunod, , 297 p. (ISBN 978-2-10-050708-5)
  • (en) Richard Bentall (en), Doctoring the mind : is our current treatment of mental illness really any good?, New York, New York University Press, , 363 p. (ISBN 978-0-8147-9148-6, lire en ligne).  
  • Georges Fischman (dir.) et al., L'évaluation des psychothérapies et de la psychanalyse : fondements et enjeux, Elsevier Masson, , 286 p. (ISBN 978-2-294-08337-2)
  • Anne Brun (dir.), « Histoire et épistémologie de l’évaluation des psychothérapies », dans Anne Brun (dir.), René Roussillon (dir.), Patricia Attigui (dir.), Evaluation clinique des psychothérapies psychanalytiques, Paris, Dunod, (ISBN 978-2-10-072068-2, lire en ligne), p. 7-36.  .
  • Xavier Briffault (dir.), « De l’efficacité des méthodes de changement psychologique : analyse critique empirique », dans Santé mentale, santé publique, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, coll. « Points de vue et débats scientifiques », (ISBN 9782706125669, lire en ligne), p. 121-151.

Articles modifier

  • (en) Saul Rosenzweig, « Some implicit common factors in diverse methods of psychotherapy », American Journal of Orthopsychiatry, vol. 6, no 3,‎ , p. 412–15 (DOI 10.1111/j.1939-0025.1936.tb05248.x).  
  • (en) Lester Luborsky et B. Singer, « Comparative Studies of Psychotherapies: Is It True That "Everyone Has Won and All Must Have Prizes"? », Archives of General Psychiatry, vol. 32, no 8,‎ , p. 995-1008 (PMID 239666, DOI 10.1001/archpsyc.1975.01760260059004).  
  • (en) Bruce Wampold (en), « Methodological Problems in Identifying Efficacious Psychotherapies », Psychotherapy Research, vol. 7, no 1,‎ , p. 21–43 (ISSN 1050-3307, DOI 10.1080/10503309712331331853).  
  • Jean-Michel Petot, « Les différentes méthodes de psychothérapie sont-elles également efficaces quelles que soient les différences entre les patients ? », Cahiers de psychologie clinique, vol. 18, no 1,‎ , p. 189-205 (DOI 10.3917/cpc.018.0189).
  • Éric Laurent, « Blog-notes : psychopathie de l’évaluation », La Cause freudienne, vol. 1, no 62,‎ , p. 51-70 (lire en ligne)
  • Rick Budd et Ian Hughes, « The Dodo Bird Verdict—controversial, inevitable and important: a commentary on 30 years of meta-analyses », Clinical Psychology & Psychotherapy, vol. 16, no 6,‎ , p. 510–522 (PMID 19728292, DOI 10.1002/cpp.648).  
  • Marine Jaeken, Lesley L. Verhofstadt et Nady Van Broeck, « Qu’est-ce qui détermine l’efficacité d’une psychothérapie ? Brève mise à jour scientifique », Bulletin de psychologie, vol. Numéro537, no 3,‎ , p. 237-242 (DOI 10.3917/bupsy.537.0237)
  • Bruce E. Wampold, « How important are the common factors in psychotherapy? An update », World psychiatry : official journal of the World Psychiatric Association (WPA), vol. 14, no 3,‎ , p. 270–277 (PMID 26407772, PMCID 4592639, DOI 10.1002/wps.20238, lire en ligne)
  • Thomas Rabeyron, « Du néolibéralisme au Tsunami Cognitivo-Comportemental en Grande-Bretagne : Est-il encore temps pour la France d’éviter la catastrophe britannique ? », Research in Psychoanalysis, vol. 28, no 2,‎ , p. 112-136 (DOI 10.3917/rep1.028.0112)

Articles connexes modifier

Liens externes modifier

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Verdict_de_l%27oiseau_Dodo&oldid=208416131 ».