Utilisatrice:Manacore/Documents 2

Violation du R3R et passage en force : demande de blocage

Requête traitée - <16 septembre 2016 à 14:49 (CEST)

---

• Le contributeur  Lspiste mène une guerre d'édition sur l'article Burkini à coups de reverts massifs, violant du même coup le R3R en l'espace de moins de 2 heures. Voir ici : il reverte Michel1961, le reverte à nouveau, puis me reverte. Ses interventions visent à évoquer l'"affaire de Sisco" de manière non neutre en prenant soin de supprimer la mention des condamnations prononcées par le tribunal. Ses commentaires de diff prennent prétexte des principes de wp, bien sûr : il qualifie de "détails anecdotiques" le passage sourcé qui contredit sa présentation biaisée des faits.
• Ce n'est pas la première fois que ce contributeur utilise ce procédé des commentaires-prétextes. Dans l'article sur l'attentat de Nice, alors que Daech avait revendiqué cet attentat, il s'est efforcé de supprimer le lien avec Daech : par exemple ici, puis ici et encore là. Même système : prétendu consensus, prétendue neutralisation, ce que Melancholia avait remarqué en le revertant.  Michel1961
• Je demande son blocage. Cdt, Manacore (discuter) 16 septembre 2016 à 13:17 (CEST)

Le bandeau R3R a été posé après les reverts. Il n'y a donc pas de violation de l'avertissement et la guerre d'édition concerne tous les protagonistes. Je ne me prononce pas sur la question éditoriale et renvoie chacun à la PDD de l'article pour qu'un consensus se fasse. Pour l'autre sujet, il n'est plus d'actualité et dans les premiers temps, le lien avec le terrorisme était discuté. Un dialogue en PDD aurait été préférable avec pose d'un R3R. Inutile de revenir sur un problème passé qui ne s'est pas traduit par un avertissement. Je clos la requête. --Olivier Tanguy (discuter) 16 septembre 2016 à 14:49 (CEST)

(edit) Personne n'a prétendu que le bandeau avait été posé avant : il n'est question que de 3 reverts successifs faits par un contributeur qui est passé en force, et donc d'une violation caractérisée du R3R. En toute impunité, apparemment. Manacore (discuter) 16 septembre 2016 à 15:15 (CEST)

.

Documents

• CAr Thucyd-Mogador, Lebob
• Aleteia : trouver un logement
• Aleteia : confession
• PàS Propos harcèlement
• Communication : « Les désaccords éditoriaux dans Wikipédia comme tensions entre régimes épistémiques », 2019

À propos de l'ajout de Gratus

Sur la pdd de Braaark :
Suite à ce récent ajout de Gratus dans l'arbitrage demandé par Fanchb29, il me paraît nécessaire de ne pas tronquer la citation de T&S (juin 2019, tout est vérifiable). Voici le passage en entier :
We have also reviewed, upon your request, the conduct of other FR:WP contributors, namely Lotus', Celette's, Panam 2014's, Azurfrog's, Manacore's and AntonierCH's. We have found that they may have indirectly contributed to the situation, however their behavior to date does not rise to the level of meritting Foundation office action sanctions, especially when the local community has not exhausted all available options to mitigate the issue. We will therefore not be taking any actions against them at this point, either.
Notif à Ledublinois|Racconish.
Cdt, Manacore (discuter) 9 octobre 2020 à 17:54 (CEST)

Tweet 19 avril

Je note que dans la RA contre Braaark, il y a - et seulement eux - Pic-Sou, AntonierCH, Manacore, GrandEscogriffe, Dfeldmann qui sont plus qu'impliqués dans certains dossiers.

Main hein, c'est moi qui refuse de tourner la page et qui agit en équipe?!

6:16 PM · 19 avr. 2021·TweetDeck