Sujet sur Discussion utilisateur:Reneza

Reneza, il y a plus de dix ans que vous contribuez à wikipédia et vous ignorez que les articles et autres écrits rédigés par la personne qui est le sujet de l'article sont des sources primaires ! Il est pourtant très clairement précisé dans WP:SPS que : «  Pour un article sur une personne ou une œuvre, les sources primaires peuvent être :

• des œuvres produites par la personne : des livres, des écrits en tout genre, que la personne a elle-même produits ; » Donc, supprimer une source secondaire pour la remplacer par un extrait d'un ouvrage rédigé par la personne qui est le sujet de l'article est le type même de faute qu'un contributeur expérimenté ne devrait pas faire. Si un compte-rendu ou une appréciation de l'oeuvre vous semble inexacte, c'est bien entendu par une autre source secondaire qu'il faut la préciser ou la corriger, mais en aucun cas par le biais de sources primaires de l'auteur concerné. Le livre d'Enzo Traverso ne devient une source secondaire que dans des articles concernant l'objet de ses études universitaires : philosophie juive allemande, totalitarismes, nazisme, antisémitisme, mais en aucun cas pour sa propre biographie.

Merci @Thontep de prendre le temps d'indiquer vos arguments. Je suis un peu perdu, d'une part car vous indiquez " Pour un article sur une personne ou une œuvre, les sources primaires peuvent être : des œuvres produites par la personne : des livres, des écrits en tout genre, que la personne a elle-même produits ; »

et d'autre part il me semble lire des indications un peu différentes dans WP:BPV et en particulier dans WP:SUR SOI: "Un contenu auto-publié ne peut être utilisé dans les BPV que s'il est écrit par le sujet lui-même.". Je comprends de cette phrase qu'un texte publié par le sujet de l'article peut être une source acceptable, non ? ~~~~

Bonjour, sauf 1) que ce n´est pas un contenu auto-publié 2) cela ne résoud pas le problème fondamental de votre modification qui est de supprimer une source secondaire (donc du point de vue wiki de meilleure qualité) par une source primaire de la personne elle-même (donc du point de vue wiki de moindre qualité et à utiliser avec la plus grande prudence). WP:BPV le précise bien : "Les sources primaires sont tout particulièrement sujettes à interprétations (et ce, d'autant plus que le sujet est controversé), à des sélections ou citations arbitraires. À ce titre, les sources primaires devraient être évitées, sauf pour sourcer des éléments factuels et non sujets à controverse tel que l'état civil, et les sources secondaires privilégiées." Les sources primaires sont tolérées pour des informations très basiques (date, lieu de naissance...), mais partout et même pour ce type d'info, on priviligiera les sources secondaires. La raison est simple et facilement compréhensible : les sources provenant du sujet de l´article ne présentent pas la neutralité nécessaire et sont insuffisantes pour juger de la notoriété encyclopédique du fait ou du propos relevé. Cdt,