Bonjour,
Mon premier essai avait été refusé pour un manque de sources. J'ai tenté d'en intégrer le maximum dans cette nouvelle version.
Pouvez-vous me dire si cela convient mieux?
Merci par avance
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
C'est l'erreur classique : on passe d'un extrême à l'autre, et on est maintenant noyé sous les sources, et il devient difficile de distinguer parmi celles-ci les sources centrées sur le sujet de l'article et notables. Je vois beaucoup de sources centrées sur la voiture électrique en général, mais aucune dont le titre laisse penser que on parle spécifiquement de XM ou son oeuvre. On ne demande pas 36000 sources. On demande au moins deux sources notables et centrées sur la personne ou son oeuvre, qu'il est maintenant très difficile de distinguer dans cet article, si elles existent. Pouvez-vous les mettre en évidence ?
Bonjour et merci pour votre réponse rapide.
Je reprends la copie en tenant compte de vos remarques.
Bien à vous.
Et pensez à sourcer la section "Vie privée". Il est possible de regrouper les sources au lieu de les copier/coller. Par exemple si vous citez plusieurs fois la même source, vous pouvez faire <ref name="un nom">La source</ref>, puis après simplement mettre <ref name="un nom"/>.
Bonjour Jean-Christophe.
J'ai beaucoup édité la page, en ne gardant essentiellement que les sources les plus explicitement centrées sur XM. Dites-moi si cela vous semble plus clair.
En revanche, je ne vos pas trop comment sourcer la section Vie privée, qui relève de l'état-civil. Mais je suis preneur de vos conseils sur ce point.
Merci de votre aide et de votre patience :-)
Pour les biographies de personnes vivantes les données relevant de la vie privée doivent absolument être sourcées. Notamment le nom de l'épouse et des enfants. De deux choses l'une : soit ces données sont publiques et alors il est possible de les sourcer avec des sources publiques, soit elles ne sont pas publiques et ne doivent pas apparaitre dans l'article. Je regarde pour le reste.
Vous devriez, dans le résumé introductif résumer les aspects saillants de sa carrière, pour comprendre immédiatement pourquoi cette personne est notable (comme le rapport etc..). Je pense que le sujet est admissible, mais il vaut mieux assurer autant que possible.
C'est bien noté. Je m'occupe de ces deux points
Bonjour,
J'ai sourcé la biographie avec la page du Who's Who. Est-ce que cela est suffisant ?
Par ailleurs, j'ai enrichi le résumé introductif.
Merci encore.