Bonjour Elnon,
vous affirmez qu'on ne pratique pas un mouvement. C'est juste. Cependant le Falun Gong est un qigong et à ce titre on le pratique, tout comme on pratique les arts martiaux ou le tennis.
Donc je ne comprend pas votre modification, à moins que vous cherchiez à poussez le terme "adepte" qui peut être vu sous un angle dépréciatif, ce qui serait préoccupant pour la neutralité de l'article.
Bonjour Nibbler869,
La place de votre question est plutôt dans le PdD de l'article "Epoch Times" et non ici, votre modification concernant aussi les autres rédacteurs.
Je vous rappelle la définition du Falung gong dans le RI de la page à son nom : "Le Falun Gong est un mouvement spirituel inspiré du qigong", ce n'est donc pas la même chose que le qigong, lequel est un ensemble de pratiques et d'exercices.
Si l'on consulte le dictionnaire en ligne du CNRTL, on trouve pour "adepte" les définitions suivante : "XIXe et XXes. Membre d'un groupe plus ou moins fermé (secte religieuse, loge maçonnique). Partisan d'une doctrine religieuse, politique ou scientifique, du maître qui la professe".
Je ne vois pas ce qui pourraît paraître "dépréciatif" dans ce terme d'"adepte" d'autant plus qu'il est employé (6 fois) dans la page "Falung gong" elle-même, laquelle comporte même une sous-section "profils des adeptes"...
J'en déduis donc que votre préoccupation d'une éventuelle atteinte à la neutralité de l'article par votre serviteur est tout à fait déplacée et mal venue.
Bonjour Elnon,
je vous remercie pour votre réponse détaillée qui mérite cependant encore quelques compléments. Je vais en reprendre chaque point ci-dessous.
Je vous rappelle la définition du Falung gong dans le RI de la page à son nom : "Le Falun Gong est un mouvement spirituel inspiré du qigong", ce n'est donc pas la même chose que le qigong, lequel est un ensemble de pratiques et d'exercices.
J'ajoute qu'il est également écrit (sources à l'appui) dans la section "Origine et catégorisation" que le Falun Gong est "généralement décrit comme un système de qigong, nom moderne donné à l’ancien terme « xiulian »" dont le but est de pratiquer à la fois l'esprit et le corps (source Henri Maspero). Donc "pratiquer" le Falun Gong est une formulation légitime.
Si l'on consulte le dictionnaire en ligne du CNRTL, on trouve pour "adepte" les définitions suivante : "XIXe et XXes. Membre d'un groupe plus ou moins fermé (secte religieuse, loge maçonnique). Partisan d'une doctrine religieuse, politique ou scientifique, du maître qui la professe".
Le Falun Gong étant considéré comme un nouveau mouvement religieux par les universitaires occidentaux, cela signifie qu'il rentre dans le domaine religieux, au moins en Occident. La partie "secte religieuse" de la définition d'adepte s'applique alors au Falun Gong. Donc utiliser "adepte" pour qualifier les personnes pratiquant le Falun Gong revient à qualifier le Falun Gong de secte. Or cette qualification est utilisée par le PCC dans son discours narratif justifiant sa persécution mais ne fait absolument pas consensus parmis les universitaires ayant étudié le Falun Gong. C'est donc un point de vue non neutre.
Je ne vois pas ce qui pourraît paraître "dépréciatif" dans ce terme d'"adepte" d'autant plus qu'il est employé (6 fois) dans la page "Falung gong" elle-même, laquelle comporte même une sous-section "profils des adeptes"...
Je pense au contraire l'avoir démontré au point précédent.
J'en déduis donc que votre préoccupation d'une éventuelle atteinte à la neutralité de l'article par votre serviteur est tout à fait déplacée et mal venue.
Ma préoccupation reste donc entière. Je vais suivre votre conseil et résumer tout cela dans la PdD de l'article "Epoch Times" car cela intéressera effectivement les autre rédacteurs de savoir pourquoi je rétablis ma version.