Merci par avance de votre relecture de l'article "Francesco Denanto". Il existe en anglais (très bref) et en italien (très daté...). Je me suis inspiré d'un article récent.
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour @Espadille, même si je trouve personnellement que l'article est intéressant, je ne pense pas que l'admissibilité soit clairement prouvée. Il faudrait que vous lisiez cette page : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.
Je me suis permis d'effectuer quelques modifications de mise en page. Il faudrait lier vos sources à l'aide d'appel de note comme vous l'avez fait pour certaines. Je vous conseille également d'utiliser les modèles {{ouvrage}}, {{article}} ou {{lien web}} selon la nature de la source.
N'hésitez pas à poser vos questions si vous en avez.
Cordialement.
Merci de votre relecture.
Je ne comprends pas bien en quoi l'admissibilité de l'article "Francesco Denanto" ne serait pas "prouvée"... J'avais déjà lu les recommandations que vous invoquez, et "Francesco Denanto" m'a semblé parfaitement admissible. (Il l'est bien dans les versions anglaise et italienne, dont le contenu est plus que médiocre...).
Enfin, les modèles "ouvrages" et "articles" sont tellement compliqués et tellement éloignés des standards académiques, que je n'ai pas le courage (ni le temps) de m'y faire.
Si vous pouvez m'aider, vous serez le bienvenu.
Chaque version linguistique dispose de ses propres critères d'admissibilité. Un article admissible dans une langue ne l'est donc pas forcément dans une autre. Ce qu'il faudrait c'est qu'il existe un article dans un dictionnaire ou une encyclopédie sur lui. Sinon, il faut des sources secondaires centrées sur le sujet.
Pour les modèles, il suffit de cliquer sur "sourcer", puis "manuel", puis sélectionner le type de source. Il reste ensuite à remplir les différent champs et la mise en forme est automatique. Mais je comprends que vous ne souhaitiez pas le faire. Il faudrait par contre lier les sources.
Bonne journée.
OK. Je vais ajouter quelques dictionnaires de référence (du genre DBI, Grove Art, AKL, etc.) si c'est ça que vous voulez.
"Lier les sources" = ajouter des notes ? Je vais voir ce que je peux faire...
Mais trop de notes nuisent à la lisibilité (c'est ce qu'on reproche à Wikipedia en général: parfois on a une forêt de notes sur 4 ou 5 registres !).
Merci pour vos conseils.
Oui, c'est ça. En général, si la personne a fait l'objet d'un article dans un dictionnaire ou une encyclopédie, l'article est considéré comme admissible (voir : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles).
Lier les sources signifie faire un appel de note. Par contre, vous avez tout à fait raison quand vous dite qu'il ne faut pas une avalanche de sources. Dans l'idéal, il faut quelques sources de qualité liées aux informations qu'elles sourcent. Ce n'est pas le nombre de source qui compte.
Bonne journée.
Merci pour vos conseils.
J'ai fait le maximum, me semble-t-il.
Quelle est l'étape suivante?
(La traduction automatique en français de l'article anglais qualifie Denanto de... "bûcheron"!! Apparemment, "woodcutter" n'est pas compris.)
Il suffit de cliquer sur "publier mon brouillon" en haut à droite. Je rappelle que l'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.
D'accord pour la traduction, d'où l'importance de corriger les éventuelles erreurs d'un traducteur automatique 
.
Bonne continuation sur Wikipédia.
Suis-je bête !
C'est fait.
Encore merci pour votre aide.