Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour ! Puis-je avoir un retour sur mon article pour savoir s'il remplit bien les normes wikipédia svp? Merci

Bonjour, alors en un mot, non. Premièrement, c’est bien beau de présenter des liens vers des sites externes, mais les sources doivent être liées à l’élément du texte qu’elles attestent, . Par ailleurs, Toutes les sources ne conviennent pas nécessairement . La source Interforum n’est qu’un catalogue. Ça démontre que les livres existent, mais pas l’admissibilité de Slatkine. À oublier, donc. L’article du Monde ne mentionne pas Slatkine. Que vient-il démontrer? L’article de Ouest France n’est pas d’envergure nationale, et il ne fait que mentionner Slatkine. Il porte sur Di Fulvio. Ce n’est donc pas centré, donc pas une source qui permet d’établir la notoriété. Mais si elle permet de démontrer une affirmation de l’article, il faudra la lier à cette affirmation. L’article d’Actualitte qui est une entrevue n’est pas une source recevable non plus, car c’est une source primaire.

En résumé, assurez-vous que les sources proposées permettent de démontrer le contenu de l’article. Évitez les entrevues et les catalogues. Si je peux vous simplifier la tâche, pour savoir si une source convient, dites-vous que ce qui nous intéresse, ce ne sont pas tant ce qui a été dit ou fait, mais ce que d’autres (des sources d’envergure nationale) disent de ce qui a été dit ou fait. Bref, pas d’entrevue, pas de catalogue. Au moins trois sources d’envergure nationale (si vous avez d’autres sources, c’est bien, mais il faudra ces trois sources d’envergure nationale), au moins deux ans d’écart entre la production de la source la plus ancienne et la production de la source la plus récente.

Repassez ici par la suite, on pourra continuer. On n’y est pas encore, mais ça pourrait être possible.

pour info: Sujet:W57mwffuypv4eso3