Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux

WP:POINT

Bonsoir,

• Si vous avez des connaissances sur le fonctionnement de wikipédia, de l'expérience (ou que vous chercher à en partager avec un débutant), que vous savez comment rédiger des articles, les structurer, les sourcer ;
• Si vous avez des connaissance sur la monnaie, sa création, les banques, l'économie, la politique;
• Ou si ces questions vous intéressent et que j'ai oublié ce dont j'aurais encore besoin comme des critiques plutôt constructrices et dans un bon esprit;

Je vous invite à jeter un coup d'œil et si ça vous dit, de donner un coup de main pour fonder la Banque Citoyenne de France.

Merci..)

— Cyril Delacour ^(☧) 26 mai 2016 à 22:40 (CEST)

Bonjour,

J'ai supprimé le modèle {{essai personnel}} puisqu'il ne s'agit pas d'aborder un aspect particulier de la création ou de la gestion de l'encyclopédie.

En tant qu'éventuel article, votre page est un WP:travail inédit, impossible à publier sur Wikipédia.

Cordialement.

Vous renvoyez un argument qui est présent sur le modèle ESSAI tout court, pour les ESSAIS PERSONNELS c'est ceci qui est affiché et qui correspond très bien (en plus d'être référencé dans la catégorie adéquate et ainsi apporter un peu de visibilité à cet ESSAI PERSONNEL) : « Cette page est un essai personnel. Elle reflète principalement les opinions de son auteur. »

Cet ESSAI PERSONNEL a pour vocation d'être éducatif en abordant les sujets évoqués dans ma demande d'aide, c'est une sorte de "bac à sable" mais avec une durée de vie un peu plus longue. N'en faites pas une affaire personnelle et détendez-vous un petit peu ça va passer.

Merci.

Cordialement ..)

Avec vous cliqué sur le mot essai qui s'affiche dans le bandeau ?

	Cette page est un essai personnel. Elle reflète principalement les opinions de son auteur.
	N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion.

Pourquoi y a-t'il une distinction entre "essai" et "essai personnel" ?

Car à priori vous n'en faites aucune alors que c'est le cas, la catégorie "essai personnel" existe et est référencée ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Wikip%C3%A9dia:Essai_personnel

Est-ce que c'est ce référencement qui pose un problème ?

De plus : Cette catégorie recense les sous-pages personnelles concernant Wikipédia dont le propos « reflète principalement les opinions de son auteur » est bien précisé.

Cela concerne wikipédia dont les articles liés à ma demande d'aide, puisqu'il s'agit de mettre en pratique les connaissances qui y sont partagées : politique (démocratie), monnaie, création monétaire, etc.

Je propose de prendre en main ces connaissances, puisqu'en démocratie le peuple est sensé être souverain, sur précisément la question de la souveraineté monétaire : l'objet de cet essai personnel.

Y voyez-vous une contre indication d'ordre éditorial, ou plutôt d'ordre politique ?

Car si vous voyez la nécessité de taire la portée politique d'un simple essai personnel, en fait vous m'honorez de votre censure et précisez votre position même si vous la justifiez tout autrement, et il faut le dire, pas de manière très cohérente.

Cordialement.

Les fichiers que M. Éric Messel a demandé de supprimer, je vous laisse juge de leur "portée" :

• 
• 
• 
• Lire le média

Vous remarquerez que toutes les pages listées dans Catégorie:Wikipédia:Essai personnel ont pour sujet Wikipédia. C'est pour ça que votre essai personnel pose problème : il ne traite pas de Wikipédia.

Les espaces personnels ne sont pas un hébergeur de contenu mis à disposition des utilisateurs, mais des espaces de travail dédiés au fonctionnement de Wikipédia. Pour exemple, les PDD sont un lieu pour discuter des améliorations à apporter à l'article associé, et les espaces "essai personnel" permettent à un utilisateur d'exprimer son point de vue sur un aspect du fonctionnement de Wikipédia.

Et un brouillon a pour vocation d'être ensuite publié…

J'ai vu un "essai personnel" qui ne traite pas de wikipedia, mais par exemple de comment prendre des dolmens en photo : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:El_Caro/Comment_photographier_un_dolmen_(et_plus)

Ok, la majorité traitent de wikipedia et de son "entre-soi".

Si je renomme cet essai personnel : un sujet sensible sur wikipedia : la création monétaire pour les nuls

C'est bon ?

— Cyril Delacour ^(☧) 27 mai 2016 à 00:52 (CEST)

Le but tout à fait contraire aux usages de wikipédia, et assumé, étant d'initier une nouvelle praxis en se servant des connaissances partagées ici, de se les approprier non pas pour les conserver à la manière encyclopédique, mais les mettre en œuvre, c'est à dire comprendre que (selon les informations dont je dispose d'ici même) la démocratie a été privée de souveraineté monétaire pendant plus des 3/4 de sa supposée existence (synthèse), et ce afin d'y remédier, ensemble. C'est une sorte de maïeutique opérable avec l'intelligence collective, ou ce supposé bon évolutif inexpliqué du 100ème singe que je viens chercher ici. Même les banquiers ont a y gagner en perdant leur mauvais rôle face à l'histoire, il faudrait vraiment avoir l'esprit tout retourné, telle qu'une secte peut le faire, pour craindre cela.

Alors la question n'est pas tant de savoir ce qu'est ou non wikipedia que de savoir quoi en faire.

Autrement dit ceci exprime le refus de toute nouveauté, ou la volonté conservatrice que je remets en question : Wikipédia:Travaux_inédits car pour que cela reste inédit il faut bien en interdire la publication, n'est-ce pas ?

Je vous l'ai déjà écrit il y a quelques jours Wikipédia ne fait que publier ce qui est rapporté par des sources secondaires et fiables.. Mais vous préférez parler de censure, de déni, de complot franc-maçon.

À ce propos, je viens de "commettre" cela (demandes de références) : à la masse médiatique tac des gens d'armes.

Et oui j'évoque tout cela en réaction, vous connaissez le principe "ordo ab chao" ?

D'un point de vue stratégique il serait peut-être plus judicieux de me laisser créer un petit espace de mise en œuvre de quelques connaissances ici partagées, que de me pousser à remettre en question votre crédibilité, car je sais ce que je cherche et j'ai tendance à le trouver de manière intuitive. La faim connait son objet.

J'ajoute qu'il serait délicat de nier que les intérêts sur la création monétaire forment le mobile de nombreux complots. Que la Franc-maçonnerie soit instrumentalisée n'est pas mon problème, mon problème c'est que je suis confronté à de nombreux francs-maçons et qu'avec l'expérience je reconnais leur mauvaise foi carractéristique : je pèse mes mots en parlant de déni, ou d'avoir l'esprit tout retourné, et aussi de secte en reconnaissant donc qu'ils sont les premières victimes même si c'est entre autre à mes dépens.

Ps et moi je vous demandais si vous considériez 2 DIRECCTE comme sources fiables (et compétentes) au sujet de Tom le cancre avant de m'affirmer que j'avais mal interprété la loi que vous avez d'ailleurs effacé.

Ce ne sont pas des sources, les DIRECCTE et la loi, qui semblent vous arranger, la réalité comme source 1ère et son témoignage sincère encore moins.

Mon petit doigt me dit que vous voulez faire de wikipedia un moyen de propagande en affirmant que wikipédia ne fait qu'en "reproduire", et que donc nous nous sommes déjà déclarés "adversaires". C'est vous qui avez commencé.

Purement et simplement supprimé. Alors, heureux ?

Je peux récupérer le texte au moins ?

Bon vu qu'ici c'est plein de censure et que ça pue la franc-maçonnerie à plein nez, je crois que je ne vais pas rester : je ne suis pas maso.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_CyrilDelacour#Files_uploaded_by_CyrilDelacour_.28talk_.C2.B7_contribs.29

Merci de lire WP:POINT et WP:PAP pour éviter tout malencontreux problème.

Bonne soirée