Bonjour,
Une première relecture de mon article a déjà été effectuée. J'ai pris en compte les bandeaux déposés, voici une version "améliorée" (qui se situe dans "brouillon")
Est-il possible d'avoir une relecture supplémentaire afin de savoir si ma page peut être créée en l'état ? Merci beaucoup pour votre aide !
D'après moi l'article est toujours a but promotionnel et non-encyclopédique. la forme d'un article est toutefois respectée.
Toute la section de CV des fondateurs n'a pas sa place dans Wikipédia.
J'ai aussi converti vos sources en un format plus lisible, car les url ne sont pas conseillées.
Vous êtes sur la bonne voie. je demande l'avis d'autres contributeurs.
Cordialement
Bonjour
Même avis que GrandCelinien. Je crains cependant qu'un manque de sources de qualité et étalées dans le temps persiste, ce qui risque de poser problème en cas de publication.
Merci pour votre retour instructif !
L'agence n'a que 5 ans d'existence et les sources s'étalent pourtant sur cette période d'existence...
C'est la qualité des sources qui est ici interrogée, et non la durée.
Bonjour,
Merci pour votre aide. J'ai trouvé une nouvelle source peut-être plus qualitative sur Les Echos.fr (5).
Est-il possible d'avoir une dernière relecture ? Je tenterai ensuite la publication.
Un grand merci !
Bonjour
L'article est payant :/
Il concerne un des fondateurs. Je vous rappelle que vous écrivez un article sur l'agence et non sur ses fondateurs. Le faut que les fondateurs aient fait l'objet de publications ne donne pas nécessairement de notoriété à l'agence. Si votre article n'a pas de sources centrées sur l'agence, cela va réellement poser problème.
Il ferait mauvais genre que l'article, une fois publié, soit supprimé et référencé comme tel, avec pour motif « supprimé pour publicité », non ?