Projet:Infolettre/Nouvelles franches d'Amérique/Entrevues/Khayman

Une présentation sommaire pour mieux te connaitre

Bon ben c'est moi qui brise la glace ! Je ne suis pas habitué aux entrevues, alors pardonnez-moi mes maladresses et/ou la description en détails de points pas nécessairement intéressants.

Je suis un enseignant en physique au collégial depuis 3 ans. Je suis né et j'habite au Saguenay-Lac-Saint-Jean. J'ai une formation en astrophysique et j'ai été animateur en astronomie au Parc national du Mont-Mégantic ainsi qu'étudiant-chercheur à l'observatoire du Mont-Mégantic. J'ai adoré mon expérience d'animation et de vulgarisation scientifique. J'ai beaucoup moins aimé mon contact avec le milieu de la recherche universitaire.

Pour le moment, je suis probablement l'une des rares personnes sur Terre qui se sent presque parfaitement à sa place dans son milieu de travail.

Quelles sont tes motivations de contribuer à Wikipédia

Elles sont nombreuses ! Outre celles mentionnées sur ma page d'utilisateur, je peux dire que la manière de fonctionnement même de Wikipédia est une grande source de motivation.

<tranche de vie>À défaut de trouver des personnes physiques partageant mes passions dans mon entourage immédiat (le Mont Mégantic, c'est loin de "he nous"), j'ai sombré dans l'alcoolisme participé et créé plusieurs forums de discussion sur l'Internet (concernant surtout la recherche SETI, des discussions sur les pseudo-sciences ainsi que des critiques littéraires). Bien qu'enrichissants, les échanges ont vite plafonnés et ces forums de discussion se sont tous éteints après quelques mois ou années (j'en maintiens encore un en vie sous respirateur artificiel, mais ce n'est plus pour longtemps).

Wikipédia a été salutaire. En plus de pouvoir échanger avec d'autres personnes sur les sujets qui nous passionnent (que ce soit les prix Stella, Rambo, la relativité générale ou Tricot machine), on construit une encyclopédie universelle tentant de réunir l'ensemble du savoir humain. Le travail est gigantesque et on ne risque pas l'essoufflement des forums de discussion usuels.</tranche de vie>

Une autre source de motivation est que, àmha, Wikipédia diminue énormément les sophismes utilisés dans la vie courante en général et dans le domaine universitaire en particulier. Sur Wikipédia, seule l'argumentation compte. Personne ne peut vous juger sur l'apparence physique, le statut social, la nourriture que vous mangez ou devriez manger, la voiture que vous possédez, l'emploi que vous avez, votre conjoint(e), votre religion, votre couleur de peau, votre âge, votre sexe, etc. Ne pouvant être déconcentrés par ces choses, les utilisateurs avec qui vous échangez sont obligés de se concentrer et de vous juger sur une seule chose : ce que vous écrivez et voulez dire.

Pas (ou peu dans tous les cas) de différence de droits ou de milieu social qui vous cantonnent dans une position hiérarchique donnée sur Wikipédia, pas d'autorité en tel ou tel domaine (on a beaucoup reproché à cette encyclopédie d'être écrite par des no-names, je crois au contraire que c'est sa grande force), pas de langues brunes qui réussissent à se positionner dans des postes clés pour imposer leur médiocrité, pas de charlatans imposant un jargon inutile pour cacher le vide ou la fragilité de leur discipline (les recherches universitaires en pédagogie sont un bel exemple d'utilisation de jargon cachant la fragilité d'une discipline sans assises solides), etc.

Ceci m'a redonné la Foi (que j'avais perdue lors de ma maîtrise). En plus, généraliste de nature, j'ai pu m'exprimer sur une foule de petits détails anodins que j'avais noté ici et là mais que je n'avais jamais pu vraiment partager (comme par exemple ici et là). Finalement, ayant toujours penché un peu plus à gauche qu'à droite, je trouve que le communisme presque parfait de Wikipedia est une belle teinte colorée dans l'uniformité capitaliste actuelle.

Une maxime ou une citation que tu aimes

L'union fait la force, un grand classique que Wikipédia remet à jour.

Raconte-nous ta première fois

17 septembre 2006. Je lis sur l'article planète que 2500 scientifiques ont voté à main levée une nouvelle définition pour ce mot lors d'un colloque de l'Union astronomique internationale. En regardant un reportage de l'émission Découverte, j'apprends que ce serait plutôt environ 400 scientifiques qui auraient votés. Je recoupe les informations par une brève recherche sur Internet et me décide à écrire sur ce sujet sur la page de discussion de l'article. En quelques jours, deux participants au colloque confirment l'information. Je procède donc au changement. Voilà, j'avais enfin osé !

L'article dont tu es le plus fier

Le très maigre et peu consulté Pyramide de la complexité. Je parlais de ce concept en classe à mes étudiants et j'ai été surpris de ne pas le retrouver sur Wikipédia. J'ai donc fait une ébauche.

C'est le premier article que j'ai créé. Il a démarré cette grande (obsession) passion que j'ai pour Wikipédia.

Ce qui t'agace sur Wikipédia

Outre les conflits récurrents sur la francisation des anglicismes, je dois dire que j'ai une dent particulière contre les suppressionnistes. Il y a un paragraphe de PieRRoMaN (17^ième point) sur la page d'utilisateur de Boréal qui résume bien mon irritation. Qui sont-ils pour affirmer savoir ce qu'est ou n'est pas Wikipédia ? Qui sont-ils pour proposer d'éliminer des articles qui "meurent de faim", qui ne demandent qu'à être nourris ? Au lieu de perdre de l'énergie à parcourir l'encyclopédie à la recherche des plus faibles pour les éliminer, ils devraient se relever les manches et les solidifier. M'enfin...

La question à laquelle tu aurais aimé répondre ?

Je les ai ajoutées .

À qui lances-tu l'invitation pour l'entrevue du mois prochain ?

Je serais tenté de dire Antaya ou Boréal, mais attendons un peu (c'est comme pour les smarties : on garde les rouges pour la fin...).

Puisque son parcours est très varié et qu'il possède une grande expérience (et qu'en plus, c'est un amateur de Teilhard de Chardin), je serais content d'en savoir un peu plus sur Minoumi, savoir ce qui l'anime, la vision du monde qu'il a développée et comment il nous en fait profiter sur Wikipédia.

Bon, finalement, on va entamer les « smarties rouges ».

À chaque fois que j'ai lu ses interventions, j'en suis toujours sorti éclairé. Je l'ai vu régler de manière magistrale des conflits entre contributeurs. Ses trucs ? Il vous en parlera peut-être, mais à mon avis, il a deux très bons ingrédients : une grande intelligence saupoudrée de beaucoup de patience. Bref, j'ai bien hâte d'en savoir plus sur ce patriarche de notre communauté.

J'ai donc demandé à Boréal s'il voulait bien répondre à l'entrevue du mois de septembre et ce dernier a gentiment accepté.