Wikiloo
Austfonna modifier
Sorry, I am not a French speaker, thus in English. As regards to your question - I am not a linguist either, but: "Aust-" is the dialect version of "Øst-", that has the meaning "east", whereas "-fonna" is a word that is synonymous to "bre", that is in English "glacier", e.g. Folgefonna. I don't know where Austfonna is located though. I hope this answer can of use to you!--85.167.20.182 7 décembre 2006 à 00:33 (CET)
- Well, just found out that there is a glacier on Svalbard by that name, Austfonna.--85.167.20.182 7 décembre 2006 à 00:35 (CET)
Votes de suppression modifier
Salut, je trouve que tu ne devrais pas être aussi agressif dans tes votes, si on part du principe que l'auteur n'est pas FORCEMENT un vandale multirécidiviste faisant de l'autopromotion et cherchant à détruire Wikipédia, mais que ça peut aussi être un contributeur qui pensait bien faire et n'a pas encore pigé tous les critères d'admissibilité. Imagine toi à sa place ça n'est pas très positif de le traiter de la sorte. Un peu d'humanité que diantre ;) Bonne continuation --Zedh msg 13 décembre 2006 à 22:50 (CET)
Vive la grammaire ! modifier
Salut Wikiloo,
C'est marrant, il me semblait que dans le cas d'un verbe accidentellement pronominal (possibilité d'utiliser le verbe sans le "se"), si on peut modifier la phrase les hommes se sont posés la question par ils ont posé la question à eux-mêmes, la règle du verbe avoir "si le COD est placé après, le verbe reste invariable" prenait le dessus. Tu peux me confirmer cela ? 
Oblic blabla 10 janvier 2007 à 23:20 (CET)
- Salut Oblic,
- Ah, la grammaire !
- a) je suis pas un spécialiste
- b) la seule règle que j'ai entendue (entend'ue' car COD avant l'auxiliare:) et que je connaisse : accord dans tous les cas avec l'auxiliaire être. Avec l'auxilaire avoir, ça dépend où est le COD. J'ai vérifié au près de 3 ou 4 amis de confiance dans ce domaine qui m'ont confirmé cette règle.
- c) jamais entendu parlé de ta règle sur le 'se' accidentel :) Qui ne semble pas marcher avec le verbe "mettre". On écrirait "Les femmes se sont mises à ..." avec accord.
- d) vive les flatulences libres dans l'honneur et la vertue ! :) -Wikiloo 11 janvier 2007 à 00:17 (CET)
- Réponses :
- a) moi non plus
- b) cette règle-là est correct, y a pas à discuter
- c) pfff, la grammaire, c'est de la merde. Je laisse les pros de la langue le rechanger.
- d) mangez des vaches !
- Oblic blabla 11 janvier 2007 à 21:36 (CET)
Analyse automatique de vos créations (V1) modifier
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 13 janvier 2007 à 05:31 (CET)
Analyse du 11 janvier 2007 modifier
- Traversée de la Manche à la nage était
- un article en impasse
Analyse du 3 février 2007 modifier
- Noida était
- un article non catégorisé
Conséquent modifier
Bonjour.
Oui, c'est un terme familier, mais uniquement dans le sens des mots "important" / "considérable". Son emploi est correct dans les autres cas. Si tu veux plus de précisions, je te conseille de jeter un œil sur la définition de ce mot dans le dictionnaire de l'ATILF.
C'est plutôt ce modèle-ci que tu devrais utiliser au lieu de <ref>référence ?</ref> . -- Chico (blabla) 21 janvier 2007 à 19:38 (CET)
Je suis actuellement en deuxième année. Content de voir que nos aînés s'en sortent bien 
A propos de Britney Spears, disons qu'à défaut de ne pouvoir l'améliorer, on peut toujours éviter que sa qualité ne régresse !
Si jamais tu as d'autres questions concernant des modèles ou fonctionnalités je peux peut-être t'aider
KZO modifier
J'ai bien lu cette page d'information concernant les critères d'admissibilité, mais je reste tout de même assez frustré. On croit toujours bien faire, être utile, servir à la promotion d'une association sportive, faire oeuvre de bénévolat, il n'en demeure pas moins que les décisions peuvent être mal interprétées par l'auteur. Salutations, KZO.
Image:Bernard Moitessier Golden Globe.jpg modifier
Bonjour. Les images en fair use ne sont pas autorisées ici. Je viens donc de supprimer cette image. Une image notée fair use sur la Wikipédia anglaise ne peut pas être utilisée ici. bayo 18 février 2008 à 22:16 (CET)
L'article Paris Chess Club est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Paris Chess Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris Chess Club/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article « Centre d'assistance » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Centre d'assistance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'assistance/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.