Vendalex

Bienvenue sur Wikipédia, Vendalex !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Dereckson 15 septembre 2010 à 22:21 (CEST)

Les skapitaines

Bonjour, je viens de supprimer ton article sur ce groupe car il ne rentre pas dans les critères d'admissibilité pour la musique. Si tu penses que la page doit être restaurée, tu peux utiliser cette page : Wikipédia:Demande de restauration de page. Symac (d) 16 septembre 2010 à 00:04 (CEST)

que dire de plus que ce que j'ai dis juste au dessus. Votre groupe ne remplit pas les critères pour figurer sur wikipédia. En tout cas la version que j'ai lue indiquait 2 démos et un album en autoprod, on est loin des critères indiqués ici : Wikipédia:Notoriété de la musique. Et encore une fois si vous pensez que cette suppression est abusive (eu égard aux règles d'admissibilité citées), n'hésitez pas à demander sa restauration à un autre administrateur à cette page : Wikipédia:Demande de restauration de page Symac (d) 16 septembre 2010 à 00:26 (CEST)

avez-vous vraiment lu la page sur les critères d'admissibilité ? Être sincrit à la Sacem et avoir une association ne suffit pas. Symac (d) 16 septembre 2010 à 00:32 (CEST)

Le but de wikipédia n'est pas de faire la promotion d'untel ou d'untel mais de relater des faits et des informations que l'on trouve par ailleurs (presse, livres ...). On peut donc écrire sur Christophe Maé malgré tout ce que l'on peut penser de la qualité de son travail, mais pas sur l'ensemble des 130 000 sociétaires de la Sacem. Wikipédia n'est pas myspace, les buts sont différents. Symac (d) 16 septembre 2010 à 00:38 (CEST)

J'ai remis le groupe sur la page des groupes de ska, mais je pense qu'à terme cette section devra être nettoyée, mais d'ici là les skapitaines auront peut être un disque d'or ou une victoire de la musique qui leur permettra de justifier de leur place sur wikipédia ;) Symac (d) 16 septembre 2010 à 00:54 (CEST) et pour Christophe Maé je n'affirme rien, c'est juste que je connais pas grand monde qui rentre dans la catégorie des gens qui vendent des milliers de disques avec leurs voix trafiqués, je suis plus branché Les Ogres de Barback, Les Cowboys Fringants ... qui ont légitimement leur page sur wikipédia sans (à ce que je sache) trafiquer leurs voix, dont tout n'est pas perdu !

Les Skapitaines

Bonjour,

suite à ton message sur la page de discussion Discussion:Les Skapitaines/Suppression, tu peux créer une sous-page personnelle Utilisateur:Vendalex/Brouillon pour travailler sur des articles et sauvegarder tes modifications sans qu'elles fassent partie de l'espace encyclopédique. Pour revenir facilement vers cette page, tu peux mettre le lien Utilisateur:Vendalex/Brouillon dans ta page utilisateur.

Cordialement, Perditax (d) 17 mai 2011 à 09:06 (CEST)

Modification FC NANTES

Bonjour Floflo,

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que le section "supporters" ne correspond plus du tout à la réalité. Il suffit de consulter les médias spécialistes et de regarder les matchs à la beaujoire pour s'en rendre compte. Si le sourçage LFP, qui n'est ni plus ni moins que l'organisme gérant le ligue de football professionnelle en France n'est pas une source sure, merci de m'indiquer ce qu'est une source sure pour justifier le regain d'affluence à la Beaujoire ? De plus, des articles de presse indépendants ont été cité pour justifier la modification, j'en ai mis 3 pour ne pas encombrer l'article de sources mais je peux aussi en sortir une dizaine similaires sur des organismes de presses aussi divers et variés.

Merci de me préciser ce qu'il vous faut pour valider ces modifications, ou à défaut ce qu'il faut ajuster si l'objectivité vous parait suspecte... Car il est tout de même dommage de laisser une section de l'article de la sorte aussi obsolète !

Cordialement,

Vendalex (discuter) 4 janvier 2014 à 13:09 (CET)Vendalex

Bonjour. Sur wikipédia, tout le monde sera d'accord pour dire que le championnat de France des tribunes ne peut absolument pas sourcer que l'ambiance est « une des plus chaude du championnat français ». Quant aux termes utilisés, ils ne sont pas WP:NPOV compatibles (« soutien inconditionnel » par exemple). Ensuite, ce ne sont pas deux matchs à l'extérieur dans une saison qui peuvent servir à établir un bilan. Bref, ce genre de section nécessite des sources analytiques présentant du recul sur ce qui s'est passé, donc pas de compte-rendu de match. Pour les sources à utiliser, il faut des sources secondaires de qualité, et pour ça, rien de ce qui a été indiqué ne convient. Enfin, sur une section qui traite aussi de l'histoire des supporters, il est inimaginable de faire un paragraphe sur 2013-2014, quand un autre paragraphe regroupe lui toute une histoire de ce club. D'ailleurs il n'y a actuellement rien à ajouter car le contenu qu'il faut pour cette saison est déjà présent, et sourcé, c'est la dernière ligne de ce paragraphe : « La remontée du club en Ligue 1 en 2013-2014 amène un regain de ferveur du public nantais » : court, factuel, précis, neutre = encyclopédique. Cordialement Floflo62 (d) 4 janvier 2014 à 14:15 (CET)

Bonjour, « regarder les matchs » ne constitue pas une source. Ce qu'il faut, et je l'ai déjà dit la dernière fois, ce sont des sources secondaires de qualité, autrement dit, des sources faisant état d'une analyse sur l'évolution de comportement des supporters nantais sur la durée, ce qu'une source parlant d'un déplacement ponctuel à Rennes (ou Bordeaux, ou ailleurs) ne risque absolument pas de permettre. D'ailleurs le seul lien amené ayant un minimum de recul (je connais d'autres contributeurs pour qui ce lien web n'aurait pas été acceptable) est celui de 20 minutes qui suit la phrase « La remontée du club en Ligue 1 en 2013-2014 amène un regain de ferveur du public nantais », ce qui fait que l'article n'a absolument rien d'obsolète et au contraire, a été mis à jour par rapport à ce qu'il y avait avant la saison en cours conformément à ce que peuvent exprimer les principes fondateurs. De plus, sur un chapitre d'article traitant de l'histoire des supporters de Nantes, il est inimaginable d'en faire autant pour la saison 2013-2014 que pour tout le reste de l'histoire riche du club nantais, mais ça, je l'ai déjà également écrit. Bref, si une ou deux phrases doivent être ajoutées dans l'avenir, ce sera indispensable de le faire en amenant des sources secondaires qui très probablement apparaitront vers la fin de la saison, comme tout ce qui traite de bilan en matière de club de foot.

Merci de m'indiquer où le classement de la LFP écrit, ce qui permet donc de sourcer, que l'ambiance nantaise est « considérée comme l'une des plus chaude du championnat français ». En réalité ça n'est écrit nulle part là-bas, et cette phrase résulte d'une sur-interprétation de votre part de ce classement, ce qui n'est justement pas acceptable pour justifier une mention neutre.

Enfin, je ne vois pas ce que viennent faire là-dedans les admins, dont je ne suis pas. Les administrateurs sont là pour faire des tâches de maintenance, ils n'ont aucun pouvoir supérieur pour agir sur le contenu des articles.

Je conclurai en mentionnant que cet article est actuellement labellisé, ce qui veut dire qu'il a fait l'objet d'un effort de rédaction, et surtout de sourçage, relativement important comparativement à d'autres articles du même thème ou même en général sur wikipédia, ce qui veut dire qu'il a une qualité supérieure à beaucoup d'autres. Évidemment, à mon avis, il y a un petit revers de la médaille là-dedans, c'est que pour rester dans la même logique qualitative, il faut que les éléments apportés dans l'avenir soient d'un niveau de sourçage qui tende vers celui qui a été fait quand cet article a été rédigé pour avoir un label et ça n'est pas simple. Cependant, cette rigueur pour cet article est hautement préférable à un article qui présenterait un contenu basé sur aucune référence ou presque, ce que malheureusement, il est assez facile de trouver sur ce site, mais les rédacteurs étant des bénévoles, nous faisons ce que nous pouvons. Cordialement Floflo62 (d) 11 janvier 2014 à 04:48 (CET)