Discussion utilisateur:Travins/Rédaction des articles sur le Tibet

Bonjour Travins,

Bonne idée que cette page sur ce qui ne va pas dans les pages Tibet. Il y a cependant un point important qui n'est pas mentionné : c'est que derrière le mot « Tibet » qu'emploie le rédacteur Tibet dans ses pages, il y a en fait une entité fictive, qui n'a pas d'existence légale, le « Grand Tibet » (mais qui n'est jamais mentionnée comme telle), contrairement à ce qui se fait dans les autres encyclopédies où le mot Tibet désigne strictement la Région autonome du Tibet. On fait comme si les anciennes provinces historiques existaient toujours dans la réalité.
En ce moment, RT a décidé que l'expression « Grand Tibet » n'avait pas droit de cité dans l'Encyclopédie (de même, au passage, qu'un qualificatif employé par nombre d'orientalistes et tibétologues, celui de « pontife tibétain »)...
Bon courage.--Elnon (d) 1 septembre 2009 à 00:44 (CEST)

Les accusations de Elnon ci-dessus sont sans référence et sans fondement amha. --Rédacteur Tibet (d) 2 septembre 2009 à 22:01 (CEST)

Ces termes grand Tibet, Tibet historique sont bien flous et politisés, j'attends de tomber sur un avis sérieux (JL Domenach par exemple) sur ce sujet. Il est vrai qu'il y a un glissement partisan visant à poser Tibet= "Tibet revendiqué" dans WP. Travins (d) 4 octobre 2009 à 22:52 (CEST)

Il y a aussi le "très grand Tibet" (si l'on peut dire), mordant sur les états limitrophes de l'Inde.

Quid des demandes de suppression de page dans votre relevé des procédés employés ? --Elnon (d) 6 octobre 2009 à 03:09 (CEST)

Je suis tombé sur cette modification ancienne (2007) dans la page sur la langue nationale du Bhoutan (le dzongkha)...--Elnon (d) 16 octobre 2009 à 00:10 (CEST)

Si besoin était, Rédacteur Tibet (d · c · b) ne changera jamais d'objectif ni de méthodes : 2007 [1] puis 2009 [2]. Mais le CAr a dit qu'il y a eu de l'amélioration ... Ah bon. Travins (d) 18 octobre 2009 à 15:19 (CEST)