Discussion utilisateur:SoLune/Archive 2006 trimestre 3

Bonjour

Salut Eden,

J'ai remarqué que tu avais supprimé la photo de Robert Patrick de l'article du même nom.

Passais-tu simplement là par hasard et as tu vu un lien vers une image supprimée? ou as tu un lien avec sa suppression?

Dans le 2ème cas, j'aimerais beaucoup que tu m'en dise plus sur ce que l'on peut importer ou pas (c'est moi qui avais importé cette image). Je suis assez novice en la matière, voudrais bien en apprendre davantage sur le sujet afin de faire le moins de bétises possible^^.

merci d'avance, SoLune 9 juillet 2006 à 23:33 (CEST).

PS: j'avais déjà ré-importer l'image, pensant que ma mémoire me jouait des tours, lorsque j'ai vu qu'elle était supprimée, sous ce nom: Image:RobertPatrick-T1000-Terminator2 .jpg.

Si ni toi ni personne d'autre ne s'est manifesté pour demander sa suppression d'ici quelques jours, je la remettrais dans l'article.

Robert Patrick

Salut SoLune,

J'ai retiré le lien à la suite de la suppression de l'image, qui faisait elle-même suite à un vote sur WP:IàS (Wikipédia:Images à supprimer/Image:RobertPatrick-1-.jpg), après proposition d'une IP qui a prétendu avoir uploader l'image (possiblement en écrasant la tienne...). Comme le vote a été négatif, je t'engage à redemander à la communauté ce qu'elle en pense, en faisant toi-même une demande d'IàS, mais en précisant que tu ne demandes pas sa suppression mais l'accord pour son maitien en précisant son importance pour toi :) Ainsi, elle aura toute sa légitimité à la nouvelle version. Je ne te garantie par la réussite toutefois, peu de gens apprécient le fair-use sur WP car elles ne pourraient être utilisées si WP sort sur CD/DVD ou est imprimée, mais les contributeurs apprécieront certainement ta transparence et le respect que tu accorderas ainsi à l'avis qu'ils ont exprimé précédemment.

Pour le moment, le {{fair use}} (qui devrait être la licence de cette image, plutôt que {{capture d'écran}}, en précisant que l'image est petite et illustre précisément un article, et le copyright originel) est toléré sur Wikipédia, mais cela pourrait changer dans le futur. Dans ce cas, toutes les images en fair-use seront supprimées et la seule illustration de RP qui serait valide serait une photo prise par un particulier (et encore, il y a une condition, mais j'ai oublié laquelle).

Ce que l'on peut importer sans risque, c'est: les photos et dessins personnels (sauf reproduction d'oeuvres d'autres personnes et photo de bâtiments originaux récents -comme la Pyramide du Louvres ou de l'Atomium de Bruxelles) et placés sous licence {{CC-BY-SA}} (ou autre CC) ou {{GFDL}}, et photos ou dessins dont l'auteur est mort depuis au moins 70 ans (Domaine public {{DP}}) (pour des oeuvres d'autres pays, cette durée peut être différente).

En espérant avoir répondu à tes attentes, bonne continuation, Eden ✍ 10 juillet 2006 à 08:56 (CEST)

Image fair use

J'ai bien recu ta réponse, merci

En réalité c'est moi qui avait demandé la suppression de cette image (qui était ma toute première importation et où j'avais oublié le "fair use") mais il y avait une 2eme version avec le "fair use", je me suis donc peut etre trompé de personne en te demandant la raison de sa suppression car la tienne était en effet justifiée.

Mais tant que j'y suis, et puisque tu as l'air infiniment plus calé que moi dans ce domaine, j'en profite pour te demander ce que je suis sencé faire de cette nouvelle image que j'ai importé en "fair use" (je crois que le 2eme paragraphe de ton message est censé répondre a cette question mais je m'y perd un peu). Penses tu que celà poserait un problème que je la remette dans l'article? (Image:RobertPatrick-T1000-Terminator2 .jpg.)

Ce n'est pas tant cette photo en particulier qui me tien a coeur, mais plutot le procédé. S'il est possible de prendre des images sur la Wikipedia anglophone et de les importer sur la Wikipedia francophones (je parle bien sur d'images sous le jou de copyright qu'on ne peut importer sur Commons) celà pourrait illustrer de nombreux articles et leur apporter un peu plus de gaiter^^.

merci d'avance, cordialement, SoLune 12 juillet 2006 à 03:15 (CEST)

En ce qui me concerne, j'évite de toucher au fair use, que ce soit pour les supprimer (sauf en cas de votes) ou pour les conserver. La raison en est simple; la communauté n'a pas interdit son usage mais un utilisateur français ne peut prétendre au fair use car cette notion n'existe pas chez nous. Par contre, les serveurs ont le droit de contenir des images en fair use, car ils sont américains. Donc s'il y en a, tant pis, mais moi, pas touche :)

Mais d'autres admins sont beaucoup tolérants et effacent malgré tout ces images en fair use. Donc tu peux la mettre, mais pas sûr qu'elle reste et en sachant que si tu es français, tu commets un acte illégal, et dans le cas contraire, tu dois impérativement renseigner: le nom du possesseur du copyright et pourquoi tu as besoin de cette image et en quoi est-elle moins bonne que l'originale (et donc de valeur négligeable par rapport à celle-ci, impropre à causer un préjudice).

Voilà, désolé de ne pas te faire une réponse tranchée, mais la communauté est loin d'avoir une position uniforme sur ce cas.

Je te déconseille fortement l'import de masse d'image en fair use depuis en:, une grosse grosse partie de ces images ne sont très abusement étiquettées fair-use alors qu'elles ne servent que de décoration et non d'illustrations (faible justification d'un point de vue légal) et sont de bonne qualité (incompatible avec la notion de fair use). Par ailleurs, je suppose que cette interdiction du fair use ne tardera plus trop à venir (on s'attendait déjà à la voir arriver il y 2 mois, mais la fondation est lente).

Il va falloir un peu de temps, mais petit à petit, des images libres vont faire leur apparition sur à peu près tous les sujets. Des utilisateurs prendront surement des photos de Robert Patrick (plus agé, certes) lors d'une de ses apparitions.

Bonne continuation!

Eden ✍ 12 juillet 2006 à 08:52 (CEST)

fair use (suite)

Prenant note de ta bénédiction réservée quant à l'utilisation des images en faire use, je vais laisser les 2 ou 3 que j'ai déjà importées et placer la dernière en date dans les articles adhécouats, mais éviter de renouveller ce genre d'importation avant que la situation des "fair use" ne soit clarifiée (ne serait-ce que par compation enver le pauvre gars qu'on risque de charger de trouver et supprimer toutes les images fair use de Wikipedia dans quelque mois et qui va avoir un paquet de boulot^^). D'ailleurs, s'il existe une page qui fasse office de journal d'information ou de communiquers officiels, sur Wikipedia, où guetter ce genre de nouvelles je suis preneur.

Tant que j'y suis à profiter de tes sciences (je t'ai dit qu'on se débarrassait difficilement de moi?^^) je voudrais te poser une ou 2 des 40 000 questions techniques que je me pose sur Wikipedia:

• Comment créer un lien (dans un article de Wikipedia) vers une page "Image", sans que ce soit la photo qui s'affiche, mais le nom de la photo sous forme de lien? Par exemple: lorsque je te parlais d'une image dans mon message précédent, j'aurais pu te donner directement le lien. Il serait également possible de faire une liste sur sa page personnel des images que l'on a importé (remarque, le cas échéant, celà reste faisable avec un lien externe).

• Cette question est l'inverse de la précédente, mais pour la Wikipedia "en": je sais comment créer un lien vers une page Image de la Wikipedia "en", mais est-il possible de créer un lien qui affiche directement l'image (au quel cas, fair use ou pas, inutile de se fatiguer a importer les images de la Wikipedia "en" vers la "fr" pour l'illustrer).

merci d'avance, amicalement, SoLune 12 juillet 2006 à 16:01 (CEST)

Désolé de devoir préciser ça, mais tu n'as pas une bénédiction timide, tu as un non-ingérence toute personnelle :)

Pour faire un lien vers une image sans l'afficher, tu places ":" devant "Image", comme pour les catégories (:Catégorie) et les liens interlangues (:en). Si tu as peu d'images (moins d'une quinzaine), tu peux éventuellement penser faire une "gallery" pour en afficher des prévisualisations.

Il n'est pas possible d'afficher une image hébergée sur d'autres serveurs de fr: et commons: (l'utilisation de celle de Commons étant transparente, comme si elles étaient sur fr:), justement à cause des discordances de licences inter-projets.

En source d'information, ça arrivera à plusieurs endroits: une ligne dans Wikipédia:Annonces, qui est le centre d'information sur tout ce qui a de l'importance (mais une ligne par nouvelle, avec renvoi à d'autre endroits), un message sur Wikipédia:Le Bistro (le coin des discussions) et une fermeture de la PdD lié dans Wikipédia:Prise de décision (le coin des prise de décisions :) ) :)

Bonne continuation! Eden ✍ 12 juillet 2006 à 16:30 (CEST)

bien recu

merci bcp

SoLune 12 juillet 2006 à 20:22 (CEST)

Fair use (suite)

Désolé de devoir préciser ça, mais tu n'as pas une bénédiction timide, tu as un non-ingérence toute personnelle :)

Pour faire un lien vers une image sans l'afficher, tu places ":" devant "Image", comme pour les catégories (:Catégorie) et les liens interlangues (:en). Si tu as peu d'images (moins d'une quinzaine), tu peux éventuellement penser faire une "gallery" pour en afficher des prévisualisations.

Il n'est pas possible d'afficher une image hébergée sur d'autres serveurs de fr: et commons: (l'utilisation de celle de Commons étant transparente, comme si elles étaient sur fr:), justement à cause des discordances de licences inter-projets.

En source d'information, ça arrivera à plusieurs endroits: une ligne dans Wikipédia:Annonces, qui est le centre d'information sur tout ce qui a de l'importance (mais une ligne par nouvelle, avec renvoi à d'autre endroits), un message sur Wikipédia:Le Bistro (le coin des discussions) et une fermeture de la PdD lié dans Wikipédia:Prise de décision (le coin des prise de décisions :) ) :)

Bonne continuation! Eden ✍ 12 juillet 2006 à 16:30 (CEST)

Bonjour SOLUNE

Je regarde wikipedia de temps en temps. Merci pour ton message. En ce moment, je développe un petit site dynamique, en me mettant au langage PHP. C'est à l'adresse : http://studyvox.biwi.ca/index.php Il y a pour l'instant des illustrations de calcul, avec des références aux articles de wikipedia sur le PGCD, le PPCM... L'idée est de proposer un site dynamique complétement accessible aux aveugles, et aux autres, bien entendu! A bientôt et bonnes vacances au frais [studyvox]

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 30 juillet 2006 à 04:29 (CEST)

Analyse du 28 juillet 2006

• Association Laurette Fugain était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin

Salut Asimov

Bonjour, je vien de découvrir l'existence de bots sur Wikipedia, par l'intermédiaire de ton brave Escalabot (Escalabot/Escaladix, on dirait un de ces bon vieux PokéMon et sa forme évoluée^^). Je tien à rassurer ton fidèle compagnon : je créé mes articles en plusieurs fois, certes, mais ils ne restent jamais "orphelins" plus de quelques minutes.

Remarque, tu n'en as probablement rien à faire des messages que ton Lassie envoi, et tu l'as meme sans doute créé pour cette raison... toute fois, je n'aime pas laisser un message sans réponse et je suppose que ton robot bien vieillant n'aurait pas été très sensible à ma correspondance, donc je me venge sur toi. :)

bien cordialement, SoLune 30 juillet 2006 à 19:13 (CEST).

PS : D'ailleurs après vérification de l'historique de cet article, je constate que même dans sa première version il n'était pas orphelin. Bobby aurait-il besoin d'un coup d'huile?^^

Message de bot

Bonjour SoLune. Détrompe toi, mon bot aime bien voir que ces messages ne laisse pas indifférent. Bref, merci tout de même de venir me faire part de tes remarques. Pour le reste, j'ai vu que Manuel Menal t'avait déjà répondu, il conviendra seulement de corriger sa phrase ...mais il est en revanche en impasse parce que... par ...mais il est en revanche orphelin parce que.... Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 30 juillet 2006 à 22:56 (CEST)

Ah ben bordel, si justement moi je me trompe entre en impasse et orphelin... Quel boulet. Merci, Manuel Menal 30 juillet 2006 à 23:41 (CEST)

effectivement j'avais lu un peu trop vite ce que disait ton bot et j'ai confondu, merci de cette précision, SoLune 31 juillet 2006 à 13:58 (CEST).

Association Laurette Fugain

Bonjour camarade de P7 et de RESF,

J'ai vu ton message sur la page de discussion d'Escaladix par hasard : en fait, je pense que tu confonds article orphelin et en impasse. Ton article n'est effectivement pas en impasse puisqu'il est bien wikifié comme il faut, mais il est en revanche en impasse orphelin parce que « aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui ». Un moyen simple est de faire une recherche dans l'encyclopédie pour voir s'il n'y a pas déjà des occurrences méritant d'être wikifiées : en l'occurrence, cette requête en montre 5, que je viens de traiter. Du coup, l'article n'est plus orphelin. Il y a peut-être d'autres articles où ça pourrait être rajouté en Voir aussi (en lien interne) (sans que le but soit de rendre l'article non-orphelin, mais que ça rajoute de l'info, bien sûr ;-).

Pour la catégorisation, le mieux est généralement de voir les articles analogues, sur fr: et sur les autres wiki (quoique je pense que là cette association n'a d'article que sur fr:), et de naviguer un peu dans les catégories à partir de là. Je constate que l'EFS a pas d'article (étonnant...) mais que Don du sang et autres sont dans la catégorie Catégorie:Médecine transfusionnelle, qui devrait convenir. Peut-être y en a t'il d'autres...

J'espère que ça pourra t'aider! Merci pour tes articles, Manuel Menal 30 juillet 2006 à 19:56 (CEST)

bien recu

Merci bcp pour le petit cours sur les articles orphelins (je ne connaissait même pas ce mode de recherche par site), je serais plus attentif à cet aspect de Wikipédia à l'avenir, il est vrai que cela augmente considérablement l'interet de l'existance de l'article. Si à l'occasion d'autres remarques te viennent à l'esprit, n'hésite surtout pas à m'en faire part, je suis toujours ravi d'en apprendre plus sur Wikipédia, qui reste en grande partie une source de mystère pour moi.

Amicalement,SoLune 30 juillet 2006 à 23:50 (CEST).

PS : je vien de voir le messsage précédent le mien, nous sommes né le même jour (la même année?), j'ai 21 ans aujourd'hui. bon anniv!

Bon, puisque tu le demandes, juste une petite précision : tu as à côté des articles, en bas à gauche une barre de liens bien pratique... Dont la rubrique "Pages liées" qui permet de voir qu'un article est orphelin ou quels articles pointent sur lui : ça permet de suivre tout ce qu'il y a "autour" des articles (pour compléter, corriger, ...). Le "Suivi des liens" vaut le détour aussi. Je te dirais bien de passer à mon bureau à P7 pour que je te montre, mais tu serais fou d'aller à la fac en vacances... ;-) Manuel Menal 30 juillet 2006 à 23:54 (CEST)

30/07

Encore quelques minutes pour te souhaiter...

Joyeux anniversaire SoLune  !

Moi, c'est 1986 : à moi la vingtaine, à toi la majorité aux USA ! Manuel Menal 30 juillet 2006 à 23:56 (CEST)

tout d'abord détrompe toi : je serais ravi de passer a P7 parler enfin sérieusement de Wikipédia avec quelqu'un en chair et en os (et d'ailleurs, il faut que j'y aille pour régler quelques truc : demande de bourse, dates de rattrappages etc). mais, si c'est pas indiscret, pourquoi as-tu un bureau à P7? un ptit boulot? ne me dis pas que tu es prof de fac à 20ans^^.

Non, pas prof de fac :-) un petit mi-temps de nymphormaticien. Par contre, je ne sais pas si tu trouveras grand monde à P7 en août, même pour les rattrapages... Mon mail est indiqué, si tu passes quand même en août, n'hésite pas ;-) Manuel Menal 31 juillet 2006 à 00:06 (CEST)

Je ne me rend pas bien compte de ce qu'est un "nymphormaticien", bien que l'éthimologie semble assez élocante^^. J'espère que tu auras l'occasion de me montrer. Je pars en vacances dans 2 jours et je revien vers le 15. On essai de se voir à mon retour? Ca me laissera le tps de réfléchir à quelques milliers de questions que j'aimerais te poser sur Wikipédia (les quelques personnes de mon entourage qui s'y interressent sont encore plus "noob" que moi en la matière).

Sans problème. Je devrais être là dans la 3^e semaine d'août. À très bientôt! :-) Manuel Menal 31 juillet 2006 à 11:05 (CEST)

Salut tu te souviens de moi? (au cas où ça serait pas le cas, je place ce texte à un endroit stratégique^^). Je suis rentré de vancances, ton invitation à venir visiter ton labo a jussieu tien tjs? SoLune 18 août 2006 à 01:20 (CEST)

Pour parer au vandalisme

Salut Loule,

en jettant un oeil à l'historique des modifications de la page d'acceuil, j'ai remarqué que tu avais voulu contrer un vandal en effaçant tous ce qu'il avait écris. Sais-tu qu'il y a un moyen simple et rapide de revenir à la précédente version d'une page et ainsi de ne pas perdre le travail précédent en cas de vandalisme?

Au cas où tu ne le saurais pas, voici comment:

• tu clic sur l'"historique" de la page vandalisé (4eme onglet en haut de la page)
• tu visionnes les précédentes versions en clicant sur les dates (par exemple le lien "8 août 2006 à 18:38" t'envois vers la version sauvegardée à cette date) et tu trouves la plus récente non vandalisée (qui est 9 fois sur 10 l'avant dernière)
• une fois dans cette ancienne version, tu clic sur modifier, puis sauvegarder, et elle écrasera la nouvelle version

à la prochaine,

cordialement,

SoLune 17 août 2006 à 11:49 (CEST).

Bonjour SoLune,

Merci pour cette information, a l'avenir je serai comment mieux y remédier

Bonne continuation :)

(CEST)

Starship Troopers

Bonjour Mark,

en tombant sur l'article qui traite de l'univers de fiction de Starship Troopers j'ai été étonné de voir à quel point il était incomplet. Puis en consultant l'historique j'ai remarqué que tu l'avais "remanié" il y a 3 ou 4 mois en en enlevant la plus grande partie (entre autre le modèle "univers de fiction") pour le "refondre en article général". J'avoue que j'était sur le point de renverser ces modifications, mais cela me gène un peu car tu avais peut-être une bonne raison de les faire (et puis ce n'est pas très correct de ne pas au moins te prévenir avant^^).

Juste au cas où tu aurais eu dans l'idée à long terme d'en faire un article sur le film Starship Troopers tiré de cet univers, où sur le livre qui l'a inspiré, je préfère te signaler qu'ils existent déjà.

Je laisse donc la question en suspend pour l'instant, dans l'attente d'éventuelles nouvelles de ta part.

coordialement, SoLune 8 septembre 2006 à 00:02 (CEST).

Je vais m'expliquer sur chacun des trucs que j'ai fait ou que j'ai retiré (pour info le diff de mon action). Je pars du haut de la page et décrit mes actions sur les portions de texte jusqu'en bas de la page.

• Le tableau et les catégories : le projet "univers de fiction n'existe plus", les articles ont été remaniés pour correspondre au type d'article attendu en général sur Wikipédia. Donc le tableau n'a plus lieu d'être, et les catégories ont été supprimées.
• J'ai retiré certains titres de section inutiles (même après mon passage il en reste largement trop, par rapport au contenu rédigé qui est proche de l'inexistant), par exemple "Races et groupes", pour ne laisser que les liens vers les articles détaillés.
• Ensuite, j'ai corrigé la typo et le code des oeuvres associées qui sont listées.
• J'ai viré la section "pastiche" (dont le seul contenu était dans une sous section, elle même sous section... Encore exemple de la façon dont cet article était "rempli" : par du vide), car le DA indiqué n'a qu'un vague rapport à Starship Troopers, et n'est pas du tout un pastiche. On gagne plus à virer ce genre de truc faux plutôt qu'à tenter de tout changer.
• J'ai viré la section "Activités de fans" car il s'agit d'un truc amateur comme le nom l'indique, très peu notable, qui n'a strictement rien à faire sur Wikipédia (et qui est en version bêta...)
• J'ai viré la section "Collection" car elle n'importe aucune information, il s'agit encore de remplissage par le vide.
• Idem pour les sections "Etudes", "Etude de l'univers de fiction", "Autour de l'univers de fiction", "Inspirations", intégralement vide (mais dont on ne peut pas nier qu'elle remplissent bien la page...)
• J'ai viré "Évolution de l'univers de Starship Troopers" qui ne fait que rappeler 2 trucs dits dans le primier paragraphe (remplissage par la répétition)
• J'ai viré "Droits et domaine juridique" car le contenu n'est qu'un copié collé faux et qui ne veut rien dire, et qui était collé sur toutes les pages "univers de fiction" à l'époque bénie ou elles existaient.
• J'ai viré "Personnalités importantes" et "Groupes (entreprise, association ou autre)" car il ne s'agit que de répétitions de trucs qui se trouvent dans l'intro ou dans les articles associés. (remplissage par la répétition)
• J'ai viré "Conventions et évènements" car il s'agit d'un truc extrêmement peu notable qui n'a rien à faire sur Wikipédia.
• Et enfin, j'ai viré "Univers de fiction connexes", "Univers de fiction semblables", "Voir aussi", "Liens externes", car il s'agit de sections totalement vides (remplissage par le remplissage).

Je t'accorde que l'article dans la version d'aujourd'hui est pitoyable, mais il est tout de même infiniment meilleur que lorsqu'il était plein de conneries et rempli de section vides, et il s'agit d'une base meilleure pour avoir à l'avenir un contenu encyclopédique (c'est à dire : des phrases qui décrivent l'univers, et non des listes idiotes du moindre machin qui peut avoir un vague rapport avec le film ou les livres. Voir par exemple le travail, d'un tout autre calibre, fait sur l'article Starship Troopers (film)...). --Markadet∇∆∇∆ 8 septembre 2006 à 01:57 (CEST)

bien recu. je pense le remanier dans les jours avenir mais je tiendrais compte de tout cela. SoLune 8 septembre 2006 à 02:10 (CEST).

Très bonne idée, il en a bien besoin. Je recommande de changer la présentation des "oeuvres associées" (beaucoup de titres de section inutiles), et surtout d'écrire un paragraphe sur les différences et les points communs entre l'univers des livres et du film, c'est ce qui est le plus urgent et le plus intéressant sur cet article à mon avis. Idem pour les sections "personnages", "planètes" ou autre, il est possible de les recréer mais pour cela il faudra les décrire véritablement et pas seulement faire des listes imbuvables comme ce qu'il y avait sur l'ancienne version de l'article. Je viendrai sans doute filer un coup de main pour les détails (relecture, orthographe, typo ou autre). Bon courage. Markadet∇∆∇∆ 8 septembre 2006 à 02:17 (CEST)

ok^^ SoLune 8 septembre 2006 à 02:27 (CEST)

Image:Image-Lostseason3.jpg est une image sans source

Image:Image-Lostseason3.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Image-Lostseason3.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bayo 11 septembre 2006 à 00:47 (CEST)

Image:RhonaMitra(1).jpg

Bonjour, je viens de faire cette proposition de suppression Wikipédia:Images à supprimer/Image:RhonaMitra(1).jpg concernant une de tes contribution. bayo 11 septembre 2006 à 01:35 (CEST)

Salut,

Aparement tu n'aimes pas beaucoup les images Bayo.

Pour celle de lost tu avais raison, j'avais oublié la source, j'ai réctifié le tir.

Pour l'autre image je ne vois pas vraiment ce qui te choque... Elle se trouve sur la wikipedia en:, et je pense que les images telles que les couvertures de livre ou de magazines, les affiches de films ou de séries, sont assez apropriées pour illustrer un article sur une personne ou sur une oeuvre (et puis il y a peu de chance pour que l'éditeur ou la production intente un procès à Wikipédia qui lui fait un peu de pub gratos^^). Toutes fois ce sujet me semble trop ininterressant pour que j'aille en débattre sur la page de suppression : si tu tien à la faire supprimer, fais donc, je pense que je m'en remettrais.

A l'occasion je te suggère quand même de faire un tour sur la Wikipedia en: qui comporte entre 11 et 12 fois plus d'images que la notre (presque toutes en "fair use") car je la trouve beaucoup plus acceuillante de par ses illustrations abondantes (l'interet d'une encyclopédie réside évidement dans le texte, mais un peu d'estétisme ne peut pas faire de mal). A ma connaissance elle n'a encore eu aucun problème juridique sérieux, et pourtant les américains (détenteurs de la plupart de ces images) se gènent rarement lorsqu'il s'agit de faire un procès. Je n'ai donc pas trop de scrupules à importer une illustration de temps en temps, bien au contraire : je pense qu'après plus de 8 mois sur Wikipédia, j'aurais du en importer plus que 4 ou 5. Je n'espère pas aller jusqu'à te convaincre de me suivre dans cette voie, mais si j'arrive à calmer un peu tes hardeurs quant à défaire ce travail, ca sera déjà pas mal. :)

Cordialement, SoLune 11 septembre 2006 à 17:10 (CEST).

Bonjour, bien au contraire, j'aime les images c'est pourquoi j'y fait attention.

Qu'entends-tu par « à calmer un peu tes hardeurs quant à défaire ce travail »

Si tu parles de « corriger le tire » sur des images mal sourcées, se que je fait actuellement, je ne compte pas vraiment m'arrêter

Si tu parle de mon travail sur les images en fair use, le terme de « travail » que tu emplois pour parler de quelqu'un qui copie une image qui ne lui appartient pas plutôt qu'aller prendre une photo par lui-même me fait plutôt rigoler. Mais je ne compte pas plus m'arréter lorsque je constate quelque chose d'incohérent.

Pour le reste, la page de la suppression est faite pour, et comme toi cela m'importe peu que l'image reste ou soie supprimée. Cordialement. bayo 11 septembre 2006 à 18:26 (CEST)

Je ne vois pas vraiment ce qu'il y a "d'incohérent" à empreinter une image existante (quand ça semble ne déranger personne) plutot que faire le tour du monde pour aller la "prendre soit même". C'est faire l'inverse qui -à moins d'être riche et d'avoir une passion profonde pour la photographie et le voyeurisme- me semblerait "incohérent" (moi aussi j'aime bien les guillements quand quelqu'un me lance sur ce terrain^^), mais nous avons peut-être pas le même mode de raisonnement. SoLune 11 septembre 2006 à 18:46 (CEST).

Pour moi l'incohérent, je l'ai dit sur IàS c'est d'utiliser une couverture de mag pour illustrer l'article de cette personne, après bien sûr je ne peux pas t'empêcher de réinterpréter.

LOL! Je ne faisais que te citer et je ne parlait pas de cette image en particulier.

Ecoutes, tu me préte des propos que je n'ai pas tenu. J'ai dit : « Ce n'est pas du travail que de piocher une image sur Web ». C'est tout. bayo 11 septembre 2006 à 19:01 (CEST)

Vous avez vos papiers !?

Salut,

Juste un ptit merci en passant pour ta réctification sur l'article de RESF. Je me suis fatigué à l'écrire en restant aussi impartial que possible pour ne pas en faire des victimes, c'est pas pour que quelqu'un passe derrière et en fasse des criminels (lol).

Amicalement, SoLune 11 septembre 2006 à 22:18 (CEST).

il est illégal d'être dans l'illégalité

... de rien. Moi aussi, j'en ai marre de devoir toujours rester en veille sur les articles, et parfois je laisse tomber. Heureusement qu'on est plusieurs à s'aider. (Ca touche tous les domaines, pas seulement les sujets politiques.) Mais c'est lassant. Parfois ça débouche sur des conflits d'édition, et suivant la tournure, ça peut ternir notre image, et, alors qu'on voulait donner un ton neutre à l'article, on est pris à parti par ces intransigeants.

Ce que je redoute le plus, ce sont les "gardiens d'articles", qui confondent wikipédia avec une brochure publicitaire, et qui ne démordent pas de figer "leur" version. Cordialement, Papa6 12 septembre 2006 à 10:23 (CEST)

Prison Break

Bonjour Solune

La raison pour laquelle je n'avance pas sur Lost, c'est que je suis sur Prison Break. je viens de finir l'intégralité du guide de la saison 1 (même genre que pour Lost), mais je vois que tu es dessus. Tu étais dessus même il y a une heure!

Qu'est-ce qu'on fait? Si je mets mon guide, tout ton travail va être absorbé.Dunwich 14 septembre 2006 à 01:17 (CEST)

Effectivement, on dirait que je vien de trouver mon âme soeur des séries télé^^

en ce qui concerne le guide de la saison 1 de prison break, il est déjà presque complet, exepté pour les résumés. Tu pourrais peut-être compléter uniquement cette catégorie en ajoutant les résumés aux paragraphes apropriés (ainsi que les éventuelles autres catégories que j'aurais pu oublier). A la façon dont tu en parles, j'imagine que tu as un brouillon pret à etre mis sur Wikipédia. Si c'est le cas, et si tu souhaite me le montrer, n'hésite pas à me l'envoyer par mail ou à créer une page du style Utilisateur:Dunwich/Prison Break pour le mettre en attendant. Je pense qu'il sera facile de fusioner nos info. Si tu préfère t'occuper seul d'ajouter les tiens, je t'autorise naturellement à ignorer le modèle "en travaux" sur la page Prison Break : saison 1 et à agir comme bon te semble. je te fais confiance^^

Amicalement, SoLune 14 septembre 2006 à 11:45 (CEST).

Si je devais intégrer mes résumés dans mon guide, ce serait un travail considérable. J'ai aussi quelques champs musique, des commentaires, les numéros de prod...

J'ai mis mon guide en l'état actuel dans Utilisateur:Dunwich/Prison Break. Il est tout prêt à mettre en service, il ne manque que les liens interlangue.

Les seules choses que je n'ai pas, ce sont les dates de diff FR, mais je peux les rajouter.

De la façon dont je travaille: j'ai une base de données d'épisodes de séries. Lorsque je regarde un épisode, je mets à jour résumé, commentaire, cast... Lorsque j'ai finit de voir une saison, je clique sur le bouton WIKI et il fabrique le guide de A à Z, en se conformant au modèle définit dans le Projet:Série et feuilleton télévisés. D'ailleurs il faudra en parler car tes guides ne respectent pas complètement le modèle.

Une fois que le guide est lâché sur wikipédia, je ne peux pas le mettre à jour de la même façon, car ça écraserai les modifs des autres contributeurs.

Avec ce système, j'ai zéro travail d'édition, de mise en forme... C'est parce-que je travaille comme ça que je peux faire beaucoup.

Je m'occupe d'intégrer les diff FR et on se recause ds quelques minutes (si tu es tjs en ligne). On fait comment pour s'envoyer des mails?

OK, vu pour l'E-mail

Je ne sais pas si tu vas pouvoir répondre, comme tu es en ligne, je propose de continuer sur la page de discution.

Je propose qu'on fasse comme ça:

Je mets mon guide à sa place, ce qui écrase le tien. Puis tu prends la main et tu fais tous les changements que tu veux, en particulier sera bienvenue la wikification des personnages, des comédiens célèbres et des articles choisis.

d'accord, donc je te répond ici? dsl si je suis long mais mon pc fait des sienne en ce moment : il plante parfois juste qd je lui demande dafficher une page. pour l'article je vais m'en occuper si tu veux, innutil d'écraser ce que j'ai fais (ma 1ere modif risquerais d'être l'action inverse car j'aurai la flème de tout re-wikifier lol)

SoLune 14 septembre 2006 à 14:00 (CEST)

J'ai vu que tu as commencé la fusion. Je me suis permis de poster mon guide, puis de faire un revert. C'est pour tracer ma contribution dans l'historique, même si tu avais indiqué mon pseudo dans le résumé.

Partant de là, je te laisse faire la fusion. Je pense que pour la suite sur cet article, on va aller dans sa page de discussion.

Tu proposais de travailler ensemble, ça me paraît tout-à-fait possible. Il faudra qu'on se mette d'accord sur quelques trucs. Déjà il faudrait éviter encore la concurence sur les guides. Si tu veux avancer sur 'Lost saison 2', alors je vais poster mon guide incomplet en l'état, et tu pourras prendre la main dessus.Dunwich 14 septembre 2006 à 15:34 (CEST)

Evidement je suis de ton avis en ce qui concerne la "concurrence" des guides et je n'aurais pas créé celuis de Prison Break il y a 2 jours si j'avais su que tu étais sur le point de le faire (d'ailleur par mesure de précaution tu devrais me donner la liste de tes projets en préparation^^).

Je travaille sur The Shield, mais les dernières saisons uniquement, et j'allais commencer desperate Housewives. Pour les séries d'actualité, c'est tout. Je travaille aussi plus lentement sur des séries anciennes, inutilse d'en parler pour le moment parce-que ça va trop lentement.

Pour Lost saison 2 par exemple, si tu veux attendre davoir fini ton guide pour commencer à écrire l'article, ca ne me pose aucun problème, mais tu devrait mettre un panneau disant que tu travail dessus si tu veux que personne n'y touche en attendant (je ne suis peut-etre pas le seul rapace de Wikipédia^^).

J'avais mis dans la discution que je m'en occupais. Mais maintenant que la page est crée, il faut que je me décide. Je vais poster ce que j'ai fait, tant-pis si c'est un peu dirty. Ensuite, je rajouter à la main les résumés et commentaires des épisodes que je verrai par la suite sauf si d'autres le font. Peut-être que je posterai ça ce soir ou ce week-end.

Au sujet des conventions, merci encore pour la page, mais vu que tu sembles les avoir mieu en tête que moi, pourrais-tu me dire quels sont mes "non-respects" les plus flagrants que tu remarques stp?

Les dates de diffusion: ta mise en forme n'est pas correcte. Il faut enlever les petits drapeaux et mettre sur deux lignes séparées. Vois le modèle. Aussi: pas de lien wiki systématique pour chaque réalisateur/scénariste.

Pour Prison Break, j'ai effectivement remarqué plusieurs détails dans tes résumés et commentaires que j'aurais aimé évoquer. Tu préfères le faire sur la page de discussion de l'article (si tu la surveilles régulièrement) ou ici?

Plutôt la page de discution du guide, sauf tu préfère qu'on en discute entre nous d'abord.Dunwich 14 septembre 2006 à 18:26 (CEST)

Amités, SoLune 14 septembre 2006 à 17:36 (CEST).

Et Prison Break?

Salut Dunwich,

Tu ne voulais pas créer un article sur Prison Break saison 2? Là je me ronge les ongles pour te le laisser mais je commence bientot à attaquer les phalanges. Si tu ne l'as pas créé ce week-end je pense que je considérrai que j'ai ta bénédiction ^^

Au fait, tu as vu que quelqu'un à renommé ton article de la liste des épisode de 24? Ca fait bizzard car il se trouve au "L" dans la catégorie des liste d'épisodes de feuilleton télévisé et non plus au "2". Je te laisse le soin de lui expliquer ce que sont les conventions et les modèles, tu fais ça telment mieu que moi :P

SoLune 20 septembre 2006 à 11:42 (CEST)

Voilà j'ai fait Prison Break : saison 2.

Tu es le bienvenue pour mettre des liens sur les comédiens, rajouter les épisodes manquants etc. Mais veille s'il te plait à respecter le format du modèle.Dunwich 20 septembre 2006 à 13:31 (CEST)

Je sais que pour Lost saison 2, c'est moi qui te l'avait demandé, mais essai de ne pas trop prendre l'habitude de d'ébaucher des articles et de me confier tout le boulot de Wikification. Je vais finir par plus pouvoir fournir. :)

SoLune 20 septembre 2006 à 16:05 (CEST)

Ne t'inquiète pas.

Ce n'est pas nécessairement à toi de faire la wikification.

Peut-être qu'un jour je posterai directement des articles déjà wikifiés, je suis en train d'y réfléchir. Mais je me suis interrompu pour aider Shatki avec le changement de modèle. En attendant, je poste ce que j'ai. C'est incomplet parce-que la série est en cours de prod. Sinon en général, je poste des guides complets.

Est-ce que tu as un plan pour Desperate Housewives?Dunwich 20 septembre 2006 à 17:02 (CEST)

What do you mean by "un plan"?? SoLune 20 septembre 2006 à 20:08 (CEST).

ça y est j'ai terminé la wikification des guides de Lost saison 1 & 2, et j'ai nettoyé. plein de petites choses. Pfff! Je suis crevé.

Pour Desperate Housewives, je vais me lancer dans le guide bientôt. Quand je dis: un plan, c'est à dire est-ce que tu as le projet de le faire aussi en même temps?

Prévisualisation

Salut Elemiah,

en rapport à ta dernière "contribution" sur la page Prison Break : saison 1, je te rappel en passant que tu peut cliquer sur "Prévisualisation" au lieu de "Sauvegarder" si tu veux juste faire un essai de mise en forme.

SoLune 14 septembre 2006 à 15:08 (CEST).

Salut,

oui merci, je connais, mais si je veut montrer un exemple sur un gros article, je préfére donner un lien vers une diff plutot que de copier l'article en page de discussion... --Elemïah • 14 septembre 2006 à 15:18 (CEST)

Ok :)

(pour les brouillons et les articles de démonstration tu as aussi ce style là Utilisateur:Dunwich/Prison Break si tu préfères)

SoLune 14 septembre 2006 à 15:24 (CEST)

Puisque tu participe au projet, peut tu me donner ton avis entre : en gras et souligné ? (pour les sous-pages dans l'espace utilisateur, c'est effectivement aussi une solution...) --Elemïah • 14 septembre 2006 à 15:26 (CEST)

J'aurais une légère préférence pour le gras d'un point de vue purement éstétique, mais je précise que je n'ai pas fait parti du "débat" pour l'adoption de ces conventions, je ne connais donc pas les arguments en faveur des caractères soulignés, quant au projet, je m'y suis inscrit il y a moins de 2 heures^^.

SoLune 14 septembre 2006 à 15:31 (CEST)

Ah bah... Bon a priori la discussion a été faite [Discussion Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles ici] mais il n'y a pas de discussion quand à l'utilisation du gras. Mais je pense aller en parler (d'ou la modif précèdement citée) un peu plus tard. --Elemïah • 14 septembre 2006 à 15:37 (CEST)

Projet:Série et feuilleton télévisés

Bienvenue dans le projet !

Je viens de lire ci-dessus ton intervention et celle de Bayo au sujet des images servant à illustrer les articles et je suis navrée de te dire qu'il n'est pas possible de faire ce que l'on veut dans ce domaine en France. Il est un fait que la Wikipedia anglophone est beaucoup attrayante que la francophone au niveau des illustrations mais c'est tout simplement parce que la législation en matière de copyright est COMPLÈTEMENT différente en France et aux États-Unis. Les Américains ont la possibilité d'utiliser des images en fair use ce qui n'est absolument pas le cas chez nous. Et évidemment, cette législation concerne tous les supports (couvertures livres, jaquettes de DVD, affiches...). En conclusion, l'image de Lost ne peut pas légalement figurer dans la Wikipédia francophone et devrait être supprimée. Désolée !

Bonne continuation.

Shakti - [Me répondre] 14 septembre 2006 à 15:13 (CEST)

Slt Shakti,

Je vien juste de voir ton message (j'en avais recu un juste après^^).

Quelque chose me choque dans ce que tu dis : tu sembles partir du principe que la Wikipédia francophone est nécessairement bassée en France et la Wikipédia anglophone aux Etats-Unis. Pourquoi? Quelles sont tes sources?? Pourquoi la Wikipédia francophone serait plus basée en France qu'en Belgique, en Suisse ou au Canada? Pourquoi la Wikipédia anglophone serait plus basée aux Etats-Unis qu'en Angleterre, en Australie ou au Canada (again)? Tous ces site ne sont ils pas sous la coupe de la fondation Wikimédia (qui, si j'ai bien compris, comme toute les organisations se revendiquants "internationnale" serait basée plutot aux Etats-Unis)?

Et, si je me trompe, et si quelques rigolos de la fondation Wikimédia on décidé de baser le site francophone en France, alors, là encore, je demande "POURQUOI?". Pourquoi s'amuser à l'installer en France où les lois sont beaucoup plus dures pour de nombreuses choses dans le domaine de l'internet? S'il est légal qu'une page (basée n'importe où) contenant une image accompagné d'un petit texte en anglais soit accessible de la France, il va de soit qu'il est également légal, qu'une page contenant cette même image accompagné du petit texte en Français soit accessible de la France.

ET MEME! Allons encore plus loin! Ademettons que tous ces types soient effectivement cinglés, qu'ils aient voulu se compliquer la vie le plus possible, mais qu'ils soient les seuls à avoir le fric pour financer Wikipédia et que nous soyons donc obligé de faire avec... Crois-tu vraiment que les producteurs de LOST -tous américains bien sur- voyant que leurs image circulent sur internet que ca leur plaise ou non (en vertu des lois américaines) iraient se venger là ou ils peuvent en attentant un procès à une pauvre petite encyclopédie Française (au lieu de laisser tous ce petit monde leur faire de la pub gratos)? Et bien le jour où celà arrivera (d'ici là Paris sera en bouteille et les poules auront 5 rangées de dents mais suposons), il sera toujours temps de virer cette image^^.

Voilà pourquoi je pense qu'il n'est pas urgent de demander sa suppression :)

Amicalement, SoLune 14 septembre 2006 à 17:17 (CEST).

PS : En consultant ta page j'ai cru comprendre que Wikipédia avait perdu un de ces utilisateurs et administrateurs qui t'était proche. Je ne pense pas lui avoir déjà parlé mais je te présente mes sincères condoléances pour cette perte qui ne peut que tous nous affecter.

Amitiés, SoLune 14 septembre 2006 à 18:19 (CEST).

Soyons clairs : je ne suis pas forcément d'accord avec cette réglementation mais elle existe et il faut bien faire avec ! L'hébergement des serveurs a déjà fait l'objet de nombreux débats par le passée et il a été finalement décidé que le fair use ne doit pas être utilisé. Je te renvoie à la première ligne de la page suivante [Importer une image ou un son] qui précise Pas de fair use.

Cela dit, on ne va pas en discuter pendant des heures :) Fais comme tu le sens ! Moi aussi j'aimerais bien que les articles concernant les séries soient un peu plus « attrayants » !

Par ailleurs, je ne connais pas l'état d'esprit des producteurs de Lost mais je peux t'assurer que les gens de la Paramount (Star Trek) veillent au grain et n'hésitent pas à poursuivre les utilisateurs des images se rapportant à toutes leurs productions !

Enfin, merci pour tes condoléances... Wikipédia a en effet perdu un membre très actif... mais je suis certaine que d'autres ont déjà pris la relève !

À la prochaine.

Shakti - [Me répondre] 14 septembre 2006 à 19:20 (CEST)

Excuse moi de te demander pardon (j'adore ces expressions qui veulent rien dire^^) mais ce qu'ils disent est "Importer une image ou un son (...) Vous devriez importer les fichiers sous licence libre (pas de fair use ! ni de contenu non libre) sur Wikimedia Commons, le conservatoire central de contenus libres qui peuvent être utilisés immédiatement dans tous les projets Wikimedia, dans toutes les langues. " ce qui signifie clairement "allez les mettre sur Wikimedia Commons si ce n'est pas un fair use ou un contenu non libre" ce qui sous-entend que les "fair use est contenu non libre" ne sont pas rigoureusement interdit si on fait une importation classique et non sur Commons (ce que j'ai fais).

Si par hasard tu as sous la main quelques articles ou pages explicatives qui parlent de tous ça (les pays où sont basés Wikipédia, les lois qui s'appliquent dans ce/ces pays, les précédents juridiques au sujet de Star Trek, les problèmes qu'aurait déjà posé le "fair use", etc...) je suis toujours preneur. Je pense qu'une bonne connaissance des règles est indispensable pour effectuer un travail correct, et je n'en ai qu'une connaissance très limité.

merci d'avances.

SoLune 14 septembre 2006 à 20:24 (CEST).

Tu as parfaitement raison, j'aurais dû faire la distinction entre Wikimedia Commons et Wikipédia, mais comme je ne charge que des images libres et par conséquent sur Commons, j'ai été un peu rapide ! Ce qui me gêne dans l'utilisation des images en fair use c'est que je garde toujours à l'esprit qu'un des buts de Wikipédia c'est que tout le monde puisse utiliser librement son contenu et dès qu'il y a un problème de droits ou de copyright, cette liberté est mise à mal ! Par ailleurs, j'ai essayé de retrouver les pages contenant les informations qui nous intéressent et malheureusement, il y a en des morceaux un peu partout (c'est d'ailleurs un des problèmes de Wikipédia de retrouver facilement ce qu'on cherche...) et je n'ai pas eu beaucoup de succès. Quelques éléments de réponse sont là ainsi que sur la page de discussion ou encore là. Ce qu'il faudrait, c'est trouver un wikipédien bien au fait de ces problèmes et pourquoi pas un administrateur « référent » pour les images, si une telle personne existe. Très franchement, je n'ai absolument pas envie de me lancer dans ce débat... donc je te laisse continuer sans moi :)

Excusez-moi de m'imiscer dans la conversation, mais de ce que j'ai compris, la protection dont jouissent les oeuvres américaines est directement issue du droit américain, même en France (oui, je sais qu'on est pas en France, mais bon). C'est le principe du traitement national (Les œuvres ayant pour pays d'origine l'un des États contractants (c'est-à-dire dont l'auteur est un ressortissant d'un tel État ou qui ont été publiées pour la première fois dans un tel État) doivent bénéficier dans chacun des autres États contractants de la même protection que celle qui est accordée par lui aux œuvres de ses propres nationaux (principe du « traitement national »). in Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques. En gros, chaque pays contractant se charge dans son pays de faire appliquer les règles de copyright des pays émetteurs pour les oeuvres de ces pays là, c'est une sorte de délégation.

Donc, une oeuvre américaine peut-être reproduite en France, et à fortiori sur un site web en Français basé aux USA, tant que cette reproduction est conforme au droit américain. Donc bienvenue le Fair-Use pour les séries américaines.

Mais ceci est un sujet sensible, qui est sûrement déjà documenté dans wikipédia. L'un de vous a des ref avec des consignes précises? Ce serait bien d'en discuter sur le projet séries TV. - dunwich 14 septembre 2006

à Shakti, réponse bien recu, merci pour tes débuts de piste que je creuserai.

à Dunwich, merci de ton soutien et à très bientot sur le projet série télé.

SoLune 15 septembre 2006 à 17:54 (CEST).

Hi Survivor

Bonjour CIAnure,

Merci pour ta contribution aux articles de Lost, mais comme je le disais dans l'historique de cette page, le "Titre Français" d'un épisode n'est pas la traduction littérale du titre anglophone, mais le titre sous lequel il sort lors de sa diffusion en France.

J'ai cru comprendre que tu débutais en matière de Wikipédia, alors si je peux t'aider en quoi que ce soit, n'hésite pas à laisser un message sur ma page de discution ou à m'envoyer un mail (adresse indiquée sur ma page utilisateur).

Cordialement, SoLune 23 septembre 2006 à 17:32 (CEST).

Un Utilisateur Modèle

Salut Shakit,

Tu te souviens de moi? Le dernier arrivé sur le projet Série Télé.

Je ne sais si le fait que ton nom soit le 1^er de la liste des participants indique que tu es l'instigateur de ce projet, mais à tout hasard je voulais te signaler que j'avais laissé un message sur la page de discussion du projet susceptible de t'interresser.

Tant que j'y suis, il y a 2 ou 3 semaines, Dunwich (que tu connais je crois) me faisait remarquer que mon "style" en ce qui concerne l'écriture des guides de série n'était pas parfaitement en accord avec le modèle proposé sur la page du projet en ce qui concerne les dates de diffusions (un exemple), et que, pour continuer à les rédiger ainsi tout en respectant une certaine harmonie entre les articles (je n'ai plus son mail sous les yeux mais c'était l'idée générale), il faudrait intégrer ces modifications au modèle.

-Remarque, je ne voudrais pas avoir l'air d'imposer mes goûts, ni prétendre détenir la science infuse, mais je pense qu'on peut objectivement affirmer que cette présentation (sur plusieurs lignes avec les petits drapeaux) est plus esthétique et plus claire que le style "25 septembre 2005 (USA) - 18 avril 2006 (CAN) - (F)" (source).-

Là encore, je suis certain, quelque soit ta place au sein du projet, que tu sauras mieu que moi quoi faire : Dois-je modifier directement le modèle en laissant un ptit mot sur la page de discussion du style "si ca dérange quelqu'un, faites le moi savoir"?
Il y a-t-il une autorité en la matière? (toi? sinon qui?)
Faut-il voter? -je me doute bien que non mais j'aime garder un choix ouvert de réponse^^-

J'espère que tu pourras m'apporter quelques lumières sur la question.

Amicalement, SoLune 23 septembre 2006 à 20:27 (CEST).

PS : Il va de soit que, si cette modification est effectivement apportée, je veux bien faire le tour des 5 ou 10 guides de séries qui indiquent les dates de diffusions dans au moins 2 pays pour y apporter les mises à jour adéquats.

Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles

Salut,

Je trouve ta proposition plutôt intéressante, mais même si je suis à l'origine du projet, je ne suis pas seule à intervenir et je pense qu'il serait bon de la soumettre aux autres participants. Je ne suis pas certaine que tous les participants consultent régulièrement la page de discussion du projet (moi la première !) et donc il serait judicieux de leur envoyer un petit message pour leur soumettre ton idée.

En tous cas si ta proposition est adoptée, je compte sur toi, comme tu l'as si gentiment proposé, pour faire les modifications sur les pages existantes :)

Shakti - [Me répondre] 25 septembre 2006 à 13:09 (CEST)

Animes/séries télévisées d'animation japonaises

Une discussion est en cours pour trouver un terrain d'entente sur la présentation et la catégorisation des articles concernant les animes. Si tu souhaites donner ton avis, en ta qualité de participant au Projet:Série et feuilleton télévisés, c'est par ici !

Shakti - [Me répondre] 29 septembre 2006 à 14:36 (CEST)

from SoLune

Merci pour ton message qui me rappel d'ailleur que je n'ai pas répondu au précédent. La semaine de rentrée a été assez prenante, mais je vais tenter de continuer à travailler quotidiennement sur me articles en cours et de tenir ma correspondance à jour. Donc, comme tard vaut mieu que jamais, je vais faire d'une pierre 2 coups :

• Merci pour ton aval personnel au sujet de la modif mineur du modèle, je pense que je ne vais pas envoyer un message à tout le monde pour ça (un sujet aussi dérisoir sur lequel il y a aussi peu à débattre) et simplement mettre un message sur la page de discution du modèle du projet et attendre quelque jour avant de le modifier, au cas où quelqu'un aurait quelquechose à dire (si comme je le pense, personne ne dis rien, je te referais signe après la modif au cas où tu souhaiterais vérifier la mise en forme). Au pire -si mon geste manque de déclencher la 3^e guerre mondiale- je pourrait toujours inverser les modifs.

• En ce qui concerne la discution du Projet:Animation et bande dessinée asiatiques/coordination entre portails, je t'avoue ne pas avoir compris de quoi il était question, mais en tant qu'amateur très occasionnel de japonaiseries et non-expert en la matière je pense que je vais laisser aux "pros" le soin de régler ça. Si un aficionado de la mytologie et des contes de fées qui ne s'est jamais trouvé à moins de 3 mètres d'un téléviseur venait m'expliquer qu'il n'aime pas ma façon d'écrire les articles de séries télés, je pense que je le prirais gentiment de retourner garder ses licornes^^. En d'autre termes, et comme disait l'autre alcolo qui changeait l'eau en vin, "Redde Caesari quae sunt Caesaris, et quae sunt Dei Deo".

Amicalement, ton collègue, SoLune 30 septembre 2006 à 23:48 (CEST).