Discussion utilisateur:Poppy/Archive Li

corruption

Fichier:Euro banknotes.jpg

au temps pour moi, je t'avais oublié. Je t'en prie, sers-toi ;-) David Berardan 4 janvier 2006 à 19:34 (CET)

He He ;-). Poppy 5 janvier 2006 à 14:26 (CET)

C'est des faux y'a écrit Specimen ! Heureusement, parce que moi je n'en ai pas eu :( GôTô ¬¬ 5 janvier 2006 à 16:27 (CET)

Si tu veux corrompre les votants correctement, fais-le sur Wikipédia:Wikimonnaie, ça aura plus de signification sur WP :-) PieRRoMaN ¤ Λογος 6 janvier 2006 à 17:43 (CET)

Salut, je remarque que tu votes deux fois pour ADM au poste d'admin vérif<. Tu devrais te reposer parfois.. :-) Amicalement-Padawane 8 janvier 2006 à 13:02 (CET)

Vu et corrigé ;-). Poppy 8 janvier 2006 à 13:04 (CET)

Atelier graphique (cartographie)

Perso, je suis sous linux donc j'utilise Gimp. Je suis pas très doué alors je me contente de récolter des données dans des articles, puis prendre la carte mondiale modèle, et ensuite de faire pot de peinture. Pour la police d'écriture je l'ignore, suis surtout les codes de couleurs, la police à peut d'importance tant que l'idée est là. Yug (talk) 7 janvier 2006 à 16:54 (CET)

romans en espéranto

merci pour tes conseils, j'ai renommé la page. Pour les majuscules, c'est une vieille et mauvaise manie utilisé sur le WP en espéranto, mais j'ai l'intention de faire un article pour chaque auteur et chaque livre de cette liste, donc je corrigerai au fur et à mesure (sauf si quelqu'un a le courage de tout changer avant ;-) ...) Axel584 8 janvier 2006 à 01:41 (CET)

Afrihili

Je me suis permis de faire quelques retouches à votre traduction, mais je vous prie de les considérer comme des propositions. Je suis heureux quand je rencontre sur Wikipédia un traducteur compétent ; c'est infiniment plus rare que les mouches du coches qui pullulent malheureusement. Gustave G. 9 janvier 2006 à 14:47 (CET)

Bonjour,

je ne prends pas du tout ombrage de vos corrections ;-). C'est plutôt agréable de voir que des gens (c'st plutôt rare) corrigent les traductions car ça évite les erreurs. Sur certains domaines, je suis plutôt compétent pour traduire, sur d'autres je le suis moins et la linguistique en fait partie et des erreurs peuvent se glisser (pour préciser, je pense réussir à traduire correctement 90-95% du contenu, ceux sont les 10% restants qui sont importants). Poppy 9 janvier 2006 à 18:41 (CET)

Livre mannoise

Vous avez une page comme Did you know sur Wikipedia anglais pour les nouvelles articles ici? Repondez ici SVP --Wonderfool 12 janvier 2006 à 02:00 (CET)

Conférence du 4 mai 2005 sur l'université de Lille III

Bonjour, tu as voté pour la supression de cet article, mais as tu regardé la façon dont cela modifiait les autres articles, si ce n'est pas le cas regarde les articles Daniel Cohn-Bendit et SUD Étudiant. Sans compter que l'évènement concerne aussi l'article Hélène Flautre dont le lien actuel permet d'eviter d'alourdir l'article. Papillus 15 janvier 2006 à 21:58 (CET)

articles sur le burkina

Bonsoir, je ne connais pas moi-même ce pays autrement qu'en étant adhérent à un groupe yahoo sur le sujet. Pour ce qui est des noms, je ne fais que traduire les noms des pages anglaises.

Je finis juste mon troisième article sur le sujet et poserai la question au groupe sur la manière de nommer les articles. Frombenny (Discuter) 19 janvier 2006 à 00:03 (CET)

Administrateur : Liquid_2003

Merci encore ! Si tu as besoin, je suis là ;-) Liquid_2003 - Discuter 20 janvier 2006 à 10:41 (CET)

Félicitations, cher administrateur !

Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à Wikipédia:Liste_des_administrateurs#Administrateurs_actifs. Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution. Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 janvier 2006 à 09:45 (CET)

Félicitations Poppy :) GôTô ¬¬ 23 janvier 2006 à 09:51 (CET)

tout pareil :-) David Berardan 23 janvier 2006 à 11:09 (CET)

Félicitation, et bon courage. --Markadet∇∆∇∆ 24 janvier 2006 à 11:39 (CET)

Félécitations itou Rosier 24 janvier 2006 à 18:56 (CET)

Ouah, elle te va super bien, ta super-cape de super-héros aux super-pouvoirs ;D Bienvenue au khlübe Alvaro 27 janvier 2006 à 17:41 (CET)

Merci à tous ;-). Poppy 29 janvier 2006 à 16:50 (CET)

concernant Homo Sapiens Sapiens

Salut,

Merci pour l'information, je ne savais pas comment utiliser cette syntaxe (le redirect), je suis encore un newbie sur Wikipedia (je ne sais même pas si je dois te répondre sur ta page de discussion) et je n'ai pas assez de temps actuellement pour progresser.

Mais je vais m'y mettre : Lien

Merci encore.

Merci :] M@her

Gerald Leblanc

Ah ok, merci. G. Calabria 24 janvier 2006 à 01:49 (CET)

PàS

Je viens de jeter un coup d'oeil sur PàS et je m'aperçois que tu listes des articles ne correspondant visiblement pas aux critères de WP. Alors je voulais juste te signaler que si on organise un vote avant d'éliminer chaquer truc sans interêt, on risque d'étouffer sous la médiocrité dans les plus brefs délais... du coup, maintenant que t'es admin (félicitations), ben faut oser se faire engueuler parfois pour avoir supprimé et vexé, mais je crois que c'est mieux de directement supprimer les cas flagrants, ça fait moins de bureaucratie :) Bonne continuation ! Solveig 25 janvier 2006 à 04:15 (CET)

OK ;-). Poppy 25 janvier 2006 à 10:07 (CET)

Renomage image Strokkur

Merci :) mais pourrais-tu m'expliquer ce qui a cloché quand j'ai voulu la mettre en ligne ? :s Pourrais-tu aussi faire un tour sur cette page /Hellotridécatabulophobie parce qu'on veut supprimer cet article qui existe dans le wikipedia et le wiktionnaire anglais :(

Patriksson 25 janvier 2006 à 12:59 (CET)

Article Affaire Khalifa

C'est une erreur partielle je voulais en fait créer un lien rouge Affaire Khalifa pour le mettre dans les articles à rédiger de même que deux articles de la même catégorie Affaire BEA et Affaire BNA. Je voulais mettre les cétégorie sans savoir que l'article appara^trait comme créé. Même en les effaçant le lien demeure bleu. Peux tu rétablir ? Strombi 25 janvier 2006 à 16:11 (CET)

Désolé je n'avais pas vu la faute d'othographe donc ce lien est à supprimer. Strombi 25 janvier 2006 à 17:03 (CET)

Pas de souci ;-).Poppy 25 janvier 2006 à 17:05 (CET)

céramique

hello,
Art de la céramique en terre d'Islam a été promu AdQ ?
--Fabos ✉ 27 janvier 2006 à 01:13 (CET)

Voir le nombre de caractères d'une page

Bonjour,

je me demandais comment tu as fait pour voir le nombre de caractères d'une page ? (en dehors d'un copier-coller dans word ). Merci. Poppy 25 janvier 2006 à 17:39 (CET)

Salut, Poppy. Presque ;D Mais pas dans Word, Linux oblige ;D Alvaro 27 janvier 2006 à 17:40 (CET)

OK, merci. Poppy 29 janvier 2006 à 00:15 (CET)

Mes condoléances

Salut Poppy,

Prépares-toi à servir de puntching-ball pour Eeppeliteloop au vu de tes suppressions. Pour ton courage extraordinaire dans l'adversité vandale et copyvio, je te souhaite mes plus sincères voeux de (wiki-)survie pour les deux jours à venir. ;0) Wart dark ψ 28 janvier 2006 à 23:42 (CET)

Je lui en soufflerais un mot ou deux :) A propos, merci pour ton aide sur Catégorie:Désormais sur Commons Wart dark ψ 28 janvier 2006 à 23:47 (CET)

Floribert Kaseba et Floribert Kaseba Makunko

Bonjour,

pourrais-tu m'indiquer lequel des deux noms est le bon ? (en gros qu'est ce que le postnom ? un surnom ?) Merci. Poppy 29 janvier 2006 à 13:29 (CET)

Le post est tout simplement comme un prénom sauf qu'il suit le nom de famille au lieu de le précéder. Par exemple : Joseph Kabila Kabenge, Théophile Mbemba, etc.. Cela est commun au Congo (Kinshasa). Maintenant pour savoir si il faut l'inclure ou non dans le titre, ça dépend de l'usage. Mais comme pour les deuxième ou troisième prénom, auquel tu es habitué, je pense qu'ils ne sont nécessaires dans le titre qu'en cas d'ambiguité, par exemple : Théophile Mbemba). ---moyogo ☻☺ 29 janvier 2006 à 13:49 (CET)

OK. Poppy 29 janvier 2006 à 13:53 (CET)

Admin

J'avoue, j'y ai songé une minute :) mais comme déjà dit à Dake, Wart Dark et Yug, je fais une ou deux demandes par jour en moyenne, pas de quoi s'affoler, le CAr m'occupe déjà bien assez et dans 5 mois je ne serai plus dans le coin (vie professionnelle loin des ordis :D), donc pas trop la peine finalement... merci de supporter toutes mes demandes ! le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 15:13 (CET)

Je le saurais dans une ou deux semaines, a priori Tchad ou Bangladesh, pour un programme d'éducation / ingéniérie sanitaire. Pas le top pour rafraîchir ma liste de suivi toutes les 5 minutes :) mais j'emporterai sans doute un DVD de Wikipédia dans mon sac (une copie statique, enfin ce qui y rentre quoi). le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 15:33 (CET)

Une promo, c'est l'année où on commence, c'est ça ? Si tu veux mon CV : 2 ans de prépa à Strasbourg, 2 ans d'architecture navale à Southampton, et en ce moment une année d'ingéniérie en développement (Master), toujours à Southampton. Voilà :) le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 17:28 (CET)

À quoi pensais-tu si ce n'est pas indiscret ? le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 18:31 (CET)

Héhé :) en fait j'avais juste fait ma fouine (sales habitudes d'arbitre+checkuser) et regardé tes premières contributions à ce moment, et j'avais vu que tu t'étais inscrit (passagèrement) dans les Wikipédiens par location, à cet endroit. Pour la pointure, j'avais regardé mes pompes :)

Mais sinon, à l'X je ne pouvais pas apprendre comment faire des bateaux, ni comment construire des chiottes pour un pays du tiers-monde, d'où mon expatriation. Quand j'ai une idée en tête... :) le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 18:55 (CET)

Horaires de porte...

En fait j'ai déplacé ce qu'un autre contributeur avait ajouté en bloc dans Porte-conteneurs, je n'ai pas eu le coeur de supprimer tout ça... mais je vais tâcher d'écrire quelque chose pour que ça soit intéressant tout de même :) le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 22:18 (CET)

Ceci dit, si c'est proposé à la suppression je ne verserais pas trop de larmes... le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 22:23 (CET)

Science de la Vie et de la Terre

Salut, effectivement je me doutais quand j'ai recréé l'article que tout le monde ne serait pas du même avis que moi, c'est vrai que la question est discutable. Le seul problème avec ce titre est qu'il n'y a pas de "s" au mot science, alors que généralement on en met un (en revanche, je pense que tu es d'accord avec moi que comme le sigle SVT est souvent utilisé, on a tendance à mettre les initiales en majuscules par la suite, donc ce genre de redirect est à mon avis tout à fait utile). Il ne s'agit pas en l'occurrence d'une faute de "français" mais plutôt d'une faute d'usage ; cependant le fait qu'un article ait été créé avec ce titre montre qu'il pourrait l'être à nouveau, il vaut donc mieux AMHA éviter les doublons à l'avenir (d'autant plus qu'il me semble avoir vu un lien vers ce titre dans les pages liées, comme quoi...). Cordialement. PieRRoMaN ¤ Λογος 30 janvier 2006 à 10:46 (CET)

Merci d'avoir restauré l'article. Je pense que la création de ce genre de redirects est rendue nécessaire par le fait que le moteur de recherche interne de wikipédia est sensible à la casse et aux diacritiques. Je pense qu'un redirect ne coûte pas grand chose en termes de place sur les serveurs et au moins on est sûrs que ça évite un doublon et donc une fusion à l'avenir. :-) PieRRoMaN ¤ Λογος 31 janvier 2006 à 17:25 (CET)

EDICT/CEDIT

voir réponse amer... de ici. A+ Yug 30 janvier 2006 à 23:38 (CET) <Yug, ronchon>

École de la Rose-Croix d'Or

Bonjour Poppy ! :-)

J'ai vu que tu avais protégé l'article sur l'École de la Rose-Croix d'Or, ce qui est une très bonne chose en soit.

Cependant, pourrais tu procéder à une rétroversion vers ma dernière version, car Maxxtwayne a procédé à une rétroversion en même temps que moi (et a fait une fausse manip), et des données importantes (date de création corrigée dans l'intro + ajout dans l'historique) ont été perdues dans l'histoire.

Cordialement, :-) Manchot ☺ 31 janvier 2006 à 12:07 (CET)

Merci de ton attention ! :-) Manchot ☺ 31 janvier 2006 à 12:33 (CET)

Je pensais que tu avais oublié de mettre le bandeau :o) ~Pyb Talk 31 janvier 2006 à 12:12 (CET)

message mail

Cher administrateur, as-tu recu mon mail ? si, oui peu tu m'y répondre stp SebCE

Re Admin

Salut Poppy,

Cela ne fait que 6 mois que je suis sur Wikipedia et je n'en ai pas encore exploré toutes les facettes. Je ne me sens pas encore prêt à assumer les tâches multiples, même si l'on peut se spécialiser, d'un admin. Je vais attendre de prendre encore un peu de bouteille. Salutations. jerome66 | causer 31 janvier 2006 à 16:29 (CET)

Bonjour Poppy

j'ai gommé cette ébauche "secte"à plusieurs reprises car j'estime que Manchot prenait cette catégorisation pour un jugement de valeur ou une qualification de la dangerosité d'un mouvement religieux pour l'individu. Ce qui n'est pas l'objet de la Wikipédia et cela est d'ailleurs contraire à ses principes de neutralité du point de vue. Telle est l'origine de notre désaccord.Il a , de plus, commencé d'emblée par des atttaques fondées sur toutes les sectes ont des chateaux et leurs gourous vivent dans le luxe.Citant par la suite deux "chateaux" ,oubliant un centre de conférences à Gignac alors qu'il n'y a pas mystère.Il suffisait alors de lire et de chercher un peu.Le conflit d'édition est survenu parce que la catégorie secte était présentée sans autre forme de procès, ne tenant aucun compte de la teneur de l'article.ce qui voulait dire d'emblée" mouvement dangereux", ce qui reste à démontrer.Sauf erreur, Il y a aussi un nommé Maxxwayne qui semble avoir ouvert une page de discussion rien que "nous " contrer.Ce doit être les effets secondaires de l'encyclopédisme. Dans sa 2ème intervention, Manchot est devenu plus précis et j'ai pu reprendre ce qui cette fois semblait instructif.Il me fallait des chiffres récents aussi ce qui nécessite des délais parfois Mais il s'est véxé , peut être à la vue de ceci et a demandé la suppression de la page.Quand à son ton, il est inamicale ou mieilleux, mais c'est la vie!--Bel Air 31 janvier 2006 à 17:54 (CET)

Etrangeté

C'est étrange. En effet, Poppy (A propos, d'où ce pseudonyme étrange ?), tu es administrateur de ce site depuis huit jours pourtant Wikipedia ne tombe toujours pas en ruine...vraiment étrange.

Une autre chose, j'ai jamais vraiment apprécié les administrateurs qui se sont emparés du pouvoir en un lieu qui devait en être exempt, le Wiki. Alors bonne chance !

Néron76

PS : ironie ou mépris ? Prends ce message comme tu le sens...

Faut que tu me laisses huit jours de plus pour tout casser. Pour l'instant, je n'ai pas encore eu le temps. Poppy 1 février 2006 à 11:39 (CET)

Suppression de page utilisateur

Bonjour Poppy,

Je croyais qu'une page utilisateur ne devait jamais être supprimée. Me trompè-je ?

Guillom* 1 février 2006 à 09:27 (CET)

ok :) Guillom* 1 février 2006 à 10:58 (CET)

vu

Ok pour tous les wikipompiers de la planète... Ceci dit, il me parait difficile de partir sur le (les) rapports parlementaires autant créer une page entière sur ce sujet...Il est , il a été et sera remis en cause.Il y a des tonnes d'articles sur ces sujets. L'article RCO est peut être un POV, mais pas pour ça, selon moi. Sur la page suppression, j'ai cité Victor Hugo qui aurait été une victime de Manchot et de quelques uns dans un article qui lui aurait été consacré(en son temps).. Avec le recul c'est évident.Mais aujourd'hui? C'est un débat actuel.Mais je récuse formellement la présentation "journalistique " de l'appelation secte qui exploite d'emblée le discrédit. Pour moi, un article se doit de refleter l'historique (dans mon cas, ce n'est pas un article franco-français) l'organisation les idées les sources Puis les éventuels démélés si il y en a...avec des éléments--Bel Air 1 février 2006 à 11:57 (CET) En effet, l'article sur les Rose-Croix est un gros morceau! Certains internautes nient ma compétence à répondre aux questions. Il ya un léger problème de procédure, vu la nature des questions et du plan posé par Manchot.Cela laisse entendre que toute information sera mise en cause parce qu'elle provient de moi... Pour l'instant ma posiion est celle-ci: pas d'accord sur la postion de "secte" utilisée dans un sens journalistique posé én ébauche ou en préambule. Ceci non argumenté ,avec renseignements probants .(procès, débauches diverses) Les rumeurs patrimoniales sont elles encyclopédiques?

Merci pour les conseils pratiques

--LNT 1 février 2006 à 14:07 (CET)

Ma contribution sur la page dédiée à la discussion / suppression article Rco

A été vandalisée.C'est pour moi, bien sûr une provocation contraire à toute ethique et inacceptable.Peut on retrouver le filou ?.il s'agit d'une agression personnelle (censure) et les propos de Manchot, sur un autre plan, quoique se nommant discussion ne sont que reglements de compte. Voilà..Que fait l'ONU?--Bel Air 1 février 2006 à 16:09 (CET)

l'O.N.quoi ? DarkoNeko (ノエイン) 1 février 2006 à 16:46 (CET)

suite

Voci le texte vandalisé:J'ai gommé cette ébauche "secte"à plusieurs reprises car j'estime que Manchot prenait cette catégorisation pour un jugement de valeur ou une qualification de la dangerosité d'un mouvement religieux pour l'individu. Ce qui n'est pas l'objet de la Wikipédia et cela est d'ailleurs contraire à ses principes de neutralité du point de vue. Telle est l'origine de notre désaccord.Que diriez vous si on créait une ébauche "proscrit sous Napoléeon 3 "en ^tête d'article sur Victor Hugo? De plus, cela donnerait d'emblée- le proscrit Victor Hugo a écrit les Misérables"?Hein? Il a , de plus, commencé d'emblée par des atttaques fondées sur "toutes les sectes ont des chateaux et leurs gourous vivent dans le luxe".Citant par la suite deux "chateaux ",oubliant un centre de conférences à Gignac alors qu'il n'y a pas mystère.Il suffisait alors de lire et de chercher un peu.Le conflit d'édition est survenu parce que la catégorie secte était présentée sans autre forme de procès, ne tenant aucun compte de la teneur de l'article.ce qui voulait dire d'emblée" mouvement dangereux", ce qui reste à démontrer et niant (étrangement) la dimension initiatique de l'association. Sauf erreur, Il y a aussi un nommé Maxxwayne qui semble avoir ouvert une page de discussion rien que "nous " contrer.Ce doit être les effets secondaires de l'encyclopédisme. Dans sa 2ème intervention, Manchot est devenu plus précis et j'ai pu reprendre ce qui cette fois semblait instructif.Il me fallait des chiffres récents aussi,de mon côté ce qui nécessite des délais parfois. Mais il s'est véxé , peut être en découvrant qu'il n'avait en faite rien de particulier à réveler(pas de scandales, ni fraudes, ni redressements fiscaux) et il a demandé la suppression de la page.Quand à son ton, il est innamical ou mieilleux, mais c'est la vie!--Bel Air 31 janvier 2006 à 17:44 (CET)

ajout de messages d'autres contributeurs ?

bon, j'ai entendu parler du probleme de suppressions de messages (soir section précédentes), et je vois ceci : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/%C3%89cole_de_la_Rose-Croix_d%27Or&curid=610218&diff=5350313&oldid=5349567

Je suppose donc que tu as consulté l'historique et retrouvé le responsable de la modif ? si oui, qui est t-il ? et il me faudrait aussi un lien vers le diff concerné. DarkoNeko (ノエイン) 1 février 2006 à 16:45 (CET)

WikiDefCon : ça chauffe

euuh oui, mais plus précisement ? ça nous fait une belle jambe là :) DarkoNeko (ノエイン) 1 février 2006 à 17:23 (CET)

oui, mais quoi précisement ? vandalismes isolé ? bot spammeur ? nombreux copier/coller de sites ? DarkoNeko (ノエイン) 1 février 2006 à 17:26 (CET)

ok. DarkoNeko (ノエイン) 1 février 2006 à 17:29 (CET)

Suppression de l'étoile de la rose-croix d'or

Bonjour Poppy, :-)

Je viens de tomber sur ton message, où tu m'indiques que j'aurais supprimé « l'étoile de la rose-croix d'or » et je ne suis pas sûr de comprendre.

Parles tu bien d'une « étoile » ou de l'« école » ? Si c'est bien une étoile (image, logo, etc.), je n'ai touché à rien de ce genre concernant l'article. Si tu parles de l'école, alors je ne fais que respecter le principe de neutralité, qui veut que l'on emploie les mots neutres pour dire les choses, et non pas les mots que certains auraient préféré.

Donc, l'École de la Rose-Croix d'Or est une secte, ce n'est un mystère pour personne, et à ce titre, la neutralité veut qu'elle soit qualifiée comme tel, ce que refuse l'utilisateur BelAir, qui est également administrateur de la secte. J'en veux pour preuve que l'article sur les Témoins de Jéhovah ne s'est pas encombré d'autant de subjectivité et de non neutralité que le voudrait BelAir : l'introduction est claire, sans ambages.

Pour en revenir à l'histoire de ce remplacement de texte par du texte neutre, cela n'était pas à mon initiative, mais à celle de Ethernaute, et nous étions 3 (Ethernaute, Maxxtwayne et moi) qui voulions remplacer cette partie du texte. Et comme à son habitude, BelAir a fait du refus d'édition.

Je ne considère par le quiproquo comme neutre. Le neutralité, c'est de se contenter des faits, et de les exposer avec les mots qu'il faut pour les décrire. Pas de tergiverser sur des nuances syntaxiques parce qu'un gourou « a des enfants et une vie et qu'il souhaite transformer Wikipédia en vitrine publicitaire » (ces dernières phrases viennent de la bouche de la personne en question elle-même, sur ce site).

En espérant avoir été plus clair sur mes intentions, Cordialement, :-) Manchot ☺ 1 février 2006 à 18:21 (CET)

Peut-être sur les PàS

Tu fais peut-être référence à mon ménage sur la page de suppression de l'article, où BelAir avait encore une fois, à son habitude, pourri la page de commentaires sans jamais tenir compte du fil de discussion ou de la signature ? Il faut savoir qu'il agit comme cela volontairement, plusieurs personnes lui ont expliqué comment faire. Il a aussi pour habitude de modifier tes propos sans rien signaler, j'ai eu la surprise de découvrir cela dans une ancienne discussion.

Bref, il avait pourri le fil de discussion de toute la page, j'ai réintégré la max de truc, mais j'ai viré 2 ou 3 lignes qui nécessitaient que j'y passe plus de quelques secondes, et qui n'avaient pas un intérêt particulier.

J'en veux pour preuve mon diff et la page telle qu'il l'avait laissée. Désolé, mais je le soupçonne d'agir ainsi volontairement. Ses textes non signés et intégrés au milieu du texte d'autres personnes peuvent prêter à confusion. Le fait qu'il brise le fil de discussion n'invite pas au dialogue non plus. Bref, je ne vois pas pourquoi j'aurais du m'embêter à reconstituer son truc plus que ça, si lui ne fait pas l'effort minimum pour se faire comprendre.

Si tu regardes bien l'historique, j'ai reconstitué le fil de discussion 4 ou 5 fois rien que sur cette page. Alors excuse-moi si au bout d'autant de temps perdu, j'ai estimé qu'il y en avait ras-le-bol. Je te signale tout de même que j'ai pris la peine d'intégrer malgré tout ses remarques pertinentes, et que seules 2 ou 3 petites phrases ont sauté.

Cordialement, :-) Manchot ☺ 1 février 2006 à 18:40 (CET)

C'était bien ça !

Et nos réponses se sont croisées :-) Bon, ben du coup tu as la raison de mes actes. Au passage, jette un coup d'œil sur les pages de discussion où il intervient (dont certaines que je reconstitue régulièrement), c'est un boulot énorme qui me prend beaucoup de temps que de faire ça derrière lui, alors il y a un moment où ça pète, forcément :-) Le pire, c'est que je vois qu'il continue... :-/ Manchot ☺ 1 février 2006 à 18:43 (CET)

Au passage

Son vote est théoriquement non valide, puisqu'il ne l'avait pas signé. C'est moi qui ait collé sa signature en façe du commentaire qu'il avait laissé (regarde l'historique). Il a beau jeu de critiquer une éventuelle censure, alors que ce n'est certainement pas dans mon intérêt d'agir de la sorte. Cordialement, :-) Manchot ☺ 1 février 2006 à 18:46 (CET)

J'en rajoute une couche

La partie qu'il me reproche d'avoir supprimé, et qu'il a par la suite cherché à « remettre » sur la page de suppression n'avait jamais été présente auparavant ! Il m'accuse donc d'avoir censuré ses propos alors que visiblement, il s'agissait d'une erreur de sa part... Consulte le diff de ses interventions : jamais il n'a écrit cette partie avant. Je le lui ai déjà signalé sur sa page de discussion. Désolé pour le dérangement :-) Manchot ☺ 1 février 2006 à 19:22 (CET)

Alexis Polevoi

OK pour la demande de suppression, franchement ça me dérange pas mais le problême est de savoir ce qui est jugé “encyclopédique” ou pas. Par exemple, dans cette encyclopédie on parle bien des tueurs en série et des acteurs/actrices pornographiques, je pense que c'est pas très encyclopédique non plus. Concernant la culpabilité de Polevoi, il s'est rendu à la Police, a avoué, avant de se rétracter (ce que font d'ailleurs la plupart des criminels), et il a été jugé pour ces meurtres, sauf qu'il a eu une petite peine de 8 ans au bénéfice du doute, pour finalement sortir de prison au bout de 5 ans. G. Calabria 1 février 2006 à 19:15 (CET)

OK OK, ça arrive, mais ça n'empêche pas de faire une demande de suppression si tu veux, pour savoir ce que pense les autres utilisateurs. G. Calabria 1 février 2006 à 19:26 (CET)