Philippe1970

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Philippe1970 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 620 567 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Aliesin 22 août 2006 à 23:03 (CEST)

Buts de l'économie

Bonjour, vous venez de contribuer de façon sérieuse à l'article "économie", toutefois cet ajout de respecte pas la neutralité de point de vue ( voir Wikipédia:Neutralité de point de vue) et va à l'encontre de certains dogmes économiques, en particulier le libéralisme.

Je vous suggére d'adapter votre contribution de sorte qu'elle devienne compatible avec la neutralité de point de vue.

Cordialement.--Aliesin 13 août 2006 à 23:05 (CEST)

Je ne sais pas sur quoi vous vous basez pour affimer que les buts de l'économie que j'ai présentés sont "anti-libéral"??!!! Economiste et patron, on peut m'accuser de tout mais pas de ça. Cependant il faut être honnête. L'économie est une science et elle se doit d'être rationelle.En tant que science, elle n'a pas à être libérale ou anti-libérale, mais seulement rationnelle. Vous confondez avec la politique, qui, si elle est science, en est une autre. Culotté cependant d'effacer tout le texte, alors que j'estime avoir droit au moins à un arbitrage...je m'amuserais à faire de même avec les votres....que je trouve arbitrairement libéraux....A moins bien sûr que vous n'y soyez pour rien (mais faite le alors savoir rapidement). Je précise encore que le management n'est qu'une section de l'économie,non son tout, et relève de la micro-économie.

On ne supprime pas ainsi les interventions des utilisateurs enregistrés, mais à défaut de retravailler votre texte, j'ai effectivement préféré le supprimer. Je vous signale tout de même qu'il n'est pas perdu et conservé dans l'archivage de l'article si vous souhaitez le retravailler. Le point qui me genait était que vous posiez que l'efficacité et la justice ne vont pas automatiquement de paire, et sont souvent incompatibles. C'est un point de vue qui bien sur ce défend, mais ce n'est qu'un point de vue. Je précise que dans la tradition classique et néo-classique, ces deux dimensions se remplissent aux mêmes conditions. De plus votre analyse n'avait pas de source, nous recommandons de citer vos sources, soit par la pose d'une note de bas de page, soit directement dans le texte : "Selon tel économiste, les buts de l'économie sont". Si vous n'êtes pas habitué à l'usage des historiques et que vous souhaitez représenter votre texte indiquez le moi ici. Cordialement.--Aliesin 22 août 2006 à 22:53 (CEST)

J'ai remis le texte d'origine. Je mettrais les sources dans les jours à venir...elles sont assez nombreuses pourtant. Quand je parle de justice, c'est dans le sens de "Equity" en anglais. John Rawls pose le problème dans sa théorie de la justice. Dans un système social, ce sont les règles qui cadrent la société. Toute contrainte est par définition contraignante. Essayez de choisir un axe "equitable" sans règles. Quand aux classiques et néo-classique, le concept même d'utilité est mathématiquement faux! Concept pourtant basique dans ces théories. L'équité n'est pas rationnelle et relève du jugement de valeur...irrationnelle,variable dans le temps, elle est une contrainte.

Je t'invite à en discuter sur la page de discussion de l'article, pour recueillir d'autres avis.--Aliesin 22 août 2006 à 23:25 (CEST)

J'ai compris ce que tu voulais dire, tu défini les buts de l'économie dans un contexte politique donné, celui de la France d'aujourd'hui. Une science impartiale, au service des aspirations partiales de la société, donc tu ne prends pas partie. Mais ça va quand même poser problème, parce que la plupart des gens qui s'interessent à l'économie ne la voient pas comme une science au service d'objectifs définis extérieurement à elle-même et que les objectifs politiquement définis par la pensée dominante (les normes sociales et culturelles) ne sont pas admises par tout le monde. Je sais pas si j'arrive à être compris, c'est bien la première fois que j'ai un soucis aussi subtile et ce n'est pas pour me déplaire... j'espère que malgré la suppression de ton texte par un autre utilisateur (pas moi), tu perseveras à contribuer parmi nous, en t'adaptant aux contraintes du travail collectif.

--Aliesin 23 août 2006 à 01:16 (CEST)

C'est justement le problème. L'économie n'est pas la politique, même si la majorité mélange le tout, surtout parce que tous les politiciens parlent d'économie. Quant à la suppression du texte, est-ce normal qu'un étudiant en socio séléctionne les texte en économie??? (je parle de l'autre utilisateur). Il n'y a donc pas d'arbitrage par des professionnel? Ceci dit...je ne suis pas français, et ne vit pas en France. La France n'est pas et n'a jamais été ma référence. Mais le but de l'économie est bien l'optimisation du bien être général, ce qui suppose dans un deuxième temps la compréhension des mécanismes, collectifs pour la macro, individuels pour la micro, et l'application des mathématiques dans le problème d'optimisation. Le positionnement choisi entre équité et création de richesse est déterminé par le système politique (peuple en démocratie, roi en monarchie, etc.). Je constate cepndant que le mot équité pose problème. L'équité est ici au sens de ce qui parait juste, à un moment donné, pour une entoté donnée. En aucun cas il s'agit d'une valeur absolue.--Philippe1970 23 août 2006 à 09:46 (CEST)

Personne ne te reprochera ton analyse du bien être général, pour l'équité cela pose bcp plus de problème. Wikipédia n'accepte pas de se baser sur le "communément admis dans la société actuelle". Je pense que beaucoup d'économistes se sont interessé à ce qui est "équitable" et on proposé des réponses trés diverses. Je te suggére de réécrire ton passage en détaillant par courant, dans le sens historique, ce qui te permettra au final de donner les buts actuels communéments admis. Pour l'accroche :

• Chez les mercantiliste du XVIIIe, l'économie est la science de l'enrichissement du prince ...
• blabla

Qu'en penses tu ?--Aliesin 23 août 2006 à 09:50 (CEST)

Et pour répondre à ta question, non il n'y a pas de contrôle scientifique du contenu des contributions sur wikipédia. Je pense que c'est dommageable, mais je suis trés trés minoritaire. Le seul contrôle implicite est le fait de citer avec précisions ses sources.--Aliesin 23 août 2006 à 09:53 (CEST)

Pourquoi pas quelque chose du genre : L'économie combine des buts matériels (création de richesse) à des objectifs moraux, ces derniers variant selon le contexte politique et culturel. Fonction de la définition de ces derniers, les buts de l'économie peuvent entrer en contradiction .... etcetera--Aliesin 23 août 2006 à 10:02 (CEST)

Elle ne "combine" pas les deux éléments véritablement. Le cadre est donné à l'économiste. Les doctrines économiques influencent ce cadre, mais le subissent également. Mais je vais réfléchir à la question. Concernant les mercantilistes, si l'objectif est effectivement l'accumulation de richesses pour le prince, l'hypothèse implicite est que ce dernier en sera satisfait, et donc que l'accumulation de richesse fait partie de ses valeurs. Ceci est bien un jugement de valeur, car ce n'est pas vrai pour tout le monde. Il y a bien un cadre (implicite) posé au départ. Je précise encore que je ne ne parle pas de l'équité au sens commun, c'est justement que je condamne. Je prends l'équité uniquement comme une idée variable de ce qui est juste, ceci n'étant pas obligatoirement, en soit, ce que pense la majorité. Mais il faut faire avec ce qu'elle impose dans les faits, à un moment donné. --Philippe1970 23 août 2006 à 11:41 (CEST)