Parch

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 14 mars 2007 à 05:19 (CET)

Analyse du 12 mars 2007

• Liste des périodiques du mouvement espéranto était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 3 juin 2007

• Ecotopia était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 14 juin 2007

• Esperantiste de l'année était
  • un article non catégorisé

Image:Rat-Man.jpg est une image sans source

Image:Rat-Man.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Rat-Man.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

--Le Pied-bot (d) 30 décembre 2007 à 00:21 (CET)

Shlomo Sand

Salut,
Tu as rajouté son nom dans la liste des nouveaux historiens. En quoi en est-il un ? Ceedjee ^contact 5 avril 2008 à 19:21 (CEST)

Salut,

Ok. C'est en effet un historien qui fait partie de l'école des nouveaux historiens mais il n'est pas dans les "fondateurs".

Je pense qu'il faudrait distinguer dans l'article les initiateurs du mouvement de tous ceux qui l'ont rejoint ensuite (et à vrai dire, il y en a bcp, dont effectivement, Shlomo Sand).

A+ (et merci pour l'info). Ceedjee ^contact 21 avril 2008 à 13:58 (CEST)

Barre-toi de mon herbe

Hello. Ton ajout sur l'article susnommé ne respecte pas l'ordre chronologique, pourrais-tu remettre les infos dans les bonnes histoires (voir histoires numérotées dans l'ordre de l'album. Merci d'avance. VonTasha ^[discuter] 31 mai 2009 à 15:33 (CEST)

Salut, je l'ai fait avec l'album sous les yeux. je vérifie et c'est bien ça, il s'agit d'une édition de 1997.

Ah bon ? En tout cas, l'article traite de l'édition originale de 1977, il serait donc bon de séparer cette partie du reste, dans un paragraphe indiquant que ces histoires ont été ajoutées dans une édition ultérieure. VonTasha ^[discuter] 31 mai 2009 à 15:48 (CEST)

Vie extraterrestre (fiction)

Bonjour. Je me demandais si le rajout que tu as fait sur cet article, concernant le classement des "ET" était bien utile. Ca ressemble plus à un pastiche qu'autre chose non? (et c'est d'ailleurs assez drôle :D) Triton (d) 20 février 2010 à 16:47 (CET)

Le résumé est malgré tout hautement sélectif et satirique... mais bon ;). En effet le paragraphe au dessus ne traite pas de la fiction, je déplace. Triton (d) 20 février 2010 à 19:07 (CET)

ps: j'ai supprimé le paragraphe qui était à l'identique dans l'article scientifique sur la vie extra-terrestre Triton (d) 20 février 2010 à 19:09 (CET)

Éphémérides des années 2010

Bonjour, Dans l'éphéméride des années 2010 créé par votre bot, il y a une faute d'orthographe "catastophe" au lieu de "catastrophe". J'imagine qu'il est possible de créer un programme pour corriger ça(pour tous les jours de l'année sauf le 22 mai que j'ai modifié). Cordialement. Parch (d) 22 mai 2010 à 18:37 (CEST)

Argh ! J'ai traité cette demande aux bots sans vérifier l'orthographe et j'ai donc réalisé 365 erreur de français !

Merci de l'avoir vu, mon bot est en train de réparer cela.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 22 mai 2010 à 19:16 (CEST)

Rosa Bonheur

Bonsoir ! Concernant ton ajout, pense à utiliser les balises <ref> </ref> ce qui permet avec l'ajout d'une section ou figure {{références}} l'ajout de notes. Je t'invite à consulter Wikipédia:Liens externes, tu as en effet placé ce lien dans le corps du texte. Vois [1]] les diffs. Cordialement et bonnes contributions Mikeread (d) 11 décembre 2010 à 21:38 (CET)

L'article Madeleine Stakian est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Madeleine Stakian (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madeleine Stakian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Litlok (m'écrire) 29 mai 2012 à 08:26 (CEST) Litlok (m'écrire) 29 mai 2012 à 08:26 (CEST)

PàS

Bonjour,

Pour info, après avoir lu WP:NAV je vous invite à vous exprimer sur Discussion:Alexandre Duret-Lutz/Suppression. Cdlt-- LPLT ^[discu] 8 septembre 2013 à 11:38 (CEST)

L'article Liste des romans originalement écrits en espéranto est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des romans originalement écrits en espéranto (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des romans originalement écrits en espéranto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aleks Aɴᴅʀᴇ (discuter) 15 février 2016 à 10:57 (CET)

Les articles Histoire de l'espéranto et Évolutions de l'espéranto et Riisme sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Histoire de l'espéranto , Évolutions de l'espéranto et Riisme » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire de l'espéranto et Évolutions de l'espéranto et Riisme. Message déposé par Aleks ANDRÉ (discuter) le 30 août 2017 à 08:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des lectures de base en espéranto » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des lectures de base en espéranto ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lectures de base en espéranto/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 février 2023 à 00:40 (CET)