Discussion utilisateur:Oyp/2009

Jérusalem, capitale

Salut,
Je pense qu'on est proche du consensus sur le sujet : a savoir comment mettre l'information en forme dans la palette graphique...
Peux-tu donner venir donner un avis de synthèse sur le sujet, en proposant une ou plusieurs formulation ? Merci.
Ceedjee ^contact 3 juin 2009 à 08:56 (CEST)

Échecs

Bonjour. J'ai remarqué vos contributions récentes et pertinentes aux articles concernant les échecs. Pour le cas où vous ne le sauriez pas déjà, je vous informe qu'il existe un Projet:Échecs chargé de coordonner l'action des contributeurs dans ce domaine. Par ailleurs, toujours si ce n'est déjà fait, vous pourriez peut-être trouver intérêt à suivre les pages suivantes : Projet:Échecs/Liste des articles et Projet:Échecs/Articles récents mises à jour automatiquement. Cordialement En passant (d) 8 décembre 2009 à 15:00 (CET)

J'essaie d'améliorer les choses. Il y a clairement beaucoup de marge. Je suis au courant de l'existence du projet, mais je ne vois pas très bien à quoi il sert en-dehors des occasions où il faut prendre une décision collective, ce qui est quand même rare. Je suppose que nous nous croiserons à l'occasion sur l'un ou l'autre article. [Accessoirement, vous préférez le vouvoiement ?]. Oyp (d) 8 décembre 2009 à 15:38 (CET)

En effet, « Il y a clairement beaucoup de marge » et le projet sert principalement aux décisions collectives, mais aussi à demander l'avis des autres « spécialistes » du domaine. [J'utilise toujours le vouvoiement lors d'un premier contact mais aucun problème si tu préfères le tutoiement.] Cordialement En passant (d) 9 décembre 2009 à 10:44 (CET)

Manset

Bonjour,

Suite à la discussion sur la discographie de Denez Prigent, je suis venu voir ce qui avait été fait : c'est une catastrophe. comme je l'ai écrit, les sections enroulantes/déroulantes dans l'espace encyclopédique

1. pourrissent l'impression,
2. nuisent aux projets de maintenance,
3. sabotent la création des pdf.

Sans compter qu'une information qui est masquée est, par définition, une donnée sans importance que l'on peut supprimer.

Bref, pour Manset, tout est à revoir. Ollamh 13 décembre 2009 à 11:25 (CET)

Oui, mais non. Si tout est à revoir, ce n'est pas pour Manset, c'est pour le modèle Album. S'il y a un consensus pour que les albums ne soient pas mis dans des sections déroulantes, alors on change le modèle, c'est (entre autres) pour ça que les modèles existent. Pour Denez Prigent je réponds dans sa pdd, inutile de continuer une conversation en trois exemplaires. Oyp (d) 13 décembre 2009 à 13:23 (CET)

Ce n'est pas parce qu'un modèle existe qu'on est obligé de l'utiliser. Il faut réflêchir avant tout à la pertinence, aux conséquences et aux inconvénients. Dans le cas présent tout est négatif. Et parler de consensus est complètement erroné, tout au plus s'agit-il d'initiatives personnelles. Ollamh 13 décembre 2009 à 14:31 (CET)

Je me cite : Si ton opinion est La Vérité et toute personne en désaccord avec toi n'a strictement rien compris, j'arrête, j'ai mieux à faire. Au cas où tu serais encore disposé à lire d'abord et répondre (et non soliloquer) ensuite Visiblement, ce n'est pas le cas. Il suffit de lire ta «réponse» pour voir qu'elle ne répond absolument pas à ce que j'ai dit. Si tu réponds à ce qu'il t'arrange de lire plutôt qu'à ce qui est écrit, c'est sans fin et, en ce qui me concerne, sans intérêt. Oyp (d) 13 décembre 2009 à 15:00 (CET)

CQFD, tu n'as rien compris. Lance une prise de décision, ce n'est pas mon avis qui prévaudra, mais celui de l'ensemble de la communauté et cela deviendra une recommandation générale. Mais tu sais très bien que ton avis (que je rejoins en grande partie) n'a aucune chance d'être suivi. En tout état de cause, ta pratique de Wikipédia [1] me semble bien limitée pour se poser en donneur de leçons, ce qui explique peut-être ton refus de demander l"avis à l'ensemble de la communauté, sur une question d'ordre général. Ollamh 13 décembre 2009 à 15:35 (CET)

Je vois que lire d'abord, répondre ensuite est décidément trop compliqué pour toi. Je n'ai jamais refusé de demander l'avis de l'ensemble de la communauté, j'ai dit : puisque tu veux le faire, alors fais-le. Quant à jouer à qui a la plus grosse (quantité de modifications), c'est tout simplement pathétique.

Sur ce n'est pas mon avis qui prévaudra, mais celui de l'ensemble de la communauté : bienvenue dans le monde réel, où il existe d'autres opinions que la tienne. Oyp (d) 13 décembre 2009 à 15:42 (CET)

Alors vas-y, lance-là cette prise de décision officielle (les conseils sont ici : Aide:Prise de décision). C'est toi qui est à l'origine de cette proposition de fusion, qui dépasse de très loin le cas de Denez Prigent et concerne tout le projet musique. Vas-y, lance une discussion qui risque d'entrainer la suppression de milliers de pages. Assume ton pov, on verra ce qu'il en sort et comme d'habitude je respecterai et appliquerai les décisions communautaires. Ollamh 13 décembre 2009 à 16:08 (CET)

Non. Je rappelle les faits : ce que je veux faire, c'est aligner Denez Prigent et les articles concernant ses albums sur les règles actuelles, qui me semblent tout à fait appropriées. Rien d'autre. C'est toi qui es parti sur il faut lancer une prise de décision globale sur l'admissibilité des albums, pas moi. Si tu veux lancer une prise de décision, fais-le ; sinon, ne le fais pas, à ta convenance. Oyp (d) 13 décembre 2009 à 16:25 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Oyp]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 décembre 2009 à 12:54 (CET)

Analyse du 18 décembre 2009

• Discographie de Denez Prigent était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 décembre 2009 à 12:54 (CET)

C'est gentil, Badmood. J'ai donc catégorisé. Bon bot, c'est pour qui la bonne nuinuile ? Oyp (d) 18 décembre 2009 à 18:10 (CET)

Merci.

Je note que tu as d'excellentes références.
Une petite question (qui pourrait être perçue comme indiscrète, je ne me formaliserai d'un refus de reponse) : étais-tu, jusqu'à récemment, un contributeur actif d'un certain forum ? Très cordialement En passant (d) 22 décembre 2009 à 11:40 (CET)

Damnède, je suis repéré (tu y es aussi ?) [et désolé pour le charcutage, c'est juste pour que Big Brother Google ne fasse pas le lien]. J'avais de plus en plus marre de ce forum, et visiblement ses participants me le rendaient bien, donc il était temps que j'arrête. J'ai trouvé exactement ce qu'il me faut : un endroit où on peut corriger un article quand on y repère une virgule qui n'est pas suivie d'une espace. O_yP^✉ 22 décembre 2009 à 11:49 (CET)

La lecture de ta PU et ce dont je me souvenais de ton profil là-bas me l'avaient laissé penser. Je ne m'y suis jamais inscrit mais je le consulte relativement régulièrement. La qualité des débats y est — disons, pour être gentil — variable (sauf la rubrique « problème » qui est, je pense, d'excellente qualité). Je pense qu'ils ont perdu un participant de valeur (au style clair et précis et au ton sans langue de bois) même si je ne partage pas toutes tes prises de positions. En passant (d) 22 décembre 2009 à 14:39 (CET)

ISBN commençant par 978

Bonsoir Oyp! Je suis membre du projet échecs. J'ai noté avec intérêt tes modifications sur certaines pages (le ménage dans la défense Philidor notamment). J'ai aussi noté que (dans la page sur la défense scandinave notamment), tu as remplacé les codes ISBN commençant par 1 (10 chiffres) par ceux commençant par 978 (13 chiffres). Pour ton information, le dernier chiffre est une clé (comme la clé du N° de Sécurité Sociale) qui change si on rajoute 978. Il vaut donc mieux le vérifier si on le change. Amicalement, et dans l'attente de tes futures modifications (que j'ai déjà trouvées très pertinentes). Philgin (d) 23 décembre 2009 à 20:53 (CET)

Bonsoir Philgin, c'est gentil de venir me parler mais sauf erreur de ma part, je n'ai changé aucun ISBN. Les modifs dont tu parles sont dues à Penjo. Quand j'ajoute une référence de livre, je copie-colle l'ISBN en le prenant directement à la source, en général sur Amazon. Au passage, si tu es motivé pour de la mise en forme de références, je te suggère le modèle {{ouvrage}}, ça donne un air vachement sérieux. O_yP^✉ 23 décembre 2009 à 21:21 (CET)

Bonjour Oyp et toutes mes excuses! En fait, les codes ISBN marqués à 13 chiffres sont bons, même si la terminaison est la même que pour les ISBN à 10 chiffres (j'ai vérifié sur Amazon après t'avoir écrit). Je t'avais écrit précisément parce qu'ils n'avaient pas changé. Autrement dit, j'ai raté une bonne occasion de me taire. Meilleures fêtes de fin d'année. Philgin (d) 24 décembre 2009 à 09:47 (CET)

Contestation du label AdQ de l'article Échecs

Bonjour,
Je vérifie désormais systématiquement la présence ou l'absence d'un message pour prévenir de l'intention de contester, avec ou sans bandeau, et ne me prive pas pour mettre en application mes propos. Dans le cas présent, on ne peut toutefois pas dire que ce soit une surprise, un bandeau ayant été apposé en août 2007. Tu me diras, depuis, de l'eau a coulé sous les ponts, mais les efforts pour améliorer la vérifiabilité n'ont tout à fait été produits. Je n'hésiterai pas à changer mon vote si des fois tu réussissais à faire progresser l'article.
Je te souhaite très sincèrement bon courage. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 28 décembre 2009 à 21:58 (CET)

Je parlais de ça. Plus que de l'archéologie, c'est de la paléontologie, mais le problème était déjà clairement soulevé. Je crois surtout qu'il ne faut pas se focaliser sur des détails de procédure. Je dis ça alors que je désapprouve toujours la façon de faire de Noritaka. Gemini1980 oui ? non ? 28 décembre 2009 à 23:14 (CET)

Salut, désolé de ne pas avoir prévenu plus que ça, mais ce n'est pas la 1ère fois que je conteste un article et dans 80% des cas après la pause du bandeau d'intention de contester il n'y a pas de réponses, et dans les 20% restants il y'a une promesse d'amélioration qui n'est la plupart du temps pas tenue. Donc j'ai évité le bandeau ce coup-çi alors que j'aurais peut être du y penser. Mais comme le dit Gemini ce n'était pas vraiment une surprise. Bravo pour le sourçage et n'hésite pas à faire un appel sur le bistrot si il y'a un manque d'avis, étant donné que je pense que cette section contestation n'est pas énormément lue, mais bon il reste quand même près d'un mois de vote donc ça devrait quand même allé, au pire je le ferai si j'y pense. Et pour la petite histoire, j'avais bien prévenu 10 jours avant de contester le portail ;), cdlt. — N ^[66] 29 décembre 2009 à 23:20 (CET)

Denez Prigent

Salut, j'ai vu que tu as relu l'article. J'ai aussi tenu compte de tes remarques à son sujet. As-tu fini la relecture ? Que penses-tu de ses chances de recevoir l'étoile argentée, en l'état actuel ? O_yP^✉ 31 décembre 2009 à 18:27 (CET)

Bonsoir, je n'ai pas fini la lecture, pour l'étoile, je sais pas. Bonne soirée à toi. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 décembre 2009 à 20:57 (CET)