Discussion utilisateur:Nemoi/d/novembre 2011/le 12 à 14:29

Infobox des partis politiques pakistanais

Bonjour à toi. J'ai à nouveau révoqué ta modification de l'infobox de l'article Muttahida Qaumi Movement, car comme tu peux le constater cela casse complétement l'esthétique de l'infobox. J’avoue que j'ai eu du mal à modifier cette infobox, mais son esthétique est la même que celle que nous utilisons habituellement (par exemple Nouveau Centre, je parle surtout des représentations parlementaires). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 novembre 2011 à 14:33 (CET)

Je viens tout de même de voir que la version que tu a mise tout à l'heure est bien meilleure que la précédente que tu avais rajouté sur le même article, mais sans vouloir remettre en cause le travail que tu fais sur les infobox, je préfère l'apparence qu'on utilise traditionnellement, comme dans l'exemple dont je viens de te parler (Nouveau Centre, ou encore Parti socialiste (France)). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 novembre 2011 à 14:39 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – On s’est croisé, et j’ai eu le temps de voir que tu as rétabli. En fait, les infoboîtes actuelles posent des problèmes. Il y a deux générations différentes, donc l’aspect n’est de toute façon pas le même, regarde entre Nouveau Centre et Union démocratique palestinienne (restera en ligne seulement quelques temps, c’est ma prochaine cible). L’une des génération utilise des hiddenStructure, qui sont une plaie, et que je suis en train de virer définitivement de l’Encyclopédie ; l’autre utilise une infoboîte modulaire, qui va poser des problèmes pour être mise à jour en infobox V3, le standard en cours, car ça obligerait à mettre *toutes les infoboîtes modulaires* à jour en même temps. J’ai découvert le second problème seulement récemment ; de fait, la seule solution valide, s’est de s’aligner sur une infoboîte non modulaire… et quitte à y être, une V3. Ceci explique pourquoi j’ai fait un premier passage, puis un deuxième aujourd’hui (découvrant à l’occasion ta première annulation). L’infoboîte que je place actuellement permet de mettre les champs dans le même ordre pour tous les pays, tout en gardant une modularité des champs ; actuellement, la solution modulaire empêchait de mettre les champs dans l’ordre préféré (« représentation » se trouvait après « site web »…), l’autre n’assurait pas d’homogénéité entre les pays. Ça te paraît plus clair ? avec sympathie, ce 12 novembre 2011 à 14:54 (CET).

Effectivement c'est plus clair. Bon courage pour la suite de ton travail. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 novembre 2011 à 18:32 (CET)