Discussion utilisateur:Marlaguette/Archives 2016

Les Thibault

Bonjour Marlaguette.

Je suis avec attention les importants développements que vous apportez à cet article qui touchent une œuvre qui j'affectionne tout particulièrement : j'ai même, un jour, de passage à Compiègne, recherché où aurait pu se trouver le pénitencier de Crouy, d'après les indications géographiques de Martin-du-Gard !

Je dois cependant vous mettre en garde, mais le mot est trop fort, sur un point bien précis. Vous avez bien évidemment les compétences nécessaires pour vous livrer à une analyse de l'œuvre, notamment en ce qui concerne les thématiques et la dimension autobiographique du roman. Vous ne pouvez cependant le faire qu'au travers de travaux ou d'analyses déjà publiés que vous citez comme sources. Toute analyse ou interprétation qui serait le fruit de votre propre réflexion serait considérée comme un travail inédit qui serait supprimé. Je ne prétends pas que vous ayez ce projet, mais j'ai déjà vu d'excellents travaux qui auraient été publiables en dehors de Wikipédia être rayés d'un simple clic.

Bien cordialement, et bon courage. — Arcyon (d) 9 janvier 2016 à 21:22 (CET)

Et un tout dernier mot : mon patronyme a pu faire que, dans un premier temps, je me sois intéressé à l'histoire de cette famille . — Arcyon (d) 10 janvier 2016 à 18:09 (CET)

Localisation du pénitentier de Crouy

Bonsoir. Je me demande si un lien vers Crouy-en-Thelle à propos du pénitencier est judicieux. Crouy-en-Thelle se trouve près de Nogent-sur-Oise alors que le pénitencier des Thibault est à mon sens beaucoup plus proche de Compiègne. En effet, comme l'indique cette page du livre Antoine, lorsqu'il rend visite à son frère à Crouy, est obligé de descendre à Venette parce qu'il n'y a pas de gare à Crouy (qu'il a donc dépassé) et il n'a plus à faire ensuite que 2 km à pied. Or, Venette est dans la banlieue de Compiègne, à 41 km à vol d'oiseau de Crouy-en-Thelle. Je pense que le Crouy de RMG est un lieu totalement fictif, à peu de distance de Venette, vers l'ouest ou le nord-ouest car Antoine, quand il retourne vers la gare, voit le train pour Paris arriver par sa gauche (ici). Que pensez-vous de cette tentative de reconstitution géographico-littéraire ?
Bien cordialement, — Arcyon (d) 13 janvier 2016 à 19:32 (CET)

Une idée en passant

Je me demande s'il ne serait pas intéressant de lister les différentes éditions de l'œuvre. Je vais commencer à regarder ça hors Wikipédia pour proposer une liste chronologique d'ici quelque temps. — Arcyon ^{(causons z'en)} 14 janvier 2016 à 14:00 (CET)

Pourquoi pas, en effet ?

J'avais d'ailleurs hésité à faire figurer quelque part - mais pas dans le chapeau, ce serait trop lourd - ce qu'on trouve déjà d'indiqué sur l'édition en Folio : - cahier gris et pénitencier : Gallimard 1922, renouvelé en 50 - belle saison, id. 1923, renouvelé en 51 - consultation et sorellina, id. 1928, renouvelé en 55 - mort du père, id. 1929, renouvelé en 56 - été14, id. 36, renouvelé en 64 - épilogue, id. 40, renouvelé en 67. Sinon, la première édition de la Pléiade date du 30 nov. 55.

Mettre ça à la fin de la section « Genèse, rédaction et réception » ?

J'en profite pour vous demander conseil sur autre chose : pour diminuer un peu la longueur du sommaire, est-ce que je ne pourrais pas supprimer la rubrique "Aperçu" avant le résumé de chaque tome : supprimer non pas son contenu mais son titre, et mettre du coup du le même plan, à chaque fois, le titre du tome et la rubrique «résumé» ?

Dernière chose, qui n'a rien à voir, mais c'est surtout depuis que mon nom apparaît dans le bandeau en haut de l'article : j'avais voulu il y a un an m'inscrire sous un pseudo mais il a été refusé (trop banal sans doute) et alors, prise de court et pressée, j'ai donné mon nom comme identifiant. A la réflexion, j'aimerais bien changer : c'est possible ? c'est difficile ?

Excusez-moi d'avoir été un peu longue aujourd'hui --Marlaguette (discuter) 14 janvier 2016 à 16:33 (CET)Marlaguette--Marlaguette (discuter) 14 janvier 2016 à 16:33 (CET)

Bonjour.

Trois question, trois réponses :

1. Les éditions des Thibault : j'avais pensé en faire un section à part, plutôt vers la fin de l'article. Je regarde (le site de la BNF en apprend beaucoup) mais si c'est trop complique ou enchevêtré, je laisse tomber.
2. La longueur du sommaire : on peut résoudre ça avec le modèle {{sommaire}}, ce que vais faire immédiatement.
3. Le changement de pseudo : tous les renseignements et la marche à suivre sur Aide:Changer de nom d'utilisateur. Pour savoir si le nouveau pseudo (par ex. Toto) que vous envisagez est déjà pris, utilisez le cadre Rechercher en haut à droite des pages et tapez : Utilisateur:Toto. Si la réponse est négative, faites votre demande.

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 14 janvier 2016 à 16:46 (CET)

Trois mercis, donc :

- pour les éditions, meilleur en effet à la fin, si vous trouvez des choses bien pas trop compliquées.

- pour le sommaire, c'est super : tout raccourci en haut, et tout complet en-dessous !

- j'ai fait la demande de pseudo, on va voir.

J'avais en fait oublié une autre question : tant qu'elles ne sont pas remplies, mais susceptibles d'être modifiées quand elles recevront un contenu, est-il judicieux de laisser les rubriques «personnages», «thèmes», «dimension autobiographiques» apparaître ?

--Marlaguette (discuter) 14 janvier 2016 à 17:14 (CET)Marlaguette--Marlaguette (discuter) 14 janvier 2016 à 17:14 (CET)

Dans la mesure où n'importe quel contributeur peut modifier un article (c'est le principe de Wikipédia), mettre ces titres de section peut donner des idées (bonnes ou mauvaises, c'est le risque) à d'autres. Donc, plutôt pour les maintenir, à condition de surveiller ce qui s'y passe. — Arcyon ^{(causons z'en)} 14 janvier 2016 à 17:22 (CET)

Bien sûr ! Merci pour tout, et à une prochaine fois. --Marlaguette (discuter) 14 janvier 2016 à 18:49 (CET)Marlaguette--Marlaguette (discuter) 14 janvier 2016 à 18:49 (CET)

Conte pour enfant

Bonjour Marlaguette . Ça me rappelle l'histoire de Marlaguette et le loup que je lisais etant enfant dans les albums du Père Castor. Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 14 janvier 2016 à 19:59 (CET)

Oui, bien sûr, c'est ça ! J'ai hésité entre cela et Bravo Tortue! - moins facile à utiliser comme pseudo... Moralité : rien de mieux que les Albums du Père Castor pour vous faire plonger dans la lecture et vous conduire en douceur jusqu'à RMG ou Zweig ! Cordialement, --Marlaguette (discuter) 14 janvier 2016 à 20:25 (CET)Marlaguette--Marlaguette (discuter) 14 janvier 2016 à 20:25 (CET)

Goûts littéraires

Bonjour Marlaguette
Puisque vous y faites allusion à propos des Thibault, je dois vous dire que j'aime aussi les Rougon-Macquart et, chronologiquement contemporaine de RMG, la Chronique des Pasquier (Georges Duhamel), pour rester dans les grandes sagas classiques.
Bien cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 5 mars 2016 à 12:33 (CET)

Bonjour Marlaguette . J'ai depuis quelque temps un peu délaissé ce brave RMG ; je suis en train de découvrir ou redécouvrir les œuvres de René Boylesve (je connais bien la Touraine qu'il décrit dans plusieurs de ses livres) mais le cercle se referme vite car de nombreux auteurs ont écrit à propos de René Boylesve dont... Maurice Martin du Gard, petit-cousin de Roger.

Je viens quand même de retourner sur Les Thibault. Ouah ! Comme l'article s'est encore enrichi et comme les illustrations viennent à propos pour en souligner la teneur ; c'est vraiment un travail formidable. Chapeau bas !

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 9 avril 2016 à 14:13 (CEST)

Bonjour Arcyon37  ! ... et comme vos compliments me vont droit au cœur ! J'ai bien conscience que mon travail est solide, mais cela fait bien plaisir, surtout de la part de quelqu'un qui peut comparer avec beaucoup d'autres articles. Cela m'encourage à ne pas flancher – car c'est quand-même beaucoup de travail, un peu obsédant à la longue.

Je vous avouerai que je suis assez fière des illustrations que j'ai insérés (et vive Wikicommons!), notamment le tableau de Caillebotte, peut-être mon impressionniste préféré. Je me demandais justement s'il était possible que certaines vignettes soient légèrement plus grandes (les tableaux par exemple, celui de Manet et celui de Caillebotte); mais je pense que c'est standardisé, et d'ailleurs il ne faudrait pas qu'elles deviennent envahissantes.

Bon, avant les finitions, il s'agit d'abord d'avancer et de finir ! À bientôt ! Marlaguette

Vous pouvez modifier la taille en images avec le paramètre upright ; je l'ai fait pour Caillebotte que j'ai agrandi de 20 % (upright=1.2). Vous pouvez aussi diminuer avec des upright inférieurs à 1 (0.9 par exemple diminue la taille de 10 %) ; pour le portait de RMG, j'ai indiqué un upright sans préciser ; j'utilise souvent cette formulation pour des images en mode "portrait" qui n'ont pas besoin d'être trop grande. Je pense que vous pourriez faire de même (rien que pour voir ce que ça donne) avec la maison de Lausanne . Maintenant, ce ne sont que des exemples. Ajustez au mieux la taille ; plusieurs choses à prendre en compte :

• vous avez raison, l'image ne doit pas devenir envahissante mais être là pour souligner le texte ;
• les articles sont de plus en plus fréquemment lus avec des tablettes ou des Smartphones (ou autres) dont la taille d'écran s'accommode mal d'une image surdimensionnée ;
• il est préférable qu'une image, dans une mise en page standard, ne coupe pas un trait de section ou, si elle est placée à gauche, ne provoque pas le retrait d'un titre de section.

Sur tout cela, plus de précisions sur cette page : Aide:Taille des images.

Bien cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 9 avril 2016 à 15:53 (CEST)

... La promptitude de votre réaction m'a stupéfaite ! Je trouvais moi aussi un peu grande la photo de RMG, et grâce à vos indications je vais pouvoir (en tout cas tenter de) ajuster au mieux les autres. Merci encore ! Marlaguette

Relecture des Thibault

Bonjour Marlaguette
Je compte poursuivre dans la journée la mise en forme des références sur l'article. Penses-tu toi aussi intervenir ? Si c'est la cas, il faudra qu'on s'organise pour ne pas modifier l'article tous les deux en même temps avec le risque d'un conflit de versions (qui n'a rien à voir avec une guerre d'édition ) mais qui risquerait de nous faire perdre le bénéfice de nos modifications, de part ou d'autre.
Très cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 novembre 2016 à 08:58 (CET)

Bonjour, Arcyon,

Je te remercie d'avoir déjà regroupé toutes les notes tirées des Thibault, et ce serait la moindre des choses que j'y participe... mais je n'ai pas bien saisi: s'agit-il à présent de regrouper ensemble toutes les notes d'un même auteur ?

Cela m'arrangerait dans l'après-midi, mais à toi de m'indiquer le créneau où tu es sûr de ne pas y travailler.

Amicalement,

Marlaguette

Re-bonjour. N'ai pas de scrupule à me laisser faire cette part du travail ; j'ai l'habitude de ce type de modification. Il s'agit plutôt de regrouper par publication (ouvrage ou article), mais pas systématiquement ; il faut que le même ouvrage ou le même article soit cité de nombreuses fois (au moins 5 ou 6, mais c'est affaire d'appréciation). Cela présente deux avantages : faciliter la lecture des références, comme tu peux le voir avec le premier groupe créé, mais aussi, en évitant les répétitions de la totalité des paramètres de la publication (année, éditeur, etc.) de gagner quelques octets sur le "poids" informatique de la page (c'est toujours bon pour les serveurs ).

Si j'ai bien compris, tu préfèrerais avoir le champ libre cet après-midi ? Aucun problème, j'ai commencé à bricoler ce matin et je ne poursuivrai pas après-midi. Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 novembre 2016 à 10:37 (CET)

Pour le second point évoqué par Remy34 il s'agit d'ajouter une description des images pour que celle-ci s'affiche si l'image elle-même ne peut s'afficher (en cas de pb. avec Commons par exemple) et pour que cette description soit LUE par une application ad-hoc à l'attention de personnes mal-voyantes. Voir ici. C'est assez amusant à faire quoique pas toujours simple : la concision est de rigueur. J'avoue n'y avoir pas pensé pour Les Thibault alors que le fais systématiquement pour les articles que je propose en labellisation. Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 novembre 2016 à 10:44 (CET)

Re-bonjour, Arcyon,

Je te laisse donc les notes ? du moins ce que tu auras eu le temps de faire ce matin, et s'il en reste je regarderai comment tu as fait pour poursuivre dans les jours qui viennent.

Pour les images, je vais tâcher de comprendre les explications (mais je suis vite dépassée par la technique et les modes-d'emploi...) et en commencer si possible cet après-midi.

Amicalement, Marlaguette

Pour les images le principe est d'ajouter un descriptif court (120 caratères maxi) de l'image du genre "Portrait d'une jeune femme aux mains croisée et au sourire énigmatique" pour le Joconde et surtout pas "Portait de la Joconde par Léonard de Vinci". Remy34 a mis un exemple sur l'article. Pour les références, je continuerai demain mais je pense qu'il n'y a plus grand-chose qui mérite d'être regroupé. Bon courage, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 novembre 2016 à 12:35 (CET)

Re-Re-bonjour, Arcyon,

Et toute ma gratitude pour ce travail de regroupement des notes dont je n'avais vraiment pas anticipé l'ampleur ! J'essaierai de voir quand même comment tu fais, au moins pour une autre fois.

J'arrête aussi pour les images, je reprendrai dans la semaine, mais tu avais raison : c'est facile et plutôt plaisant.

À très bientôt, bonne fin de dimanche.

--Marlaguette (discuter) 20 novembre 2016 à 16:33 (CET::

Bonjour Marlaguette . Voilà. Sauf erreur de ma part, plus aucune publication n'est citée suffisamment souvent pour qu'un regroupement vaille le coup. Je te laisse donc la main mais, si tu as besoin, n'hésite pas, je ne suis pas loin . Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 21 novembre 2016 à 13:29 (CET)

Heu, cher Arcyon... je crois qu'il y aurait aussi :

• Charlotte Andrieux, « Des transpositions biographiques au refus de l'expression du moi...» (7 mentions) — en plus, elle, c'est vraiment une spécialiste de longue date !
• Aude Leblond, « Une interrogation romanesque du biographique... » (même recueil d'études - 8 mentions)
• Dirck Degraeve, « Exotisme et désir...» (8 mentions)

... Après, s'il en reste encore, on les repèrera de plus en plus facilement, et je pourrai essayer, mais il faudrait d'abord que j'en finisse avec les images : dans quel créneau le puis-je cet après-midi ?

Merci beaucoup --Marlaguette (discuter) 21 novembre 2016 à 14:01 (CET)Marlaguette

Eh oui, ça m'avait échappé. Je verrai peut-être demain matin. Dispose de ton après-midi comme tu le souhaites. Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 21 novembre 2016 à 14:04 (CET)

Bonsoir, Arcyon,

Alors voilà, pour le regroupement des notes, j'ai bien regardé comment c'était tapé, je me suis d'abord entraînée (sur le nouvel article dont je m'occupe sérieusement : Chaïm Soutine), et j'ai donc terminé le groupe des notes « Degraeve ».

Et honnêtement, quand je vois le système anarchique que j'avais adopté, ou plutôt improvisé au fur et à mesure, pour toutes ces références, j'ai honte d'imposer davantage cela à quelqu'un ! Donc je peux me charger de la suite si tu veux ! Ça me reposera des légendes alternatives aux images...

Amicalement

Marlaguette

Si tu veux. Sinon, c'est simple (et logique) quand on le fait au fur et à mesure. Plus compliqué en effet quand on le reprend après coup. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 21 novembre 2016 à 19:31 (CET)

Bon alors je fais déjà les deux qui restent sur les trois que j'avais signalés, et après on voit. À bientôt, Arcyon.

--Marlaguette (discuter) 21 novembre 2016 à 19:37 (CET)Marlaguette

À propos de Soutine

Cher Arcyon,

Je vois que tu as jeté (plus qu')un œil sur l'article, et réussi à déplacer une référence de l'introduction dans la suite : me recommandes-tu donc de supprimer le plus possible de ces renvois présents dès le chapeau ? Cela me demandera un peu de gymnastique pour certains, mais je puis le faire sans problème si tu me dis que c'est mieux. Et n'hésite pas si tu as (le temps et) d'autres remarques à me faire !

Merci et à bientôt,

--Marlaguette (discuter) 20 décembre 2016 à 10:04 (CET)Marlaguette

Bonjour Marlaguette . Oui, c'est mieux comme c'est indiqué ici. D'une part, le résumé ne devant normalement contenir aucune information qui ne soit reprise dans le texte de l'article, il vaut mieux "sourcer" ces informations dans le texte plutôt que dans le résumé. Ensuite, si l'article est labellisé, son résumé introductif, isolé, sera publié une journée entière en page d'accueil de Wikipédia. C'est le cas aujourd'hui pour Les Thibault. S'il y a des références dans le résumé, cela pose un problème et oblige de toute façon à les supprimer de cette page. Autant qu'ils n'y soient pas dès le départ. Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 décembre 2016 à 10:14 (CET)

Merci, Arcyon : j'ai quand même encore à apprendre !

--Marlaguette (discuter) 20 décembre 2016 à 10:34 (CET)Marlaguette

Labellisation : la couronne et les lauriers

Bonjour Marlaguette,

Merci pour votre message… de remerciements (la boucle est bouclée ) : la présence des Thibault « en lumière » sur la page d'accueil de wikipédia éclaire ma journée. Je n'ai pas suivi le décompte des résultats depuis quelques jours, mais il me semble que la procédure a été largement favorable au label. Justice a été rendue, en somme.

Pour Soutine, connaissez-vous les très curieuses pages que Maurice Sachs lui a consacrées dans son autobiographie posthume, Le Sabbat ? Sachs est un drôle de personnage, mais l'admiration qu'il portait à Soutine est réelle, sincère, éloquente. Il raconte sur lui deux ou trois anecdotes magnifiquement éclairantes. Si vous le souhaitez, je vous scannerai cette dizaine de pages (j'ai l'édition originale du livre chez Correa) : ça ne peut qu'enrichir l'article sur le peintre expressionniste russe

Bonnes fêtes de Noël et de fin d'année !

Cordialement, FL^{ours toujours} 20 décembre 2016 à 13:13 (CET)

Merci pour tout, Flopinot, et pour cette dernière proposition : je ne connais que par des bribes de citations l'intérêt qu'avait Maurice Sachs pour Soutine et ma foi, même si je ne pensais pas intégrer toutes les anecdotes — j'en ai déjà rencontré certaines — ni même un paragraphe sur le portrait physique et moral qu'il fait du personnage, en fait pourquoi pas, et de toute façon cela m'intéresse ! Quand vous aurez le temps bien sûr.

À bientôt et joyeuses fêtes à vous aussi !

--Marlaguette (discuter) 20 décembre 2016 à 13:50 (CET)Marlaguette

Les Thibault (encore !)

Bonjour Marlaguette
Juste pour info, voici le nombre de consultation de l'article, le jour de son passage en "une" de Wikipédia, ici.
Passe de bonnes fêtes de fin d'année.
Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 décembre 2016 à 10:19 (CET)

L'effet "passage à la une" a l'air immanquable !

Sur le total des consultants, espérons que quelques uns au moins aient envie de découvrir le cycle à partir de l'article ?

Merci, Arcyon, et passe de joyeuses fêtes aussi.

--Marlaguette (discuter) 22 décembre 2016 à 16:46 (CET)Marlaguette

Il y aura toujours un "bruit de fond" avec quelques consultations ou quelques dizaines par jours. Ce qui booste la consultation d'un article sur un livre est :

• un prix attribué au livre ou à son auteur (mais, il ne faut plus y compter) ;
• l'étude du livre dans un cadre scolaire (ou plutôt estudiantin), mais là, attention au vandalisme scolaire de la part de ceux à qui le livre ne plaît pas ;
• une rediffusion d'un téléfilm ou une nouvelle adaptation.

Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 décembre 2016 à 16:55 (CET)

2017

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Et au plaisir de te recroiser sur Wikipédia, et pourquoi pas "pour de vrai". Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 31 décembre 2016 à 12:33 (CET)