Marell le fou

Bienvenue sur Wikipédia, Marell le fou !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kelson 22 décembre 2008 à 00:02 (CET)

je viens juste de tout lire, je n'avais pas vu ton message. Merci :) Marell le fou (d) 30 décembre 2008 à 02:24 (CET)

MOW Elfes noirs

Salut,

j'ai effacé cette page parce que quand je lis "MOW elfes noirs" et "Cette page décrit les navires et développe quelques conseils tactiques", je me dis qu'on prend cette encyclopédie pour un site de fans: si c'est ce que tu as en tête, je ne peux que te conseiller Google Sites ou, si tu veux faire chic, Knol, qui n'ont pas de limitations quand à la thématique et les points de vue. Ici c'est un peu différent.

Je conçois très bien que tu sois nouveau sur Wikipédia, et le plus drôle c'est que quand je suis arrivé ici j'ai eu droit au même accueil, à quelque chose près. Le fait que tu n'aies pas eu un petit mot, qui était effectivement un minimum (et je m'en excuse) est simplement lié à ce que ta page était une dans une longue série de suppression délirantes et que j'en avais un peu ma claque des gens qui prennent wikipédia pour le fourre-tout de leurs hobbies.

Cela étant dit, j'ai restauré ton travail dans une sous-page Utilisateur:Marell le fou/MOW elfes noirs. Et je vais le faire sous peu pour les autres de la même eau, avant que quelques problèmes ne soient réglés concernant l'admissibilité générale de tes créations (il faudra aussi me dire ce que tu comptes faire du Modèle:MOW Navire qui n'a pas l'air très abouti. Tu peux là aussi travailler un modèle en sous-page, il suffit par la suite de l'afficher en écrivant avec des parenthèses molles {{utilisateur:Marell le fou/nom}}). La liste des sous-pages est visible ici.

Maintenant, quelques petits conseils:

• tes titres n'ont aucune cohérence entre eux - ce n'est pas un souci parce qu'il y aura toujours quelqu'un pour renommer, la pratique est généralement de titrer [nom spécifique (nom du jeu ou film)]", e.g "Elfes noirs (Man o'War)", mais c'est bien de prendre le pli;
• pour le contenu, pas de conseils ni d'inventions stratégiques: c'est la clef pour te voir poser un ^{[réf. nécessaire]} sur chaque mot et ligne. Je vais l'écrire en gras pour être sur que ce soit clair: si tu ne peux pas citer le travail d'un auteur publié de manière indépendante pour justifier un jugement, conseil ou impression, tu ne peux l'insérer ici". Voir à ce titre Wikipédia:Travail inédit.
• Plus généralement, pour un guide rédactionnel à propos des oeuvres de fiction: Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction. En résumé: les personnages et sections secondaires sont regroupés dans un seul et même article (dans ton cas un truc genre Flottes de Man o'War) - un descriptif oui, le recopiage des règles de l'éditeur (qui risquent cela dit d'être sous copyright, ce qui est un autre souci), non.

Voilà voilà.

Bonne continuation, Popo le Chien ^ouah 29 décembre 2008 à 23:39 (CET)

Ouais bon en fait vu la taille de Man O'War (jeu de figurines), tu peux directement intégrer les éléments pertinents dedans. J'ai par ailleurs supprimé les doublons de la flotte naine, que tu avais créée trois (3) fois (le logiciel Mediawiki fait la différence entre les majuscules, donc MOW flotte naine et mow flotte naine étaient deux articles différents).

Hello hello

Je comprends qu'un travail profane mal ficelé puisse agacer des pros et entrainer une suppression rapide. N'en parlons plus.

Pour ce qui est du contenu, seule la partie TACTIQUE est le reflet d'un avis partial (mélange de mon expérience et surtout des sites internet traitant du sujet en anglais - ça manque en Français). Le début de chaque page est directement résumé à partir du livre de base du jeu qui n'est plus édité. D'où l'intérêt pour les nouveaux joueurs de pouvoir le trouver à un endroit publique. Si je ne m'abuse, cela au moins à sa place sur un article wikipédia ?

Pour ce qui est du coté partial, la tactique.. Je fais partie de la liste de diffusion française de ce jeu, et j'espère motiver assez mes collègues pour que le contenu soit officialisé. Est-ce que ça donnerait assez de légitimité à un article sur la tactique à mettre en place pour des débutants ?

Je réponds à tes autres points :

Modèle:MOW Navire est le fruit (encore vert :) ) de mon premier essai, avant d'admettre que c'était trop compliqué de prime abord. J'ai donc déposé une demande pour un modèle. Je pensais sois effacer mon essai, sois m'en servir pour améliorer celui qu'on me fabriquerait (on a toujours un truc ou un autre à changer). En partant de rien ça m'a paru difficile, mais je pensais qu'avec un exemple je pourrai m'en sortir et faire mon propre modèle. Vu que le projet semble mal parti, tu peux l'effacer je pense...

"* tes titres n'ont aucune cohérence entre eux - ce n'est pas un souci parce qu'il y aura toujours quelqu'un pour renommer, la pratique est généralement de titrer [nom spécifique (nom du jeu ou film)]", e.g "Elfes noirs (Man o'War)", mais c'est bien de prendre le pli;"

OK, j'ai fait l'inverse... Je note. Au passage, j'ai trouvé les guides pour les débutants super compliqués... C'est moi ou est-ce que wikipédia n'est vraiment pas accessible aux débutants ?

"* pour le contenu, pas de conseils ni d'inventions stratégiques: c'est la clef pour te voir poser un ^{[réf. nécessaire]} sur chaque mot et ligne. Je vais l'écrire en gras pour être sur que ce soit clair: si tu ne peux pas citer le travail d'un auteur publié de manière indépendante pour justifier un jugement, conseil ou impression, tu ne peux l'insérer ici". Voir à ce titre Wikipédia:Travail inédit."

Oui, ok, mais qu'entends-tu par un "auteur publié" au juste ? Monsieur machin qui a jeté quelques mots sur son site web ? Parce que si c'est ça, excuse-moi mais je préfère un texte concerté entre plusieurs personnes, et tiré de plusieurs expériences et sites webs portant sur le sujet.

Je veux dire si c'est le problème, je fais un site web, un copier-coller et pouf je me cite moi-même. Pas très déontologique... Qu'est-ce qui autorise une personne à être citée en gros ? La volonté de faire de l'impartial me parait une très bonne chose. Mais si ça prive finalement d'une information pertinente... N'est-ce pas dommage ? N'est-ce pas oublier le but de transmettre la connaissance ?

Surtout si la condition est de citer quelqu'un, point final (sous entendu quel qu'il soit). Ça me pose question...

"* Plus généralement, pour un guide rédactionnel à propos des oeuvres de fiction: Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction. ::En résumé: les personnages et sections secondaires sont regroupés dans un seul et même article (dans ton cas un truc genre Flottes de Man o'War) - un descriptif oui, le recopiage des règles de l'éditeur (qui risquent cela dit d'être sous copyright, ce qui est un autre souci), non."

Je me suis bien gardé de recopier les règles de l'éditeur.

Je ne suis pas contre faire un seul et même article pour toutes les flottes... Mais ça me parait trop gros. Les pages sont un peu conséquentes.

Qu'en dis-tu ?

Ah oui et comment on fait pour renommer les pages ? Je voulais le faire et je n'ai pas trouvé. C'est pour ça que j'en ai crée plusieurs au début. Il faut être admin ? Et pour signer avec date, heure et tout ça ? --> ok j'ai trouvé pour la signature.

Marell le fou (d) 30 décembre 2008 à 02:25 (CET)

Et pour finir, j'ai regardé les deux liens que tu m'as filé. Je pense qu'un simple site google ne serait pas très efficace. C'est difficile maintenant d'être bien placé après une recherche dans google. Je ne vois pas l'intérêt de faire un énième site. Pour être plus juste, je n'en connais qu'un autre en français, qui n'aborde pas les mêmes thèmes. Ce qui nous a poussé à proposer une page wiki. Mais sous google, la nouveauté ça ne paye pas. Knol a l'air plus spécifiquement destiné aux articles signés et partiaux... Je vais peut-être me tenter ça... Mais notre premier soucis est d'être très facilement accessible pour les débutants, et je doute que ça résolve le problème d'être en page 42 bis avec une recherche google... Marell le fou (d) 30 décembre 2008 à 02:37 (CET)

Salut,

Je vais essayer de répondre point par point, j'espère ne rien oublier en route.

1. Reprendre un livre qui n'est plus édité. C'est certes utile pour les joueurs, mais tant que celui-ci est sous copyright (70 ans après édition dans le cas d'un ouvrage collectif il me semble), la reprise n'est pas envisageable. Bon, citer 2-3 trucs par ci par là et à titre d'exemple n'est pas un problème, mais s'il s'agit de rééxpliquer tout le jeu, si.
2. La tactique. Non, désolé, mais un site de fans, même s'ils sont nombreux, n'est pas spécialement une référence. Puisque tu tiens déjà un forum, je t'engage à réfléchir à une répartition des tâches: le forum pour discuter du jeu, une page web pour les détails pratiques, et un article Wkipédia pour décrire l'objet (comment il est vendu, date de création, principe général). Il ne faut pas considérer le lecteur de ce dernier comme un joueur potentiel et voulant vivre l'histoire, mais bien comme une personne de passage et se dit simplement "c'est quoi ce truc?". C'est à celle-ci que l'article s'adresse (une encyclopédie étant par essence une collection de savoirs généraux plutôt que des descriptifs spécialisés). L'article en anglais est très bien dans ce registre d'ailleurs.
3. Ok pour le modèle:MOW Navire. Je ne sais pas trop quel design tu avais en tête donc je ne peux pas t'aider - tout ce que je peux te dire c'est que j'ai appris en copiant les modèles existant et en les bidouillant par la suite (ça aide de connaître le HTML).
4. Oui, plus ça va et moins Wikipédia est accessible aux débutants, je suis bien d'accord (et c'est pas top).
5. Par "auteur publié", c'est idéalement évidemment un livre ou des articles universitaires, et au pire des cas plusieurs extraits de journaux nationaux, sur 2 ou 3 ans (ce dernier cas pour s'assurer qu'il s'agit bien d'un phénomène "stable"). Ce genre de règle est là pour assurer une certaine neutralité de point de vue - et la vérifiabilité de l'information (blogs et sites persos ne sont pas considérés comme neutres ou fiables, si tu t'apprêtais à me poser la question ^^). L'idée est bien de transmettre des connaissances, mais pas à un prix tel que la moitié d'entre elles sont d'une validité douteuse (on ne parle évidemment pas de Warhammer, mais les règles sont générales sinon on ne s'en sort plus avec les exceptions - tout le monde à toujours une bonne raison pour les exceptions).
6. Le renommage n'est autorisé pour les nouveaux comptes qu'après 4 jours uniquement - une petite protection contre les vandalismes.
7. Ta page, même sous wiki, ne sera en tête de classement que si elle est visitée et qu'elle contient les mots-clefs qui font que les gens tombent dessus (vois par exemple l'article sur PageRank). Vouloir utiliser Wikipédia pour augmenter votre visibilité est bien gentil, mais le projet n'est pas vraiment là pour ça.

Enfin dernier point auquel je pense en terme de design, ça vaut peut-être le coup d'aller voir Wikia, qui est la version commerciale de Wikipédia. Le design et la facilité de rédaction sont identiques, l'espace illimité, ça peut être une piste pour avoir toute lattitude en terme de contenus et d'orientation: je vois qu'ils ont plusieurs projets du genre, notamment Starcraft.

A+, Popo le Chien ^ouah 31 décembre 2008 à 14:55 (CET)