Idwant

Merci de me contacter par mail , je répondrais plus rapidement... Idwant (d) 7 octobre 2008 à 11:00 (CEST)

Merci de ne pas utiliser votre page personnelle comme un article de Wikipedia. --GdGourou - Talk to °o° 9 octobre 2008 à 10:07 (CEST)

Pour les pages de brouillon, il vaut mieux utiliser les sous-pages de votre espace personnel comme Utilisateur:Idwant/Brouillon ou ce que vous voulez. Attention toutefois à ne pas mettre de catégorie ou de bandeau de portail car cela fait croire aux bots que c'est un article de l'espace encyclopédique.--GdGourou - Talk to °o° 13 octobre 2008 à 11:16 (CEST)

Image:Idealwine-logo.png est une image sans source

Image:Idealwine-logo.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Idealwine-logo.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 16 octobre 2008 à 10:32 (CEST)

OK , j'ai rajouté la source. Est-ce que c'est bon comme ça? Idwant (d) 20 octobre 2008 à 14:34 (CEST)

Euh comment avez-vous réussi à transformer l'image http://www.idealwine.com/fr/images/navigation/logo.gif de la page d'accueil en celle présente ici ? Même une conversion en png ne peut pas augmenter d'autant la qualité d'image. Merci de fournir un lien plus précis vers l'image ayant réellement permis à obtenir l'image présente sur wikipédia. Cordialement --GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2008 à 14:58 (CEST)

La version du logo n'est pas tout à fait la même en page d'accueil, celle qui est sur Wikipédia est ici: http://www.idealwine.com/fr/images/Idealwine-logo.png, je change la source de suite... Idwant (d) 20 octobre 2008 à 15:19 (CEST)

OK merci --GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2008 à 15:25 (CEST)

Proposition de page à supprimer

Pas plus votre page de présentation déjà passée en suppression immédiate qu'une page dédiée comme celle-ci à votre entreprise (auusi digne d'intérêt soit-elle) ne correspond aux objectifs que s'est fixés wikipedia. C'est une information strictement commerciale qui n'a - de près ou de loin - rien d'encyclopédique. En tant que participant au Projet Vigne et Vin j'ai donc proposé sa suppression. Vous pouvez vous exprimer ici : Discuter:IDealwine/Suppression JPS68 (d) 21 octobre 2008 à 14:22 (CEST)

Je pense que cette page a un intérêt encyclopédique dans le sens où idealwine est une société notoire dans son domaine: plus grosse base de cotation existante sur Internet, premier site de vente aux enchères, seule société répertoriant les catalogues des ventes en salle, etc.

Ou alors, si cette page n'a rien à faire ici, la plupart des page de la catégorie "Site web marchants" n'ont rien a y faire non plus. Il faut être logique. Idwant (d) 22 octobre 2008 à 17:30 (CEST)

Question à poser sur la page demandant la suppression à l'emplacement prévu. Merci de respecter les règles. Cordialement JPS68 (d) 24 octobre 2008 à 16:11 (CEST)

Mon seul et unique message ici (dans les circonstances actuelles).

Salut.

Pourquoi un unique message ? Parce que tu as un litige non pas avec moi mais avec la comunauté Wikipédienne. Il y a donc lieu de crever l'abcès au vu et au su de tous. Alors pourquoi un message ? Parce que je réponds au tien par politesse (et je n'en attends pas de réponse).

Oui, tu m'as fâché. Parce que tu n'as pas respecté la peine que je me suis donnée.
Crois-tu sincèrement que j'ai écrit « Excuse-moi de t'avoir interrompu » par accident ? Non. J'ai placé ma réponse là où elle me semblait le plus appropriée : suite à un de tes arguments que je conteste (je te prie de remarquer que personne ne me contredit).

Pour la suite, deux solutions.

Soit tu continues à te braquer et la situation ne se débloquera pas. Advienne que pourra (je ne suis pas décideur, j'ai donné mon avis - avant que tu me fâches, soit dit en passant).

Soit tu coopères et donnes ce que tout le monde (ici) attend. Je ne peux pas te promettre un miracle (je ne préjuge pas de l'avis d'autrui) mais une issue plus favorable me semble tout de même (au moins) plus probable.

A bon entendeur salut (celui qui écoute sera - peut-être - sauvé).

Papatt (d) 25 octobre 2008 à 02:33 (CEST)

Précisions nécessaires

Bonjour Idwant

Comme ton message est personnel, j'y réponds donc de PDD à PDD. Une première chose d'abord : je n'ai rien - et personne n'a rien - contre toi. Je ne fais donc pas de procès d'intention pas plus que je te dénigre comme te l'a précisé LPLT. Dans cette affaire je me base sur des faits et uniquement sur eux. Tu ne peux pas me reprocher d'avoir vu que ta page de présentation avait tout l'aspect d'une pub. Qu'elle soit passé en SI c'est normal vu la décision des administrateurs.

Il y a des règles dans wikipedia et pas simplement de typo ou de wikification, secteur dans lequel tu te débrouilles d'ailleurs fort bien. Juste un conseil, quand on débarque dans un projet, en plaçant un sous-bandeau, (toi tu l'as fait sur deux), on doit d'abord ce poser la question : qu'est-ce que je peux faire pour wikipedia dans ce cadre (est-ce que mon article est encyclopédique, s'il l'est sa présentation correspond-t-elle à des normes, etc) et non qu'est-ce que wikipedia peut faire pour moi puisque j'ai l'opportunité d'y intervenir pour mettre ce que je veux. Très amicalement JPS68 (d) 25 octobre 2008 à 18:34 (CEST)

JPS68, je t'ai déjà dit que je me suis servi de ma page pour faire le brouillon de l'article. J'ai déjà contribué à Wikipédia il y a quelques temps et je sais donc qu'il est interdit de faire de la pub sur cette encyclopédie (articles ou page d'utilisateur). Mon erreur a été de ne pas faire ce brouillon dans une sous-page.

Donc, quand je parle de procès d'intention, je parle de cette manière de présenter la page de suppression: Page créée dans un but uniquement commercial par un intervenant qui avait déjà tenté la même opération sur sa page de présentation.. Je trouve malhonnête cette manière de proposer une page à la suppression, puisque tu juges cet article bon à supprimer non pas sur des critères d'admissibilité mais sur une prétendue intention de son auteur. Idwant (d) 27 octobre 2008 à 09:24 (CET)

Discuter:IDealwine/Suppression (sauvegarde de la discussion)

Salut, je trouve un peu rapide ta manière de supprimer cette page alors qu'une discussion est en cours . Dans la discussion, on me demande d'apporter plus de sources pour justifier ce qui est écrit dans l'article (Papatt m'a demandé de sélectionner quelques articles de presse). J'ai commencé hier à apporter plus de source et j'allais terminer cela aujourd'hui. Tu dis qu'il y a consensus alors que plusieurs personnes ont émis des doutes, Pixeltoo s'est prononcé pour la conservation (en apportant des vrais arguments), et Matpib neutre à tendance conservation. Parmis ceux qui se sont prononcé pour la suppression, seuls LPLT et Bokken apportent, à mes yeux, des arguments valables, disant que les sources actuelles ne faisait que des simples mentions, et n'étaient pas des articles assez complets. Les autres arguments apportés ne sont pas valables (page promotionnelle), si le ton n'est pas neutre, alors on reformule, il n'est écrit nulle part dans les règles de WP qu'un ton trop promotionnel justifiait une suppression d'article. As-tu lu la discussion avant de supprimer cette page ou as-tu simplement compté le nombre de vote? Idwant (d) 29 octobre 2008 à 09:27 (CET)

Bonjour. Ce que je constate c'est un large consensus pour la suppression de l'article. Je ne vois pas une tendance nette se dégager des participants aux débats pour vous laisser du temps pour compléter l'article. Je vois un seul message qui date d'il y a deux jours qui laisse entrevoir cette possibilité. Mais surtout, ce que je constate également c'est que vous êtes manifestement ici non pour participer à une encyclopédie collaborative, mais bien pour faire un peu de publicité gratuite pour votre entreprise. Lisez cela si vous comprenez l'anglais.

Cordialement. Xic _{[667 ]} 29 octobre 2008 à 11:37 (CET)

Sachant qu'une discussion était en cours, ne croyez-vous pas qu'il aurait été une bonne idée d'attendre la fin de cette discussion?

Si l'un des utilisateurs me demande des sources pour justifier mes arguments, c'est qu'il veut en savoir plus sur ce que j'affirmais dans les discussions précédentes. Alors pourquoi ne pas attendre que j'apporte ces sources, afin de pouvoir les évaluer et décider ensuite si l'entreprise en question est assez notoire pour être présente dans l'encyclopédie? Il me semble que cela aurait été la moindre des choses, ne croyez vous pas?

Pour ce qui est de votre dernière remarque, je crois que ce n'est pas un bon argument. On ne supprime pas un article parce que son auteur avait une (prétendue) intention de promouvoir son entreprise. On le supprime car il ne respecte pas les critères de Wikipédia. Comme l'ont fait certains autres utilisateurs lors de la proposition de suppression, vous utilisez l'argument de la promotion (un peu de publicité gratuite pour votre entreprise) n'est qu'une manière pour vous de détourner le vrai débat, qui est de savoir si cette société respecte les critères, chose que vous m'avez empêché de faire en décidant de supprimer l'article avant que j'ai pu apporter les sources demandés. Idwant (d) 29 octobre 2008 à 17:06 (CET)

Vous avez eu une semaine pour convaincre les participants à la discussion, vous n'y êtes pas parvenu. Hier il y avait un très net consensus pour la suppression (10 supprimer contre 2 conserver, dont vous, on ne pêut demander beaucoup mieux). J'ai donc cloturé à la suppression comme prévu par le règlement. Point. Xic _{[667 ]} 29 octobre 2008 à 18:34 (CET)

Dans tous les cas, on ne clôture pas une proposition de suppression au milieu d'une discussion. L'un des participants me demande des sources, et vous ne me laissez pas le temps de lui montrer. Vous auriez pu laisser une semaine de plus. C'est une lourde responsabilité que de prendre la décision de clôturer une proposition, la moindre des choses est donc de vérifier où en est la discussion.

Si je vous parle de ça, c'est que j'ai beaucoup contribué à Wikipédia sous un autre pseudonyme, et que certaines pratiques m'ont quelque peu dégoutées, comme le fait d'accuser quelqu'un de faire de la promo alors qu'un débat sur les critères devrait être le seul et unique débat.

Je comprends que vous luttiez contre ceux qui tentent d'utiliser Wikipédia comme un moyen de promotion, mais un wikipédien qui se respecte devrait le faire en parlant de critères, ce n'est pas ce qui s'est passé lors de cette discussion (pour la majorité des avis exprimés). En prenant la responsabilité de clôturer cette discussion, vous auriez dû faire attention à cela.

Désolé d'insister autant, ce n'est pas le fait qu'on ai supprimé la page que j'avais créée qui me révolte tant, c'est la manière dont cela a été fait. Je suis déçu par le comportement de certains. Idwant (d) 30 octobre 2008 à 10:09 (CET)

Il y a des règles de fonctionnement des PàS. Lorsque je regarde la page de débat, je n'y vois fondamentalement pas de discussion en cours, quoi que vous en disiez. Je vous invite à poursuivre votre collaboration à l'encyclopédie sur des sujets moins "limites" disons. Vous verrez que vous n'aurez aucun souci de ce type. Xic _{[667 ]} 30 octobre 2008 à 11:47 (CET)

Si, une discussion était en cours: [1]. Suite à ce commentaire, j'ai recherché de nouvelles sources pour justifier ce que je disais dans la discussion précédente, mais je n'ai pas eu le temps de les intégrer. Idwant (d) 30 octobre 2008 à 13:57 (CET)

Vous ne voulez rien entendre, vous refusez de voir l'évidence de l'avancement du débat. J'estime, et je constate avec plaisir n'être pas le seul de cet avis, qu'il n'y a rien à changer à l'issue de ce débat. La discussion est close en ce qui me concerne Xic _{[667 ]} 30 octobre 2008 à 14:13 (CET)

Mais on dirait que vous ne voulez rien entendre non plus, puisque vous ne répondez pas à ma remarque. C'est tellement plus facile de faire passer son interlocuteur pour un idiot, lui dire qu'il ne comprend rien, que d'admettre que cette proposition a été clôturée un peu trop vite... Idwant (d) 30 octobre 2008 à 14:44 (CET)

Comme cet archivage arrive à point nommé! Pourquoi êtes-vous gêné par cette discussion au point de l'enlever de votre page? Je suis bien déçu par les méthodes en vogue dans Wikipédia aujourd'hui... Idwant (d) 30 octobre 2008 à 16:49 (CET)

Réponse

Respectez aussi les procedures et décisions de PaS, avis de la communauté dans son ensemble, qui n'ont en rien ecourté le temps de la discussion (votre page aurait eventuellement pu passer en SI pour ton promotionel, sans discussion). Continuer a argumenter sur les pages des intervenants est du PoV pusshing, vous pouvez etre bloqué pour cela si ca devient excessif (comme c'est limite le cas actuellement). Cordialement--LPLT ^[discu] 30 octobre 2008 à 12:37 (CET)

La décision prise par un administrateur chevronné, qui n'est pas intervenu dans la PaS, et qui ne fait qu'appliquer les règles de fonctionnement de WP, ne sont pas sujet a contestation, surtout sous cette forme sur sa pdd (pushing peu acceptable) et pour de mauviases raisons. Vous connaissez peu de chose a WP, son fonctionnement. La promotion de votre page a atteint ses limites. Laissez tomber l'affaire maintenant, ca tourne au harcelement. Ce ne sont pas des menaces (relisez bien plus haut), c'est un conseil si vous voulez continuer a participer positivement au projet.--LPLT ^[discu] 30 octobre 2008 à 14:04 (CET)

Lisez la discussion ci-dessus et vous verrez que cette proposition de suppression a été clôturé trop tôt. Idwant (d) 30 octobre 2008 à 16:54 (CET)