Discussion utilisateur:Hexasoft/Taxobox tuning V3

à supprimer si/quand les taxobox V3 seront acceptées…

Deux parties :

• les éléments structurels variables sur lesquelles il faut faire un choix
• les éléments qui peuvent être modifiés mais qui ne sont pas structurels (fonte, couleurs…)

Ensemble structurels variables dans les taxobox V3, sur lesquelles il faut faire un choix (ou pas)

Largeur des taxobox V3

Les taxobox V3 ont une largeur qu'on peut choisir (exprimée en em, c'est-à-dire proportionnelle aux préférences utilisateur). Il faut fixer cette valeur dans les taxobox V3.
Notez que cette taille est fixe : la taxobox ne grandi pas si on met des choses trop longues (les mots reviennent à la ligne, tout simplement).

La largeur actuelle est de 22. Souhaitez-vous que ce soit :

• plus grand

1. que 19em Totodu74 (devesar…) 25 février 2012 à 23:48 (CET)

• plus petit

1. …

• ça va comme ça

1. la taille actuelle me va (22em), mais pas spécialement opposé à changer. Note : il ne faut pas faire trop petit (plus de risques de retours à la ligne), mais bien sûr pas trop grand ce qui est du gâchis) Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 13:38 (CET)

1. Si "largeur actuelle est de 22" veut dire "largeur actuelle des V2 est de 22", OK pour garder la même taille. VonTasha ^[discuter] 10 février 2012 à 03:14 (CET)

   heu… par "V2" de quoi veux-tu parler ? Il y a d'un coté les taxobox actuelles, et de l'autre les taxobox V3 Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 08:11 (CET) − ajout : je veux dire : les taxobox actuelles (je ne sais pas si tu appelles ça les taxobox V2) n'ont pas de taille par défaut. Leur largeur dépend du plus large des éléments qui les composent. Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 13:38 (CET)

   Oui oui, V2, c'est le sobriquet que je donne aux vieilles boîtes, j'aurais dû préciser. Bon, pour faire clair, si ta Bitis fait 22, ça me convient (quoique Rocco fait 23). Cdlt, VonTasha ^[discuter] 10 février 2012 à 16:24 (CET)

   Ok. Donc oui, sur l'exemple que tu indiques, les taxobox V3 (celles qui sont complètement à droite de l'écran) font 22em. Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 19:22 (CET) de toute façon c'est pas la taille qui compte ! ;)

Discussions

Salut, quelle est la largeur de la taxobox déployée actuellement ? Pour l'instant, je préférais que les v3 ne soient pas plus larges que ça. Cordialement. — PurpleHz, le 9 février 2012 à 23:44 (CET)

Actuellement ? Tu parles de la largeur utilisée dans les taxobox V3 ou de la largeur des taxobox actuelles dans les articles ? Si c'est celle des V3 la largeur est de 22. Si c'est les taxobox actuelles il n'y a pas de largeur : le taille s'adapte au contenu (certains contenus fixent la taille minimale, comme l'image ou les entrées IUCN/CITES). Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 08:11 (CET)

Oui, actuellement ! Combien de large font les boîtes "V2" quand elles s'adaptent à l'image ? — PurpleHz, le 10 février 2012 à 19:48 (CET)

Dans une taxobox actuelle, l'image fait 250 pixels (fixe). Les autres images (l'image IUCN et l'image CITES) font 244 pixels. C'est donc ça le minimum : 250 pixels (plus les 2 ou 4 pixels de bordure des taxobox actuelles). Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 20:46 (CET)

J'ai mesuré sur mon navigateur (FF sur linux), avec les préférences par défaut, les deux taxobox ici : Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3/Ex3 font (à 1 pixel près) 262px pour la taxobox actuelle, et 316px pour la taxobox V3. Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 20:52 (CET)

Update : j'ai corrigé la taille de la fonte (qui était de 90% de la taille normale) pour la passer à 99% de la taille normale. J'ai diminué la largeur de la taxobox V3 à 19 afin de compenser l'élargissement (les em sont proportionnels à ça aussi). Maintenant la taxobox V3 fait pile 300 pixels. Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 22:30 (CET)

Choix de la technique de séparation des lignes de classification

Les taxobox actuelles ont des lignes de séparation (les lignes de structure du tableau). Les taxobox V3 ont (actuellement) 3 modes différents : 1. uni, sans aucune forme de séparation ; 2. "borduré", avec une ligne claire de séparation entre les entrées de l'énumération ; 3. alternée, avec une alternance de blanc et de gris clair selon les lignes paires et impaires.

• #1. nu

• #2. borduré

• #3. alterné

Préférences (disons, ordre des préférences)

• 3 > 2 > 1 Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 13:38 (CET)
• 2 > 1 > 3 - Je ne sais pas pourquoi mais l'alternance me paraît inesthétique. Totodu74 (devesar…) 25 février 2012 à 23:32 (CET)

Dans le cas de borduré et alterné, il faut également choisir la/les couleurs à utiliser.

• la/les couleurs actuelles conviennent

1. Totodu74 (devesar…) 25 février 2012 à 23:32 (CET)

• il faut une/des couleurs plus discrètes

• il faut une/des couleurs plus tranchées

1. L'alternance légère dans Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3/Ex3 est plus pratique, le "nu" est plus esthétique. VonTasha ^[discuter] 10 février 2012 à 03:08 (CET)

Choix des conventions typographiques

Les taxobox V3 permettent de respecter les conventions typographiques du code zoologique et botanique (> genre = droit, <= genre = italique ; tout italique) en fonction du "règne".
Note : ceci est contrôlé par un modèle (taxoboxoutils). Ce modèle retourne selon le règne passé en paramètre s'il faut suivre la convention "animal" ou la convention "botanique". Il serait sans doute possible de créer d'autres conventions, mais ça demanderait un peu de travail coté CSS.
Si tous les règnes utilisent la même convention autant se passer de ce modèle.

• respecter stricto sensus les conventions/recommandations, et donc appliquer les conventions respectives à chaque "règne" qui se réclame de l'affiliation concernée

1. plutôt pour ça, pas spécialement opposé à la suivante (exemple sur les revues). Pas trop pour la dernière car ça veut dire qu'on ne suit pas ce qui se fait dans les domaines considérés. PS: par exemple la ligne taxon des taxobox actuelles respectent stricto sensus les conventions typographiques pour le nom du taxon. Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 13:38 (CET)

• prendre exemple sur les revues des domaines considérés, et n'appliquer la convention botanique que pour les champignons (cf. l'étude réalisée par Jymm) qui semble être le seul "règne" l'utilisant effectivement actuellement

1. …

• utiliser la convention zoologique uniquement pour tous les règnes

1. Je suis pour la généralisation, afin que les "non-initiés" ne râlent pas sur le fait que pour certains c'est comme-ci et pour d’autres c'est comme-ça, donc : Pour convention zool pour tous les règnes. VonTasha ^[discuter] 10 février 2012 à 03:11 (CET)

Choix de l'affichage du règne en première ligne de classification

Les modèles V3 permettent de choisir de ne pas afficher le niveau de classification du règne selon le "règne" (règne wikipédien, celui permettant de choisir par exemple le code couleur)
Note : un modèle (taxoboxoutils) contrôle ça : pour chaque règne il indique si la première ligne de classification (le règne classique) doit être affichée ou pas. Si on veut l'afficher pour tous les règnes (comportement actuel) il est préférable de se passer de ce modèle.

• afficher le règne systématiquement

• permettre à chaque domaine de choisir d'afficher ou pas le règne

1. à chaque projet/portail/groupe de définir ce qu'il pense être le plus adapté pour représenter de manière cohérente les informations de classification Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 13:38 (CET)
2. Plutôt dans ce sens, j'ai même des remords quand je vois Classification (COI) parlant de Animalia/Chordata/Vertebrata/Aves... Totodu74 (devesar…) 25 février 2012 à 23:46 (CET)

Choix des icônes

Là c'est assez libre. Proposez ou créez des icônes pour chacun des règnes existants. Certains actuels sont corrects, les autres sont moches ou inexistants.

• vos propositions…

Accepter des "sous-règnes"

Le système permet de générer des sous-règnes, c'est-à-dire des sous-parties d'un règne. Ces sous-parties se comportement exactement comme le règne "parent", à l'exception de l'icône d'entête de taxobox (un exemple : dans les exemples que je présente le sous-règne "reptile" existe, avec sa propre icône).
Note : pour être clair : les "sous-règnes", ça veut dire indiquer dans "taxobox début" le règne "reptile" (exemple) au lieu de "animal". Tous les choix (couleur, comportement…) sont ceux de "animal" mais le choix de l'icône est celui de reptile. Ceci passe par un modèle "règne parent" qui retourne le règne "officiel" à partir du sous-règne indiqué.

• contre les sous-règnes : toutes les taxobox s'alignent sur les règnes majeurs

1. …

• pour les sous-règnes : chaque portail/projet/groupe peut choisir son icône et référencer son sous-règne dans les modèles

1. plutôt pour. Maintenant c'est clair que ça peut poser quelques problèmes d'analyse (comment savoir que reptile est dans animal ?). L'ajout d'un paramètre additionnel distinct (et optionnel) serait peut-être plus propre. Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 13:38 (CET)
2. Pour Totodu74 (devesar…) 25 février 2012 à 23:34 (CET)

Éléments non structurels

Taille des fontes

J'ai vu passer que certains trouvaient les textes plus petits. Où ? J'ai l'impression que ça doit dépendre du navigateur. Toutefois c'est (normalement, à confirmer) réglable.

Erf. Par exemple, sur Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3/Ex1, la différence de taille est importante, au moins chez moi, passant par IE. Sauf le titre de la taxobox (même taille) et l'auteur/date, plus grand que sur la V2, ce qui est étrange. VonTasha ^[discuter] 10 février 2012 à 03:03 (CET)

Ah oui. Je pense que la taille de la fonte des V3 est un poil plus petit que dans les taxobox actuelles, sauf pour le titre (pareil) et le nom de l'auteur (qui doit être en small dans les taxobox actuelles). Je vais regarder ça pour aligner les deux. Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 19:27 (CET)

J'ai ajusté : les fontes sont maintenant au niveau "normal" (c-à-d je pense le même que pour les taxobox actuelles). J'ai par contre réduit la largeur de la taxobox V3 (de 22 à 20) afin de compenser l'extension en largeur. Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 22:11 (CET)

Ah, c'est mieux comme ça, je trouve. VonTasha ^[discuter] 11 février 2012 à 22:34 (CET)

Taille de l'image

L'image a la taille par défaut recommandée par commons. C'est un peu plus petit que nos taxobox actuelles, et l'effet est sans doute amplifié par la largeur généralement plus grande des taxobox V3 (actuellement).
Il est possible d'augmenter la taille des images, mais il faut avoir conscience qu'on va alors à l'encontre des recommandations et qu'on modifie le rapport de taille par rapport aux préférences des utilisateurs. D'un autre coté c'est déjà le cas dans la grande majorité des infobox et dans les taxobox…

Si ça passe par un "upright", ça ne va pas à l'encontre des recommandations. VonTasha ^[discuter] 10 février 2012 à 03:05 (CET)

Ok. Si c'est le cas plutôt pour augmenter un peu la taille de l'image en fonction de la largeur par défaut choisie, afin de mieux remplir l'espace. Hexasoft (discuter) 10 février 2012 à 13:38 (CET)

Gras, italique…

Il est simple d'ajouter/enlever le gras et/ou les italiques des éléments présents (quand ce n'est pas porteur de sens comme le nom scientifique). Indiquer les éléments à changer.

→ il est évoqué la légende, qui est en gras contrairement (la plupart du temps) aux légendes d'images
→ il est évoqué le gras sur la colonne de gauche de la partie classification, héritage des taxobox V3. Ça peut se virer d'après Lgd.

Autres ?

D'autres éléments que j'aurai oublié ?